原告：張柳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
原告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
原告：胡玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住宜城市。
三原告共同委托訴訟代理人：劉寧，湖北崇法律師事務(wù)律師。
被告：常興亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體戶，住湖北省棗陽(yáng)市。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司。住所地：湖北省恩施市東風(fēng)大道286號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142280088301187X4。
主要負(fù)責(zé)人：王輝，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：黃艾，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

原告張柳某、胡某某、胡玉芹與被告常興亮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張柳某、胡玉芹及三原告的共同委托訴訟代理人劉寧，被告常興亮，被告人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司的委托訴訟代理人黃艾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張柳某、胡某某、胡玉芹向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求人民法院依法判令被告賠償胡某因本案交通事故死亡所產(chǎn)生的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)等計(jì)311217.14元，由人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足部分由常興亮承擔(dān)賠償責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月20日15時(shí)10分許，常興亮駕駛的鄂Ｆ××××ד福田”牌小型普通客車(chē)（以下簡(jiǎn)稱鄂Ｆ×××××小客車(chē)）在宜城市××辦事處××出路交叉路口北約200余米處與三原告的親人胡某駕駛的手扶拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損、胡某受傷的交通事故。胡某受傷后，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，開(kāi)支醫(yī)療費(fèi)677.14元。交警認(rèn)定常興亮承擔(dān)事故的全部責(zé)任。經(jīng)了解，常興亮的鄂Ｆ×××××小客車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故請(qǐng)求人民法院依法支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
常興亮對(duì)公安交通管理部門(mén)認(rèn)定的交通事故侵權(quán)事實(shí)無(wú)異議，但對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定有異議，在庭審中辯稱，1.我和胡某駕駛的都是機(jī)動(dòng)車(chē)，事發(fā)時(shí)，胡某是無(wú)證駕駛無(wú)牌拖拉機(jī)橫穿國(guó)道，而我駕駛的車(chē)輛是正常行駛，公安交通管理部門(mén)認(rèn)定我負(fù)事故全部責(zé)任，我不服；2.鄂Ｆ×××××小客車(chē)屬我所有，在人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2.事故發(fā)生后，經(jīng)公安交通管理部門(mén)調(diào)解，我自愿補(bǔ)償原告了7萬(wàn)元，我現(xiàn)在不要求原告返還，但我在本案中也不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司在庭審中辯稱，1.我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)，按法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任；2.我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)；3.我公司不承擔(dān)本案無(wú)發(fā)票的交通費(fèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了庭審質(zhì)證。雙方當(dāng)事人對(duì)原告張柳某、胡某某、胡玉芹提交的居民身份證、家庭戶口??；胡某的死亡注銷(xiāo)戶口證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證；道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)；常興亮的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，鄂Ｆ×××××小客車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證及其交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，以及張柳某、胡某某、胡玉芹與死者胡某之間的身份關(guān)系，鄂Ｆ×××××小客車(chē)與人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司之間的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的評(píng)估報(bào)告書(shū)。人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司認(rèn)為，該評(píng)估報(bào)告書(shū)系原告單方委托進(jìn)行的評(píng)估，要求保留申請(qǐng)重新評(píng)估的權(quán)利，但在法庭指定的期限內(nèi)未提出重新評(píng)估申請(qǐng)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。在作出判決前，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。為此，本院對(duì)該評(píng)估報(bào)告書(shū)予以采信。2.交通費(fèi)發(fā)票。人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司認(rèn)為原告方主張的交通費(fèi)2000元存在連號(hào)發(fā)票，不具有真實(shí)性。本院認(rèn)為，胡某死亡后，其近親屬因辦理喪葬事宜開(kāi)支交通費(fèi)用，符合客觀實(shí)際，結(jié)合當(dāng)?shù)厝罕娨话闵钏?，本院酌定其交通費(fèi)開(kāi)支為1500元。3.醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司認(rèn)為，原告未提供正規(guī)發(fā)票，該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)不能達(dá)到原告證明目的，本院認(rèn)為，原告僅提供了用藥清單，不能證明已實(shí)際支出該筆費(fèi)用。因此，本院對(duì)該份證據(jù)不予采納。4.道路交通事故認(rèn)定書(shū)。常興亮認(rèn)為胡某無(wú)牌無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定責(zé)任，但在庭審中并未提供相關(guān)證據(jù)證明胡某存在過(guò)錯(cuò)，且公安交通管理部門(mén)在道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定常興亮負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)是未讓右方車(chē)輛先行。因此，本院對(duì)公安交通管理部門(mén)制作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年12月20日下午，胡某駕駛“沐河”牌101-1型無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)沿宜城市鄢城街道辦事處周崗村4組進(jìn)出道路由西向東行駛。15時(shí)10分許，當(dāng)胡某駕車(chē)直行通過(guò)該道路與207國(guó)道的交叉路口行至北約200余米處時(shí)，遇常興亮駕駛鄂Ｆ××××ד福田”牌小型普通客車(chē)沿207國(guó)道由北向南行駛通過(guò)該交叉路口，常興亮在避讓過(guò)程中，雙方車(chē)輛發(fā)生碰撞，造成胡某受傷、兩車(chē)不同程度受損的交通事故。2016年12月29日，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字[2016]第1204C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為常興亮在雨天氣象條件下駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未保持安全車(chē)速，在通過(guò)交叉路口時(shí)未讓右方道路來(lái)車(chē)先行，認(rèn)定常興亮承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。胡某受傷后，被送往宜城市人民醫(yī)院搶救，后因腦外傷致顱內(nèi)出血而死亡。2016年12月30日，湖北循其本價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司出具的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，認(rèn)定胡某的“沐河”牌101-1型無(wú)號(hào)牌手扶拖拉機(jī)在本次交通事故中受損報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失為1989元。
另查明，常興亮持“C1D”型機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證。鄂Ｆ××××ד福田”牌小型普通客車(chē)屬常興亮所有，在人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)三者險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處期間，原告方與常興亮自愿達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，常興亮自愿在保險(xiǎn)金之外補(bǔ)償原告方7萬(wàn)元，原告方承諾不再要求常興亮承擔(dān)其他民事責(zé)任。
再查明，死者胡某，出生于1956年3月23日，歿年60歲，系原告張柳某之夫，原告胡某某、胡玉芹的父親。

本院認(rèn)為，胡某因本案交通事故受害死亡，其妻子張柳某，女兒胡某某、胡玉芹作為近親屬，有權(quán)依法獲得賠償。庭審中，人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司作為鄂Ｆ×××××小客車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)承保機(jī)構(gòu)，沒(méi)有向法庭提交足以導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)免賠、拒賠的證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出部分，還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審查，胡某死亡時(shí)已年滿60周歲，三原告訴請(qǐng)并可獲得賠償?shù)捻?xiàng)目共5項(xiàng)，金額為294029元。其中，死亡賠償金為236880元，喪葬費(fèi)為23660元，財(cái)產(chǎn)損失1989元。死亡后，其近親屬辦理喪葬事宜開(kāi)支的交通費(fèi)為1500元。同時(shí)，胡某受害身亡，對(duì)其近親屬造成了精神損害，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，結(jié)合本次事故的侵權(quán)行為方式、損害后果和雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度等因素，本院酌情支持精神損害撫慰金30000元。
綜上所述，人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償三原告111989元，即賠償精神損害撫慰金30000元，死亡賠償金80000元，財(cái)產(chǎn)損失1989元。不足部分182040元，人保財(cái)險(xiǎn)恩施公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給予賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、胡學(xué)全因本次交通事故遭受人身?yè)p害死亡所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)294029元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向其近親屬?gòu)埩?、胡某某、胡玉芹賠償294029元。
二、駁回張柳某、胡某某、胡玉芹的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1860元，由張柳某、胡某某、胡玉芹共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張松郁 人民陪審員　　王雪竹 人民陪審員　　王秀蓉

書(shū)記員：黃林紅