原告：張某1，男，漢族，****年**月**日出生，現(xiàn)住河北省唐山市。
法定代理人：張某2，系張博然父親。
委托代理人：常貴，河北段長爍律師事務所律師。
被告：陸某某，男，漢族，****年**月**日出生，現(xiàn)住唐山市。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司，住所地遷安市遷安鎮(zhèn)阜安大路東側(cè)2617號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責人：靳向東，職務經(jīng)理。
委托代理人：董新，
北京建誠（天津）律師事務所律師。
原告張某1與被告陸某某、

中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某1的法定代理人張某2及其委托代理人常貴、被告陸某某、
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的委托代理人董新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1提出訴訟請求：1、依法判決三個被告賠償原告損失共計人民幣260040.6元，其中精神損害撫慰金由被告保險公司在強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償；（原告耳朵后期因需要整形，后期發(fā)生的整形費原告另行起訴）；2、本案訴訟費由三個被告承擔。事實及理由：2015年6月28日17時30分許，被告陸某某駕駛×××小型轎車在錢營鎮(zhèn)錢營二手車店前右轉(zhuǎn)時輾軋行人原告張某1，造成原告張某1受傷的交通事故。該事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊做出道路交通事故認定書，認定被告陸某某負事故全部責任，原告張某1無責任。原告因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費91769.5元，輔助器具費950元，住院伙食補助費2500元，營養(yǎng)費9000元，護理費37200元，交通費10711.5元，殘疾賠償金51524元，精神損害撫慰金50000元，鑒定費1600元，復印費25.6元，住宿費4760元。合計260040.6元。原告耳朵后期因需要整形，后期發(fā)生的整形費原告保留另行起訴的權(quán)利。經(jīng)查，被告陸某某駕駛的×××小型轎車登記在蔡旺名下，蔡旺于2015年6月15日將該車賣給被告陸某某，現(xiàn)被告陸某某為該車輛所有權(quán)人，該車于2014年9月10日在被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，保險期間自2014年9月11日0時0分0秒起至2015年9月10日23時59分59秒止，于2014年9月11日在被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司投保有300000元的第三者責任險及不計免賠率等商業(yè)保險，保險期間自2014年9月11日0時0分0秒起至2015年9月10日23時59分59秒止，被保險人均是被告李向明，原告的全部損失應當由保險公司在交強險限額內(nèi)予以先行賠償，下余損失由保險公司在第三者責任保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其他各被告承擔連帶賠償責任。原告為維護其合法權(quán)益，特起訴至貴院，望判如所請。
被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司辯稱，1、×××在我司投保了交強險和商業(yè)險，被保險人為李向明，保險期間為2014年9月11日至2015年9月10日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，但是本案事故發(fā)生時間為2015年6月28日，根據(jù)我國法律規(guī)定，人身損害賠償訴訟時效為1年，原告應在事故發(fā)生后1年后提出賠償請求，現(xiàn)據(jù)事故發(fā)生已經(jīng)三年，訴訟時效已過；2、本事故車輛已經(jīng)由被保險人辦理了過戶手續(xù)，但未對保險進行過戶，根據(jù)商業(yè)保險條款規(guī)定，對未辦理車輛保險過戶的行為，因其增加了被保險車輛風險，我司有權(quán)拒絕賠償；3、即使我司車承擔賠償責任，因我司對原告提供賠償責任基礎是我公司與李向明之間存在的商業(yè)險和交強險關系，我司只在交強險和商業(yè)險約定范圍內(nèi)賠償原告合理合法的損失，原告需提交年檢合法有效的駕駛證、行駛證等相關證明，在沒有任何免賠免責事由情況下，對于原告合理合法損失在責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由其他被告承擔；4、本案雖認定司機承擔事故全部責任，但因考慮到本案當事人尚未成年，其法定監(jiān)護人放任尚未成年的孩子在道路上自己行動，監(jiān)護人本身存在巨大過錯，應承擔相應責任比例；5、原告訴請醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥，傷殘賠償金數(shù)額要求過高，計算標準錯誤，應適用2015年農(nóng)村居民可支配收入；鑒定費、精神撫慰金、訴訟費不屬于保險理賠范圍，其他在質(zhì)證時發(fā)表。
被告陸某某辯稱，此次事故我承擔主要責任，但我購買的二手車輛具有合法的駕駛證和行駛證，也有保險，所有損失應該由保險公司承擔。
經(jīng)審理查明，2015年6月28日17時30分許，陸某某駕駛×××小型轎車在錢營鎮(zhèn)錢營二手車店前右轉(zhuǎn)時輾軋行人張某1，造成張某1受傷的交通事故，此事故唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定：陸某某負此事故的全部責任，張某1無責任。2014年9月10日，肇事車輛于被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司處投保機動車交通事故責任強制保險一份，保險期間為2014年9月11日起至2015年9月10日止。2014年9月11日，肇事車輛于被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司處投保機動車輛保險一份，其中第三者責任險保險限額為人民幣300000元，且附加不計免賠，保險期限自2014年9月11日起至2015年9月10日止，事故發(fā)生于保險期限內(nèi)。
另查明，2015年6月28日，原告張某1因傷被送往
唐山市工人醫(yī)院急診進行治療，花費醫(yī)療費人民幣1599.18元；2015年6月29日至2015年7月3日，被轉(zhuǎn)入
首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院住院治療4天，診斷為右股骨骨折、左鎖骨骨折、右耳廓缺損、頭皮撕脫傷、全身多處軟組織挫傷，花費醫(yī)療費人民幣47820.67元；2015年7月3日至2015年7月6日，于
唐山市婦幼保健院住院治療3天，花費醫(yī)療費人民幣1480.27元；2015年7月23日，于第二五五醫(yī)院治療花費醫(yī)療費人民幣252.5元；2015年8月16日和2015年8月30日，于開灤醫(yī)療集團錢家營醫(yī)院進行治療，花費醫(yī)療費人民幣612.5元；2015年11月26日，于
首都醫(yī)科大學附屬北京兒童醫(yī)院第二次住院治療1天，診斷為右股骨骨折術(shù)后，花費醫(yī)療費人民幣2744.66元；2016年1月4日至2016年1月5日，于
中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院第1次住院1天，花費醫(yī)療費人民幣110元；2016年10月20日至2016年10月27日，于
中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院第2次住院7天，診斷為耳缺損，右側(cè)外傷性，花費醫(yī)療費人民幣10694.34元；2017年2月4日至2017年2月13日，于
中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院第3次住院9天，診斷為耳缺損右側(cè)外傷性，擴張器植入術(shù)，花費醫(yī)療費人民幣22605.97元；2016年10月21日、2016年12月12日、2016年12月29日、2016年12月30日，于
中國醫(yī)學科學院整形外科醫(yī)院花費醫(yī)療費人民幣3017.91元。以上住院合計58天。2017年9月29日，原告張某1經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定結(jié)果為：1、評定為玖級傷殘；2、護理期為自受傷之日起120日；3營養(yǎng)期為自受傷之日起90日。并花費鑒定費用人民幣1600元。原告張某1住院治療中，被告陸某某為原告墊付醫(yī)療費、輔助器具費為人民幣56017.78元，交通費為人民幣9287元，共計人民幣65304.78元，雙方均對此事實認可。
再查明，此次事故給原告張某1造成損失如下：醫(yī)療費人民幣90938元，輔助器具費人民幣40元，住院伙食補助費人民幣2320元，營養(yǎng)費人民幣4920元，護理費人民幣12279.6元，交通費人民幣8500元，殘疾賠償金人民幣51524元，精神損害撫慰金人民幣10000元，鑒定費人民幣1600元，住宿費人民幣1890元，以上損失共計人民幣184011.6元。
以上事實有原、被告間的陳述及原、被告提供的相關證據(jù)予以證實。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，與法無悖，本院予以采信，認定陸某某負全部責任，張某1無責。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司作為機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)保險承保人，應在機動車交通事故強制保險責任限額和商業(yè)三者險賠償項下賠償原告的損失。原告主張的醫(yī)療費，經(jīng)本院憑票核算確認為人民幣90938元。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司認為原告住院伙食補助費要求過高的主張，本院結(jié)合原告于北京住院22天，于本地醫(yī)院住院治療3天的事實情況確認為人民幣2320元，故對其主張不予認可；原告主張的護理費，因護理人未提交勞動合同和事故發(fā)生前三個月的工資表及完稅證明予以佐證，故本院按2018年河北省交通事故人身損害賠償標準中居民服務業(yè)標準計算其護理費為人民幣12279.6元。原告主張的交通費和住宿費，因其提供的票據(jù)無法確定與本案的關聯(lián)性，結(jié)合原告?zhèn)榧爸委熐闆r，本院酌定交通費為人民幣8500元，住宿費為人民幣1890元。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司認為精神撫慰金不屬于保險理賠范圍的主張，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：”受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定?！钡囊?guī)定，原告主張的精神撫慰金被告保險公司應當予以賠償，故對被告保險公司此主張本院不予支持，本院按照原告?zhèn)榧笆鹿守熑伪壤J定精神撫慰金為人民幣10000元。原告主張的輔助器具費，因其票據(jù)為非正式發(fā)票，故本院按正式票據(jù)核定為人民幣40元。原告關于營養(yǎng)費的主張，本院結(jié)合原告于北京住院情況認定為人民幣4920元。原告主張的復印費，因其所提交票據(jù)為非正式發(fā)票，故對其主張本院不予支持。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司提出人身損害賠償訴訟時效為一年，該事故發(fā)生已經(jīng)三年，訴訟時效已過的主張，因原告?zhèn)閲乐兀疑形粗委熃K結(jié)，其實際損失無法確定，應以做出傷殘鑒定之日開始起計算其訴訟時效，原告張博然于2017年9月29日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為玖級傷殘，故對被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司主張不予支持。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司關于本事故車輛已經(jīng)由被保險人辦理了過戶手續(xù)，但未對保險進行過戶，根據(jù)商業(yè)保險條款規(guī)定，對此行為，因其增加了被保險車輛風險，該司有權(quán)拒絕賠償?shù)闹鲝?，根?jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定：”訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款的，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司未能提交證據(jù)證實其已盡到了提示義務，故該條款應歸于無效，對被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的主張不予支持。關于原告主張的傷殘賠償金的損失，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司認為數(shù)額要求過高，應適用2015年農(nóng)村居民標準進行計算的主張，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，本院確認按照河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)村居民人均可支配收入計算為51524元，故對被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司的主張不予支持。被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司關于鑒定費不屬于保險理賠范圍的主張，本院認為，鑒定費系原告為了查明和確定其損失程度所支付的必要的、合理的費用，被告保險公司應予承擔，故對被告保險公司的主張不予支持，對鑒定費人民幣1600元予以確認。關于被告陸某某請求原告退還墊付款的主張，本院經(jīng)與原告方核實，被告陸某某在事故發(fā)生后為原告共墊付人民幣65304.18元，雙方無異議，原告應予返還。關于原告張博然后續(xù)治療產(chǎn)生的費用，待其實際發(fā)生另行主張。綜上所述，此事故造成損失合計人民幣184011.6元，本院予以確認。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及其他相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險賠償項下賠償原告張某1損失人民幣184011.6元。
二、原告張某1于本判決生效后十日內(nèi)返還被告陸某某墊付款人民幣65304.78元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣1600元，因簡易程序減半收取為人民幣800元，由
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司遷安支公司負擔人民幣566元，原告張某1負擔人民幣234元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李占祿

書記員： 柳迪