原告：張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：許伊音，上海市光大律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：周琦，上海市光大律師事務所律師。
　　被告：張2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：張3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱偉毅，上海圓譽律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李某某(被告張3之妻)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告張某1與被告張2、張3贍養(yǎng)費糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某1及委托代理人許伊音律師、被告張2、被告張3的委托代理人朱偉毅律師、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某1向本院提出訴訟請求：1、被告張2向原告支付贍養(yǎng)費每月人民幣750元；2、被告張3向原告支付贍養(yǎng)費每月人民幣5,000元；3、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：原告與兩被告系父子，長期以來，原告妻子(已于2008年亡故)與張2共同生活，原告與被告張3一家共同生活，原告與被告張2長久不來往。2018年4月起，被告張3一家搬離原住處，將原告獨自留在家中生活。原告身體狀況不佳，有腦梗死以及急性心肌梗死病史等病，原告病發(fā)時，多次由鄰居、門衛(wèi)幫忙，醫(yī)院難以聯(lián)系到家屬，表明被告未履行贍養(yǎng)義務，被告張3到房屋內把電視機頂盒等拆除，影響原告生活，贍養(yǎng)父母是中華民族傳統(tǒng)美德，被告方應當對原告承擔贍養(yǎng)義務，被告沒有很好的履行贍養(yǎng)義務，保障原告安享晚年。故起訴要求兩被告履行贍養(yǎng)義務，支付贍養(yǎng)費。
　　被告張2辯稱，對父母贍養(yǎng)是公民義務，原告于1997年7月21日向法院提出與自己母親離婚，原告在庭上決定被告張2負責贍養(yǎng)母親，被告張3負責贍養(yǎng)原告，雙方不來往，母親去世去被告張3家報喪，被拒門外，他們未參加葬禮，自己腦梗失去右手活動能力，月收入只有1,750元，沒有能力贍養(yǎng)原告，本案訴訟費自己也沒有能力支付。
　　被告張3辯稱，自己從2001年開始贍養(yǎng)原告，近20年原告的所有開銷都是被告張3承擔，一直履行贍養(yǎng)義務，被告張3搬離是因為原告想帶第三人進該房居住，原告還偷竊家里的財物，自己離開住處后依然盡贍養(yǎng)義務，也照看原告就診住院，2018年6月10日、2018年8月14日原告就診是在被告張3出差時接到通知，回來后也是趕到醫(yī)院去。原告要求被告張3支付5,000元沒有事實和法律依據(jù)，贍養(yǎng)費標準根據(jù)當?shù)亟?jīng)濟水平，上海城鎮(zhèn)居民每月消費支出3,500元，原告每月收入4,000多元，原告收入超過人均消費支出，原告也無居住成本開支，房里的水電煤都是被告張3在開支，原告的醫(yī)療費因為醫(yī)保所以沒有多少，原告沒提供原告方需要24小時照顧的證據(jù)，被告張3沒搬走前原告的就醫(yī)都是被告張3陪同，原告本來住院頻率是3個月一次住院，不超過10天，兩被告應共同承擔均等贍養(yǎng)義務，2006年兩被告母親起訴，被告張3也支付相應醫(yī)療費用，原告一人獨居大房還需要24小時看護，浪費資源，原告方住到養(yǎng)老院可以得到有效護理，并且達成合理的度。
　　經(jīng)審理查明，原告夫婦生育被告張2、張3，2001年春節(jié)后原告和被告張3一同居住，原告妻子與被告張2一起居住，雙方一直沒有正常的往來，目前被告張3小家庭一家搬離原住處，原告一人獨居。
　　審理中顯示：原告月收入4,250元，被告張2月收入1,770元、被告張3稅前月收入29,610元。
　　審理中還顯示：原告發(fā)病住院聯(lián)系不到家人。
　　本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)義務，子女對父母有贍養(yǎng)扶助義務，孝順長輩是中華傳統(tǒng)美德，被告應根據(jù)自身的條件及原告的實際情況關愛老人和承擔贍養(yǎng)義務，以便老人在經(jīng)濟上和精神上安享晚年，兩被告一直分別與母親和父親生活近20年，被告張2與其母即原告妻子一起生活，現(xiàn)原告妻子已去世，被告張2對其母盡了較多的贍養(yǎng)義務，被告張3對原告多盡些贍養(yǎng)義務也符合情理，原告有一定的養(yǎng)老金，但被告應該能考慮到原告年老體弱，生活上需要借助外力也是正常的，原告有病常需去醫(yī)院治療也是客觀事實，被告張3與原告非常長的時間里共同生活在一個屋檐下，無論出于什么原因，現(xiàn)在原告年老體弱，被告張3對原告的生活沒有做出任何安排，對原告的身體狀況沒有做出任何防患于未然措施即搬出去，留原告獨居是欠妥的，原告作為長輩，也要顧及晚輩的想法，彼此理解，彼此諒解；本案僅處理贍養(yǎng)糾紛，不涉及其他。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定,判決如下：
　　一、本判決生效之日起，被告張3每月支付原告贍養(yǎng)費1,500元；
　　二、本判決生效之日起，被告張2每月支付原告贍養(yǎng)費100元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費80元，減半收取40元，由被告張2、被告張3各自負擔20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：肖??英

書記員：曹??辰