原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：萬朝陽（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務所律師。
原告：張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市青山區(qū)。
委托訴訟代理人：萬朝陽（特別授權(quán)代理），湖北獬志律師事務所律師。
被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)。
被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
被告：張某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)。

原告張某1、張某2訴被告張某3、張某4、張某5繼承糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某1、張某2及其共同委托訴訟代理人萬朝陽到庭參加了訴訟，被告張某3、張某4、張某5經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某1、張某2向本院提出訴訟請求：1.判決張某1和張某2各繼承位于武漢市江岸區(qū)江漢北路10號5棟1單元402室（武房權(quán)證岸字第××號、岸國用改2000字第20373號）房產(chǎn)3/8的份額，張某3、張某4和張某5各繼承上述房產(chǎn)1/12的份額；2.判令被告承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：張德海、喻水英夫婦生五子女，依次是張崇國、張某6、張某1、張某7和張某2。張崇國有一子張某3、張某6有一子張某5、張某7有一女張某4。張德海2014年10月11日去世、喻水英2010年12月16日去世、張崇國1999年11月18日去世、張某62008年9月17日去世、張某71996年3月7日去世。2011年4月3日張德海自書遺囑，其主要內(nèi)容為：武漢市江岸區(qū)江漢北路10號5棟1單元402室（武房權(quán)證岸字第××號、岸國用改2000字第20373號）房產(chǎn)為張德海、喻水英夫婦共有，如處理財產(chǎn)，可在我的五個子女中分配；屬于我的房屋，在我逝去后，留給兒子張某2、女兒張某1所有。張德海于2014年10月11日去世后，該遺產(chǎn)出租一年半，租金分給原被告，后張某5攆走承租人獨自霸占房屋，雙方多次協(xié)商處理遺產(chǎn)未果。為維護合法權(quán)益，特向貴院起訴，請依法判決。
張某3、張某4、張某5在法定期間內(nèi)未作任何答辯和陳述。
本院經(jīng)審理認定事實如下:張德海與喻水英共育子女五人，即張崇國、張某6、張某1、張某7、張某2。張崇國（1999年去世）生育一子張某3、張某6（2008年去世）生育一子張某5、張某7（1996年去世）生育一女張某4。喻水英于2010年12月16日去世。2011年4月3日，張德海自書遺囑一份，其上載明：“立遺囑人張德海，……,住武漢市江漢北路10號五棟1單元402室,……立遺囑人現(xiàn)有上述房屋壹套，房屋所有權(quán)證為武房權(quán)證岸字第××號，國有土地使用證岸國用（改2000）字第20373號,……上述房屋為我與老伴喻水英共有，如處理財產(chǎn)，可在我五個子女中分配；屬于我的房屋，在我去逝后，留給兒子張某2、女兒張某1所有”。2014年10月11日，張德海因肝癌去世。各方因繼承遺產(chǎn)發(fā)生爭議，張某2、張某1訴至本院，訴請如前。

本院認為，武漢市江岸區(qū)江漢北路10號5棟1單元402室房屋（以下簡稱訴爭房屋）系張德海和喻水英的共同財產(chǎn)。喻水英于2010年12月16日去世。根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第二十六條：“夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，如果分割遺產(chǎn)，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應當先分出他人的財產(chǎn)”的規(guī)定，訴爭房屋1/2的產(chǎn)權(quán)份額由張德海所有。因張崇國、張某6、張某7均先于喻水英去世，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第十一條：“被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承。代位繼承人一般只能繼承他的父親或者母親有權(quán)繼承的遺產(chǎn)份額”的規(guī)定，張某3、張某5、張某4代位繼承張崇國、張某6、張某7有權(quán)繼承的喻水英的遺產(chǎn)份額，即張德海、張某1、張某2、張某3、張某5、張某4共同繼承喻水英所有的訴爭房屋1/2的產(chǎn)權(quán)份額。自此，張德海繼承享有訴爭房屋7/12（1/2+1/12）的產(chǎn)權(quán)份額，張某1、張某2、張某3、張某5、張某4對訴爭房屋各繼承1/12的產(chǎn)權(quán)份額。張德海于2011年4月3日自書遺囑一份，遺囑內(nèi)容系其真實意思表示，故由其所有的訴爭房屋7/12的產(chǎn)權(quán)份額由張某1、張某2共同繼承，故張某1、張某2各繼承訴爭房屋3/8（7/12×1/2+1/12）的產(chǎn)權(quán)份額。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條、第十一條、第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

座落于武漢市江岸區(qū)江漢北路10號5棟1單元402室房屋（武房權(quán)證岸字第××號、建筑面積68.14平方米）由原告張某1、張某2各繼承3/8產(chǎn)權(quán)份額，被告張某3、張某5、張某4各繼承1/12產(chǎn)權(quán)份額。
案件受理費14946元減半收取計7473元、郵寄送達費120元，共計7593元由原告張某1負擔2847.38元、張某2負擔2847.37元、被告張某3、張某5、張某4各負擔632.75元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　王曉霞

法官助理易鳴 書記員秦景康