張某某
劉偉（湖北雄視律師事務(wù)所）
潘某

上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）劉偉，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）潘某，農(nóng)民。
上訴人張某某為與被上訴人潘某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第02864號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年3月18日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告張某某一審訴稱(chēng)，原、被告于××××年××月××日登記結(jié)婚，××××年××月××日生育一子取名張某乙，婚后原告“上門(mén)”至被告家里居住生活。
2005年11月21日，由于修建宜萬(wàn)鐵路，政府對(duì)被告房屋進(jìn)行拆遷，拆遷后將被告家安置于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村火車(chē)站安置小區(qū)。
根據(jù)安置政策，被告家庭取得了面積為120平方米的宅基地。
被告家庭取得宅基地后，于2008年根據(jù)統(tǒng)一規(guī)劃，修建了一棟5層半的住房，并于2010年統(tǒng)一辦理了建房手續(xù)。
2012年6月，被告在原告在外務(wù)工期間，謊稱(chēng)原告下落不明，并向恩施市人民法院提起了離婚訴訟，恩施市人民法院經(jīng)缺席審理后，于2012年9月20日作出了（2012）鄂恩施民初字第01897號(hào)民事判決書(shū)，判決原、被告離婚，婚生子張某乙由被告撫養(yǎng)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)債務(wù)由當(dāng)事人另行主張權(quán)利。
2013年初，原告回到家里，才知曉已經(jīng)被法院判決離婚，于是原告多次找被告協(xié)商夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題，被告均不予配合，雙方發(fā)生爭(zhēng)議至今。
原告認(rèn)為自己與被告于2008年修建的住房系婚姻存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，依法屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，現(xiàn)在原、被告已經(jīng)離婚，應(yīng)該予以分割。
據(jù)此，原告特依法起訴，請(qǐng)求法院判令:1、確認(rèn)原告與被告于2008年修建于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村火車(chē)站安置小區(qū)的房屋系原告與被告在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)；2、將夫妻共同財(cái)產(chǎn)即位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村火車(chē)站安置小區(qū)的房屋予以分割。
原審被告潘某一審辯稱(chēng)，原告張某某主張分割的房屋是被告對(duì)婚前個(gè)人所有的宅基地進(jìn)行利用的結(jié)果，仍是被告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，且原告起訴狀中均稱(chēng)“據(jù)安置所取得的宅基地”，亦承認(rèn)了宅基地是被告的婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，故請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，原告張某某與被告潘某于××××年××月××日登記結(jié)婚，并共同居住于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩組。
因修建宜萬(wàn)鐵路的需要，被告潘某于2005年11月21日與恩施市鐵路辦簽訂了《宜萬(wàn)鐵路恩施段房屋拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》，約定“拆遷房屋62.20平方米”，并由政府于2010年將其作為拆遷安置戶(hù)安置于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處火車(chē)站安置小區(qū)一區(qū)，宅基地號(hào)為5A，面積120平方米。
2010年8月22日，被告潘某與案外人李大國(guó)簽訂《合伙建房協(xié)議》，約定被告潘某以位于恩施市火車(chē)站小區(qū)5A房號(hào)的宅基地使用權(quán)入股，案外人李大國(guó)出修建房屋所有的工程款和超出拆遷房屋面積的補(bǔ)償款，修建房屋共五層，房屋修成后由被告潘某享有2個(gè)門(mén)面和第二、三層住房，案外人李大國(guó)享有1個(gè)門(mén)面和第四、五層住房，且土地使用權(quán)由被告潘某和案外人李大國(guó)一人一半。
房屋按照約定由案外人李大國(guó)于當(dāng)年出資建成，其中第一層為門(mén)面、第二至五層為住房。
被告潘某將其所有的門(mén)面和第二、三層住房均用于出租。
2012年6月7日，被告潘某以夫妻感情破裂為由訴至法院，請(qǐng)求判令與原告張某某離婚。
因原告張某某未到庭，湖北省恩施市人民法院經(jīng)缺席審理后于2012年9月20日作出判決準(zhǔn)予原告張某某與被告潘某離婚，《民事判決書(shū)》中載明:“關(guān)于雙方的共同財(cái)產(chǎn)及共同債權(quán)債務(wù)的處理問(wèn)題，鑒于被告（即本案原告）未到庭應(yīng)訴，原告（即本案被告）又未舉證證實(shí)，湖北省恩施市人民法院無(wú)法核實(shí)清楚，湖北省恩施市人民法院在本案中不予審理，雙方當(dāng)事人可依法另行主張權(quán)利。
”法院判決準(zhǔn)予離婚后，原告張某某與被告潘某于2013年2月1日簽訂《婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，其中第三條約定:“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)其它未分割的財(cái)產(chǎn)，亦無(wú)其它共同債權(quán)債務(wù)，如有各自負(fù)責(zé)。
”后，原告張某某認(rèn)為位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村火車(chē)站安置小區(qū)的房屋系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，遂于2015年9月28日訴至法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴求。
審理中，被告潘某為證明原位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩組的拆遷房屋系其婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)，向法院提交了恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村民委員會(huì)出具的《證明》一份，載明:“茲證明我村三草壩組村民潘孝春，男，漢族，身份證號(hào):xxxx與潘某（女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)碼:××）系父女關(guān)系。
2004年潘孝春夫婦與潘某協(xié)商分家，將潘孝春位于三草壩組的房屋（65平方米）贈(zèng)予潘某。
同年，該房屋因修鐵路征占被政府征收。
”
庭審中，經(jīng)法院主持調(diào)解，因原、被告分歧較大而致調(diào)解未成。
原審認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村火車(chē)站安置小區(qū)一區(qū)5A房號(hào)的房屋是否屬于原告張某某與被告潘某的共同財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
首先，關(guān)于原位于恩施市舞陽(yáng)壩街道辦事處楓香坪村三草壩組的拆遷房屋的歸屬問(wèn)題。
庭審中被告向法院提交了楓香坪村委會(huì)證明、《拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》等證明，已足以認(rèn)定原拆遷房屋系被告婚前受其父贈(zèng)予取得，應(yīng)屬被告婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)；其次，關(guān)于拆遷安置取得的宅基地的歸屬問(wèn)題。
因該宅基地系被告婚前所有的房屋拆遷安置取得，取得時(shí)間雖然是在原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但實(shí)際是被告?zhèn)€人房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)換形式，亦應(yīng)歸被告?zhèn)€人享有。
涉案房屋是在上述宅基地上修建而成，且全部由案外人李大國(guó)出資，并非原、被告共同出資。
綜上，法院認(rèn)為該涉案房屋并非原、被告的共同財(cái)產(chǎn)。
另外，根據(jù)原、被告離婚后所簽訂的《婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，原告已明確認(rèn)可“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間再無(wú)其它未分割的財(cái)產(chǎn)”，原告再次訴訟要求分割涉訴房屋有違誠(chéng)信，故對(duì)于原告要求分割涉案房屋的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決:駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)500元，減半交納250元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
張某某不服原判上訴稱(chēng)，一審法院認(rèn)定涉案房屋及宅基地系被上訴人婚前財(cái)產(chǎn)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，涉案房屋及宅基地系上訴人與被上訴人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法予以改判。
被上訴人潘某書(shū)面答辯稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，被上訴人在訴訟期間提交了楓香坪村委會(huì)證明、《拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》等證明，該證明已足以認(rèn)定原拆遷房屋系被上訴人婚前受其父贈(zèng)予取得，應(yīng)屬被上訴人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于拆遷安置取得的宅基地的歸屬問(wèn)題。
因該宅基地系被上訴人婚前所有的房屋拆遷安置取得，取得時(shí)間雖然是在上訴人與被上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但實(shí)際是被上訴人個(gè)人房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)換形式，理應(yīng)歸被上訴人個(gè)人享有。
涉案房屋是在上述宅基地上修建而成，且全部由案外人李大國(guó)出資，并非上訴人與被上訴人共同出資。
因此，一審法院認(rèn)定該涉案房屋并非上訴人與被上訴人的共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。
另外，根據(jù)上訴人與被上訴人離婚后所簽訂的《婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，上訴人已明確認(rèn)可“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間再無(wú)其它未分割的財(cái)產(chǎn)”，上訴人提起訴訟無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
上訴人在一、二審訴訟期間并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其上訴理由，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審法院根據(jù)查明的事實(shí)作出的實(shí)體判決是正確的。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。
上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。
最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條 ?第一款 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。
第二款規(guī)定，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
本案中，被上訴人在訴訟期間提交了楓香坪村委會(huì)證明、《拆遷補(bǔ)償合同書(shū)》等證明，該證明已足以認(rèn)定原拆遷房屋系被上訴人婚前受其父贈(zèng)予取得，應(yīng)屬被上訴人婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。
關(guān)于拆遷安置取得的宅基地的歸屬問(wèn)題。
因該宅基地系被上訴人婚前所有的房屋拆遷安置取得，取得時(shí)間雖然是在上訴人與被上訴人婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，但實(shí)際是被上訴人個(gè)人房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利轉(zhuǎn)換形式，理應(yīng)歸被上訴人個(gè)人享有。
涉案房屋是在上述宅基地上修建而成，且全部由案外人李大國(guó)出資，并非上訴人與被上訴人共同出資。
因此，一審法院認(rèn)定該涉案房屋并非上訴人與被上訴人的共同財(cái)產(chǎn)并無(wú)不當(dāng)。
另外，根據(jù)上訴人與被上訴人離婚后所簽訂的《婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議書(shū)》，上訴人已明確認(rèn)可“雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間再無(wú)其它未分割的財(cái)產(chǎn)”，上訴人提起訴訟無(wú)事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)。
上訴人在一、二審訴訟期間并未提交確實(shí)充分的證據(jù)證實(shí)其上訴理由，因此，上訴人理應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
一審法院根據(jù)查明的事實(shí)作出的實(shí)體判決是正確的。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)。
上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。

經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第㈠項(xiàng)]]、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉開(kāi)平
審判員：段斌
審判員：覃恩洲

書(shū)記員：劉繼紅