上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人馮正祿，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張北縣萬正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人倪振錦。
委托代理人王全成，河北鴻義律師事務(wù)所律師。
原審第三人張某乙。

上訴人張某某因與被上訴人張北縣萬正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱萬正房開公司）、第三人張某乙合同糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2015）北商初字第257號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人馮正祿，被上訴人的委托代理人王全成及第三人張某乙均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某訴稱，2010年4月30日，我與張某乙共同投資在張北縣張北鎮(zhèn)師范路北側(cè)永義街兩側(cè)取得掛牌交易土地5塊。2010年5月29日，我和張某乙共同與萬正房開公司簽訂了《掛靠開發(fā)資質(zhì)協(xié)議書》，掛靠其公司成立了張北縣萬正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司，我任該分公司經(jīng)理。依據(jù)《掛靠開發(fā)資質(zhì)協(xié)議書》，我與張某乙進(jìn)行了商品樓開發(fā)（不含1號(hào)地），2012年竣工后，我處分了部分底商，但萬正房開公司都不予辦理相關(guān)房產(chǎn)手續(xù)。故訴至法院，請(qǐng)求法院依法判決萬正房開公司為我所賣的房屋辦理房產(chǎn)手續(xù)。
萬正房開公司辯稱：1、張某某請(qǐng)求為其辦理相關(guān)手續(xù)，無法律規(guī)定和約定，我公司沒有義務(wù)；2、張某某所述與事實(shí)不符，我公司從來沒有處置過張某乙和張某某合伙的底商；3、我公司無償向張某某、張某乙提供開發(fā)資質(zhì)，然而他們?cè)陂_發(fā)過程中欠交稅款300多萬元，稅務(wù)部門要扣我公司的錢，因此張某某及第三人應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，交清稅款，否則我公司不會(huì)給他們辦理任何手續(xù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人張某乙稱，我與張某某沒有分房協(xié)議，也沒有分房事實(shí)，涉訴房屋是二人合伙開發(fā)，合伙所有。
一審法院經(jīng)審理查明，2010年5月29日，張某某與張某乙作為甲方與作為乙方的萬正房開公司簽訂了《掛靠開發(fā)資質(zhì)協(xié)議書》，乙方同意甲方掛靠其開發(fā)資質(zhì)對(duì)張北縣張北鎮(zhèn)師范路北永義街兩側(cè)的地塊（命名為燕賜福地小區(qū)）進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，所有的開發(fā)手續(xù)甲方以乙方的名義辦理，為了甲方的單獨(dú)核算，乙方同意甲方注冊(cè)張北縣萬正房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第一分公司。約定，甲方在開發(fā)過程中所有的債權(quán)債務(wù)、責(zé)任事件、所有稅收等均與乙方無關(guān)，乙方不承擔(dān)任何相關(guān)責(zé)任。2012年所開發(fā)小區(qū)竣工后，由于張某某及張某乙拖欠稅務(wù)部門稅款，萬正房開公司拒絕再為其辦理相關(guān)手續(xù)。
一審法院認(rèn)為，張某某及張某乙掛靠萬正房開公司資質(zhì)并成立分公司進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)，所簽訂的掛靠協(xié)議，系雙方之間真實(shí)意思表示，對(duì)雙方應(yīng)為有效約定，均應(yīng)依約履行?！吨腥A人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。本案由于張某某及張某乙掛靠萬正房開公司資質(zhì)開發(fā)樓盤后未完全繳納相關(guān)稅款，致使萬正房開公司利益不安，被告不履行協(xié)助義務(wù)，于法有據(jù)，且張某某所訴房屋是否已出售，尚無證據(jù)佐證，請(qǐng)求萬正房開公司協(xié)助辦理相關(guān)銷售手續(xù)，條件尚未成就，綜上對(duì)張某某的主張不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條之規(guī)定，判決如下：駁回張某某的訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)40元，由張某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與原審第三人張某乙合伙開發(fā)了張北縣張北鎮(zhèn)師范路北永義街兩側(cè)的地塊（命名為燕賜福地小區(qū)），因雙方無開發(fā)資質(zhì)，故掛靠被上訴人的公司，并與被上訴人簽訂了《掛靠開發(fā)資質(zhì)協(xié)議書》?，F(xiàn)上訴人張某某與原審第三人張某乙均認(rèn)可所開發(fā)的樓盤尚欠部分稅款。故被上訴人以上訴人未履行繳納稅款義務(wù)為由，拒絕為其所出售的房屋辦理房產(chǎn)手續(xù)于法有據(jù)。上訴人張某某主張被上訴人萬正房開公司出售了其部分房屋，價(jià)款已足以支付稅款，被上訴人對(duì)此不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，不能單純的以部分房屋已實(shí)際出售并辦理房產(chǎn)登記手續(xù)，就認(rèn)定房屋是被上訴人所售。故對(duì)上訴人的該主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　?！?/p>

書記員：梁秀峰