張某甲
張北
李某
宋輝
馬軍戍（河北承唐律師事務(wù)所）
劉某
王麗紅（河北定邦律師事務(wù)所）
張某乙

原告:張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
委托代理人:張北，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
原告:李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
委托代理人:宋輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市遵化鎮(zhèn)。
二
原告
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人:王麗紅，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告:張某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市。
法定代理人:劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住遵化市。
原告張某甲、李某與被告劉某、張某乙法定繼承糾紛一案，本院于2014年1月6日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方的委托代理人張北、宋輝、馬軍戍，被告劉某（亦系被告張某乙的法定代理人）及其委托代理人王麗紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有合法的繼承權(quán)，遺產(chǎn)系公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原、被告雙方均系張川的法定繼承人，有權(quán)繼承張川的遺產(chǎn)。被繼承人張川因交通事故死亡，張川生前與被告劉某購(gòu)置的遵化市燕山花園3－3－302室房產(chǎn)及家中的冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)屬于張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告雙方進(jìn)行繼承。原、被告雙方協(xié)商同意認(rèn)定房產(chǎn)價(jià)值為43萬(wàn)元，冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)價(jià)值為1.5萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。故原、被告雙方應(yīng)各繼承張川上述房產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)等遺產(chǎn)的二分之一，即11.125萬(wàn)元。張川個(gè)人帳戶個(gè)人繳費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)金3.261724萬(wàn)元屬于張川生前工資收入的一部分，系張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，由原、被告雙方進(jìn)行繼承。張川的喪葬撫恤金3.8258萬(wàn)元是為撫恤張川近親屬的費(fèi)用，應(yīng)由張川的近親屬共同享有，原、被告雙方均為張川的近親屬，故由原、被告雙方分享。原告主張張川生前與被告劉某有大額存款，原告方未能提供相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)本院查詢亦未能查實(shí)，故原告的主張本院不予采信。被告劉某承認(rèn)張川生前與其有共同存款11萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。此款屬于張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，由原、被告雙方進(jìn)行繼承。被告劉某主張稱張川生前做買賣向被告劉某的老姨夫楊振華借款35萬(wàn)元沒有償還，被告提交了借條復(fù)印件予以證實(shí)，但原告方否認(rèn)張川生前有債務(wù)，被告方僅提供一張借條復(fù)印件，且未能說(shuō)明借款的實(shí)際用途，無(wú)法證實(shí)張川生前尚有債務(wù)35萬(wàn)元，被告劉某此主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告方主張繼承張川在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司有保險(xiǎn)金3.5萬(wàn)元要求分割，但此保險(xiǎn)金尚未報(bào)回，本院對(duì)原告方的此主張不予支持。現(xiàn)張川的全部遺產(chǎn)均由被告劉某、張某乙管理和使用。綜上所述，原告方繼承張川的遺產(chǎn)應(yīng)分得房產(chǎn)價(jià)款10.75萬(wàn)元，冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)價(jià)款0.375萬(wàn)元，張川個(gè)人帳戶個(gè)人繳費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)金款0.815431萬(wàn)元，張川的喪葬撫恤金1.9129萬(wàn)元，存款2.75萬(wàn)元，合計(jì)16.603331萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
張川與被告劉某共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)、冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)及存款、社會(huì)保險(xiǎn)金二分之一份額屬?gòu)埓ㄟz產(chǎn)和喪葬撫恤金由被告劉某、張某乙繼承。
由被告劉某、張某乙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某甲、李某應(yīng)分得繼承張川遺產(chǎn)的折價(jià)款16.603331萬(wàn)元。
駁回原、被告雙方的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5390元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1920元，合計(jì)7310元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)2840元，由被告劉某負(fù)擔(dān)4470元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有合法的繼承權(quán)，遺產(chǎn)系公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。原、被告雙方均系張川的法定繼承人，有權(quán)繼承張川的遺產(chǎn)。被繼承人張川因交通事故死亡，張川生前與被告劉某購(gòu)置的遵化市燕山花園3－3－302室房產(chǎn)及家中的冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)屬于張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告雙方進(jìn)行繼承。原、被告雙方協(xié)商同意認(rèn)定房產(chǎn)價(jià)值為43萬(wàn)元，冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)價(jià)值為1.5萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。故原、被告雙方應(yīng)各繼承張川上述房產(chǎn)及動(dòng)產(chǎn)等遺產(chǎn)的二分之一，即11.125萬(wàn)元。張川個(gè)人帳戶個(gè)人繳費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)金3.261724萬(wàn)元屬于張川生前工資收入的一部分，系張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，由原、被告雙方進(jìn)行繼承。張川的喪葬撫恤金3.8258萬(wàn)元是為撫恤張川近親屬的費(fèi)用，應(yīng)由張川的近親屬共同享有，原、被告雙方均為張川的近親屬，故由原、被告雙方分享。原告主張張川生前與被告劉某有大額存款，原告方未能提供相應(yīng)的證據(jù)，經(jīng)本院查詢亦未能查實(shí)，故原告的主張本院不予采信。被告劉某承認(rèn)張川生前與其有共同存款11萬(wàn)元，本院予以確認(rèn)。此款屬于張川與被告劉某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其中二分之一為張川的遺產(chǎn)，由原、被告雙方進(jìn)行繼承。被告劉某主張稱張川生前做買賣向被告劉某的老姨夫楊振華借款35萬(wàn)元沒有償還，被告提交了借條復(fù)印件予以證實(shí)，但原告方否認(rèn)張川生前有債務(wù)，被告方僅提供一張借條復(fù)印件，且未能說(shuō)明借款的實(shí)際用途，無(wú)法證實(shí)張川生前尚有債務(wù)35萬(wàn)元，被告劉某此主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告方主張繼承張川在中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司有保險(xiǎn)金3.5萬(wàn)元要求分割，但此保險(xiǎn)金尚未報(bào)回，本院對(duì)原告方的此主張不予支持?，F(xiàn)張川的全部遺產(chǎn)均由被告劉某、張某乙管理和使用。綜上所述，原告方繼承張川的遺產(chǎn)應(yīng)分得房產(chǎn)價(jià)款10.75萬(wàn)元，冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)價(jià)款0.375萬(wàn)元，張川個(gè)人帳戶個(gè)人繳費(fèi)社會(huì)保險(xiǎn)金款0.815431萬(wàn)元，張川的喪葬撫恤金1.9129萬(wàn)元，存款2.75萬(wàn)元，合計(jì)16.603331萬(wàn)元。經(jīng)調(diào)解原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條 ?、第十三條 ?第一款 ?、第二十六條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

張川與被告劉某共同財(cái)產(chǎn)中的房產(chǎn)、冰箱、彩電、洗衣機(jī)、空調(diào)、衣櫥等動(dòng)產(chǎn)及存款、社會(huì)保險(xiǎn)金二分之一份額屬?gòu)埓ㄟz產(chǎn)和喪葬撫恤金由被告劉某、張某乙繼承。
由被告劉某、張某乙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某甲、李某應(yīng)分得繼承張川遺產(chǎn)的折價(jià)款16.603331萬(wàn)元。
駁回原、被告雙方的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5390元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1920元，合計(jì)7310元，由原告張某甲負(fù)擔(dān)2840元，由被告劉某負(fù)擔(dān)4470元。

審判長(zhǎng)：王寶
審判員：梁玉娟
審判員：李立艷

書記員：高韶釩