張雪雪
陳慶珠
陳瑞葉
李超
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
張樹政（河北天捷律師事務(wù)所）

原告張雪雪（張捧雪）。
原告陳慶珠。
委托代理人陳瑞葉，男，1965年6月7日生，系二原告之子，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告李超。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地為石家莊市橋西區(qū)裕華西路15號萬象天成商務(wù)廣場A座13層。機構(gòu)代碼:57955095-9。
法定代表人李振波，系公司經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告張雪雪、陳慶珠與被告李超、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險）機動車交通事故糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張雪雪、陳慶珠的委托代理人陳瑞葉、被告李超、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人張樹政均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等相關(guān)費用。發(fā)生交通事故后，交管部門對事故責任作出了認定，該責任認定是對發(fā)生事故時車輛行駛情況的真實反映，對認定意見本院予以采納。被告信達保險稱原告對除交通事故外還有自身疾病，其醫(yī)療費及護理費損傷參與度為40%，因未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采信。鑒于被告李超駕駛的機動車在信達保險投有交強險一份，機動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由保險公司在交強險投保范圍10000元之內(nèi)承擔責任，誤工費、護理費、交通費由保險公司在交強險投保范圍11萬元之內(nèi)承擔責任，財產(chǎn)損失由保險公司在交強險投保范圍2000元之內(nèi)承擔責任，超出部分按照原告陳慶珠與被告李超同等責任比例承擔，故本院確認的原告張雪雪醫(yī)療費34544.5元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元，計37014.5元；和原告陳慶珠醫(yī)療費8173.9元、住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費為210元，計9083.9元，二原告醫(yī)療費合計46098.4元，由保險公司在交強險投保范圍10000元之內(nèi)承擔責任，超出部分36098.4元按照原告陳慶珠與被告李超同等責任比例各承擔50%；原告張雪雪的護理費8493元、交通費200元，計8693元；原告陳慶珠的護理費1036元、交通費200元、計1236元，二原告合計9929元。由保險公司在交強險投保范圍11萬元之內(nèi)承擔責任。原告陳慶珠的電動車三輪車損失1210元，由保險公司在交強險投保范圍2000元之內(nèi)承擔責任。被告李超墊付的費用，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張雪雪和陳慶珠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計10000元。
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張雪雪護理費、交通費計8693元；原告陳慶珠的護理費、交通費、車損2446元，二人共計11139元。
三、被告李超賠償原告張雪雪和陳慶珠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費18049.2元（扣除被告李超墊付4489.9元，應(yīng)再給付13559.3元）
以上條款判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元、保全費320元，合計1620元，由原告陳慶珠負擔810元、被告李超負擔810元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費等相關(guān)費用。發(fā)生交通事故后，交管部門對事故責任作出了認定，該責任認定是對發(fā)生事故時車輛行駛情況的真實反映，對認定意見本院予以采納。被告信達保險稱原告對除交通事故外還有自身疾病，其醫(yī)療費及護理費損傷參與度為40%，因未提交相關(guān)依據(jù)，本院不予采信。鑒于被告李超駕駛的機動車在信達保險投有交強險一份，機動車發(fā)生交通事故造成人身損失的，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費由保險公司在交強險投保范圍10000元之內(nèi)承擔責任，誤工費、護理費、交通費由保險公司在交強險投保范圍11萬元之內(nèi)承擔責任，財產(chǎn)損失由保險公司在交強險投保范圍2000元之內(nèi)承擔責任，超出部分按照原告陳慶珠與被告李超同等責任比例承擔，故本院確認的原告張雪雪醫(yī)療費34544.5元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元，計37014.5元；和原告陳慶珠醫(yī)療費8173.9元、住院伙食補助費700元，營養(yǎng)費為210元，計9083.9元，二原告醫(yī)療費合計46098.4元，由保險公司在交強險投保范圍10000元之內(nèi)承擔責任，超出部分36098.4元按照原告陳慶珠與被告李超同等責任比例各承擔50%；原告張雪雪的護理費8493元、交通費200元，計8693元；原告陳慶珠的護理費1036元、交通費200元、計1236元，二原告合計9929元。由保險公司在交強險投保范圍11萬元之內(nèi)承擔責任。原告陳慶珠的電動車三輪車損失1210元，由保險公司在交強險投保范圍2000元之內(nèi)承擔責任。被告李超墊付的費用，原告應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張雪雪和陳慶珠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等共計10000元。
二、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償原告張雪雪護理費、交通費計8693元；原告陳慶珠的護理費、交通費、車損2446元，二人共計11139元。
三、被告李超賠償原告張雪雪和陳慶珠醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費18049.2元（扣除被告李超墊付4489.9元，應(yīng)再給付13559.3元）
以上條款判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1300元、保全費320元，合計1620元，由原告陳慶珠負擔810元、被告李超負擔810元。

審判長：韓燕
審判員：吳艷欣
審判員：耿瑞波

書記員：尹曉丹