張某某
王莎莎（河北任某中華路利民法律服務(wù)所）
宋某某
邊泊杰（河北金勝律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部
任濱

原告張某某，農(nóng)民。
委托代理人王莎莎，任某市中華路利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告宋某某，農(nóng)民。
委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)路營銷服務(wù)部（以下簡稱中國人保西環(huán)服務(wù)部）。
住所地:任某市裕華東路。
法定代表人劉植軒，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任濱，該公司職員。
原告張某某訴被告宋某某、被告中國人保西環(huán)服務(wù)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告張某某的委托代理人王莎莎、被告宋某某的委托代理人邊泊杰、被告中國人保西環(huán)服務(wù)部的委托代理人任濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2014年12月4日9時許，被告宋某某駕駛冀J×××××小型轎車在任某市呂公堡鎮(zhèn)南宋村村內(nèi)由南向北倒車時，與后面的行人原告張某某發(fā)生相撞，致原告張某某受傷的交通事故。
此事故經(jīng)任某市交通警察大隊認(rèn)定，被告宋某某負(fù)全部責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。
肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險。
請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、××賠償金、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費、交通費等各項損失共計90105.76元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告宋某某辯稱，一、原告的各項損失應(yīng)首先由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在保險限額內(nèi)進行賠償；二、被告宋某某已為原告墊付醫(yī)療費31511.28元，被告中國人保西環(huán)服務(wù)部應(yīng)在保額內(nèi)支付給被告宋某某；三、原告已年逾73周歲，沒有撫養(yǎng)能力，對原告的被撫養(yǎng)人生活費的請求不予認(rèn)可，原告主張的交通費過高。
被告中國人保西環(huán)服務(wù)部辯稱，一、肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在核實駕駛證、行駛證無誤后，同意對原告的合理合法損失在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額部分在商業(yè)三者險內(nèi)按責(zé)任比例進行賠償；二、因原告已年逾73周歲，故原告請求的傷殘賠償金應(yīng)按兩年計算，且原告沒有撫養(yǎng)能力，不同意賠償原告的被撫養(yǎng)人生活費；三、依據(jù)原告的年齡，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費，原告主張的護理期限過長，原告提交的工資表沒有法人簽字，故對原告主張的護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護理人數(shù)只認(rèn)可一人；四、原告主張的住院伙食補助費應(yīng)按50元／天計算。
原告主張的營養(yǎng)費過高，交通費沒有證據(jù)證實，均請法院酌定；五、訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于被告中國人保西環(huán)服務(wù)部的賠付范圍。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
機動車與行人發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告宋某某駕駛冀J×××××小型客車在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國人保西環(huán)服務(wù)部應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強險限額外的損失，肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有500000元商業(yè)三者險及不計免賠險，因此，本院酌定被告宋某某承擔(dān)的超出交強險責(zé)任限額外的損失由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額500000元內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費31511.28元（被告宋某某墊付），有原告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細(xì)證實，本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補助費，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，計算住院18天，住院伙食補助費1800元（100元／天×18天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張的營養(yǎng)費，按每天15元標(biāo)準(zhǔn)，出院后營養(yǎng)期間參照鑒定意見90日，本院酌定60天，營養(yǎng)費為900元（15元／天×60天），本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院期間護理費，按護理人員宋某甲、宋某乙、張某甲相同或相似的制造業(yè)職工工資120元／天標(biāo)準(zhǔn)，計算住院18天，住院期間的護理費為6480元（120元／天×18天×3人），原告出院后的護理費按護理人員宋某乙、張某甲相同或相似的制造業(yè)職工工資120元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，二人護理期限參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，一人護理參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，出院后的護理費為16200元（120元／天×45天×2人＋120元／天×45天），以上護理費合計22680元。
有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
被告中國人保西環(huán)服務(wù)部辯稱宋某甲、宋某乙、張某甲的護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，因原告宋子霞、宋某乙、張某甲在事故發(fā)生前確有在相關(guān)單位長期工作的事實，故本院不予采信。
原告主張的××賠償金7130.20元，因原告身體構(gòu)成十級傷殘，賠償系數(shù)按10％計算，賠償年限按7年計算，賠償標(biāo)準(zhǔn)按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入10186元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張的被撫養(yǎng)人宋某丙的生活費，鑒于宋某丙的身體狀況及原告雖已年邁但事故發(fā)生前確有一直照顧其子宋某丙的事實，參照農(nóng)村居民生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定被撫養(yǎng)人生活費為2000元。
被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)并入××賠償金，故××賠償金共計9130.20元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級，結(jié)合損害對原告今后生活的影響及當(dāng)?shù)氐纳钏?、侵?quán)人的過錯程度等因素，本院予以認(rèn)定。
原告主張的交通費1000元，因原告未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予認(rèn)定。
原告主張的鑒定費1400元，有原告提交的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費31511.28元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費900元、護理費22800元、××賠償金9130.20元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元，共計72421.48元。
其中原告的醫(yī)療費31511.28元、住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費900元，共計34211.28元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部賠償原告張某某10000元。
原告主張的護理費22800元、××賠償金9130.20元、精神損失費5000元，共計36930.20元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某36930.20元。
超出交強險限額部分24211.28元（34211.28元-10000元），由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告34211.28元。
綜上，被告中國人保西環(huán)服務(wù)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元、在死亡傷殘項下賠償原告36930.20元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告24211.28元，共計71141.48元。
因被告宋某某已墊付醫(yī)療費31511.28元，且原告予以認(rèn)可，故被告中國人保賠償原告共計39630.20元（71141.48元—31511.28元），給付被告31511.28元。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部賠償原告各項損失共計39630.20元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部給付被告宋某某墊付費用31511.28元；
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2053元、鑒定費1400元，合計3453元，由原告張某某承擔(dān)653元，由被告宋某某承擔(dān)800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
機動車與行人發(fā)生交通事故，行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案被告宋某某駕駛冀J×××××小型客車在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有交強險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告因交通事故造成的損失，被告中國人保西環(huán)服務(wù)部應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
超出交強險限額外的損失，肇事車輛在被告中國人保西環(huán)服務(wù)部投有500000元商業(yè)三者險及不計免賠險，因此，本院酌定被告宋某某承擔(dān)的超出交強險責(zé)任限額外的損失由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額500000元內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費31511.28元（被告宋某某墊付），有原告提交的收費收據(jù)、病例、診斷證明書及用藥明細(xì)證實，本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院伙食補助費，按每天100元標(biāo)準(zhǔn)，計算住院18天，住院伙食補助費1800元（100元／天×18天），符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張的營養(yǎng)費，按每天15元標(biāo)準(zhǔn)，出院后營養(yǎng)期間參照鑒定意見90日，本院酌定60天，營養(yǎng)費為900元（15元／天×60天），本院予以認(rèn)定。
原告主張的住院期間護理費，按護理人員宋某甲、宋某乙、張某甲相同或相似的制造業(yè)職工工資120元／天標(biāo)準(zhǔn)，計算住院18天，住院期間的護理費為6480元（120元／天×18天×3人），原告出院后的護理費按護理人員宋某乙、張某甲相同或相似的制造業(yè)職工工資120元／天標(biāo)準(zhǔn)計算，二人護理期限參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，一人護理參照鑒定意見護理60日，本院酌定45天，出院后的護理費為16200元（120元／天×45天×2人＋120元／天×45天），以上護理費合計22680元。
有護理人員的誤工證明、工資表、勞動合同、鑒定意見書等證據(jù)證實，本院予以認(rèn)定。
被告中國人保西環(huán)服務(wù)部辯稱宋某甲、宋某乙、張某甲的護理費應(yīng)按農(nóng)林牧漁標(biāo)準(zhǔn)計算的意見，因原告宋子霞、宋某乙、張某甲在事故發(fā)生前確有在相關(guān)單位長期工作的事實，故本院不予采信。
原告主張的××賠償金7130.20元，因原告身體構(gòu)成十級傷殘，賠償系數(shù)按10％計算，賠償年限按7年計算，賠償標(biāo)準(zhǔn)按河北省2014年度農(nóng)村居民人年純收入10186元計算，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
原告主張的被撫養(yǎng)人宋某丙的生活費，鑒于宋某丙的身體狀況及原告雖已年邁但事故發(fā)生前確有一直照顧其子宋某丙的事實，參照農(nóng)村居民生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)，本院酌定被撫養(yǎng)人生活費為2000元。
被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)并入××賠償金，故××賠償金共計9130.20元。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，因原告?zhèn)麣堅u定為十級，結(jié)合損害對原告今后生活的影響及當(dāng)?shù)氐纳钏健⑶謾?quán)人的過錯程度等因素，本院予以認(rèn)定。
原告主張的交通費1000元，因原告未提出相應(yīng)證據(jù)予以證實，本院不予認(rèn)定。
原告主張的鑒定費1400元，有原告提交的鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以認(rèn)定。
綜上，本院認(rèn)定原告的損失為:醫(yī)療費31511.28元、住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費900元、護理費22800元、××賠償金9130.20元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費1400元，共計72421.48元。
其中原告的醫(yī)療費31511.28元、住院伙食補助費1800元，營養(yǎng)費900元，共計34211.28元，屬交強險醫(yī)療費用項下，已超過交強險賠償限額10000元，故由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部賠償原告張某某10000元。
原告主張的護理費22800元、××賠償金9130.20元、精神損失費5000元，共計36930.20元，屬交強險死亡傷殘項下，未超出交強險死亡傷殘限額110000元，由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某36930.20元。
超出交強險限額部分24211.28元（34211.28元-10000元），由被告中國人保西環(huán)服務(wù)部在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告34211.28元。
綜上，被告中國人保西環(huán)服務(wù)部應(yīng)在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元、在死亡傷殘項下賠償原告36930.20元，在商業(yè)三者險內(nèi)賠償原告24211.28元，共計71141.48元。
因被告宋某某已墊付醫(yī)療費31511.28元，且原告予以認(rèn)可，故被告中國人保賠償原告共計39630.20元（71141.48元—31511.28元），給付被告31511.28元。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部賠償原告各項損失共計39630.20元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部給付被告宋某某墊付費用31511.28元；
以上二項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告宋某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2053元、鑒定費1400元，合計3453元，由原告張某某承擔(dān)653元，由被告宋某某承擔(dān)800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司任某支公司西環(huán)營銷服務(wù)部承擔(dān)2000元。

審判長：田亞輝
審判員：喬潤妹
審判員：宋威震

書記員：王帥