原告張某。
委托代理人殷志剛，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張志強，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告趙某。

原告張某與被告趙某為離婚后財產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人殷志剛、張志強，被告趙某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告張某與被告趙某于2009年7月10日達成離婚協(xié)議，并于同日辦理了離婚登記。離婚協(xié)議約定“……一、雙方名下的存款歸各自所有；二、邯鄲渚河路天水小區(qū)住房一套和邯鄲和平路香墅酈舍小區(qū)住房一套歸男方張某所有；三、峰峰礦區(qū)汽車一公司住房一套和峰峰礦區(qū)陽光城住房一套歸女方趙某所有?！爆F(xiàn)該案爭議的邯鄲和平路香墅酈舍小區(qū)住房的具體位置是叢臺區(qū)和平路399號香墅小區(qū)A-2-3B，該房屋的產(chǎn)權(quán)人系被告趙某。原告起訴要求確認原、被告于2009年7月10日簽訂的《離婚協(xié)議書》合法有效，并要求被告將和平路香墅麗舍房產(chǎn)過戶給原告，被告趙某對離婚協(xié)議予以認可，也同意協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)，但要求原告張某履行離婚時的承諾將房產(chǎn)證加上女兒的名字，故雙方爭議成訟。

本院認為，原告張某和被告趙某自愿達成離婚協(xié)議后辦理了離婚登記，且離婚協(xié)議的內(nèi)容不違反我國法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議合法有效，雙方均應(yīng)按照協(xié)議的約定享有各自的權(quán)利并承擔相應(yīng)的義務(wù)。離婚協(xié)議中約定邯鄲和平路香墅酈舍小區(qū)住房一套歸張某所有，故該案爭議的房屋歸原告張某所有，被告趙某應(yīng)當協(xié)助原告張某辦理相應(yīng)的過戶手續(xù)。被告趙某所提出的原、被告雙方簽訂離婚協(xié)議時原告張某承諾把該案爭議的房屋給了女兒，但未提供任何證據(jù)證明該事實，故被告的辯解理由不成立，本院不予支持。綜上，原告張某的訴訟請求成立，本院予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第八條、第九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》第十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某和被告趙某于2009年7月10日簽訂的離婚協(xié)議書合法有效；
二、被告趙某將位于叢臺區(qū)和平路399號香墅小區(qū)A-2-3B號房屋過戶到原告張某名下。（于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢）
案件受理費3750元，由被告趙某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　張書艷 代理審判員　　張建周 代理審判員　　張　劍

書記員：呂銀嬌