上訴人（原審被告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣，系張某之次子。
被上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住大名縣，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)。
委托訴訟代理人：田玉茹，女，漢族，現(xiàn)住石家莊市長安區(qū)，系張某之次女。
委托訴訟代理人：馮志平，河北道申律師事務(wù)所律師。

上訴人田某因與被上訴人張某贍養(yǎng)糾紛一案，不服大名縣人民法院（2016）冀0425民初170號民事判決，向本院提起上訴，本院于2016年05月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人田某、被上訴人張某及其委托訴訟代理人田玉茹、馮志平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
田某上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或查清事實(shí)后改判。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，張某有2.8畝耕地，每年收取承包方4200元，村民每三年分1000元，其每月領(lǐng)取60元的養(yǎng)老保險(xiǎn)金，不是一審判決認(rèn)定的“無生活來源”。一審判決張某明確表示愿隨次女共同生活，應(yīng)尊重張某的意愿，證據(jù)不足，庭審錄像不能證明為張某的錄音。輪流撫養(yǎng)符合實(shí)際情況和社會公德，2013年前田某撫養(yǎng)張某，2013年后，其他有能力的子女應(yīng)當(dāng)進(jìn)行撫養(yǎng)，一審判決讓田某支付2013年后的使用費(fèi)，不符合公平、公正的基本原則。一審法院應(yīng)通知其他子女參加訴訟。未通知其他子女參加訴訟，程序不合法。田某被打成殘疾，無勞動能力，無能力支付過高的贍養(yǎng)費(fèi)。
張某辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，田某的上訴理由不能成立，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。張某年老體弱多病，喪失了勞動能力，又無生活來源，田某應(yīng)盡負(fù)擔(dān)的贍養(yǎng)義務(wù)，且田某私自侵占張某現(xiàn)金8000元，至今不還。張某明確表示了愿隨其次女田玉茹在石家莊生活，尊重張某的意愿，不改變其生活條件，讓其享受安樂的晚年生活。田某稱輪流撫養(yǎng)張某的上訴理由不成立。一審判決按當(dāng)?shù)厝司晟钕M(fèi)性支出收入判令田某負(fù)擔(dān)贍養(yǎng)費(fèi)用符合法律規(guī)定。在子女中，僅有田某一人對張某不盡贍養(yǎng)義務(wù)，張某僅起訴田某符合法律規(guī)定。田某在環(huán)衛(wèi)局工作，有穩(wěn)定的工作收入，有一處十幾畝的蘋果園，一家養(yǎng)雞場。理應(yīng)盡到贍養(yǎng)義務(wù)。
張某向一審法院起訴請求：1、田某履行贍養(yǎng)義務(wù)，給付贍養(yǎng)費(fèi)每月500元；2、田某返還侵占張某的現(xiàn)金8000元；訴訟費(fèi)用由田某負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某共有二子三女，長子田風(fēng)河、次子田某、長女田風(fēng)茹、次女田玉茹、三女兒田桂茹，均已成年。2013年農(nóng)歷3月20日前，張某在田某家居住，2013年農(nóng)歷3月20日田桂茹將張某接回其家居住。張某自2014年3月1日起在石家莊市長安區(qū)福壽居敬老養(yǎng)生院居住，每月費(fèi)用1600元，冬季另加取暖費(fèi)600元。張某的其他子女均盡了贍養(yǎng)義務(wù)，張某以其次子田某未盡贍養(yǎng)義務(wù)為由向本院提起訴訟，并提出前列訴訟請求。庭審中原告撤回要求被告返還侵占原告現(xiàn)金8000元的訴訟請求。又查明，張某的長子田風(fēng)河屬先天性智障無贍養(yǎng)能力，對此事實(shí)張某及次子田某、長女田風(fēng)茹、次女田玉茹、三女兒田桂茹均予以認(rèn)可。田某辯稱“贍養(yǎng)的程度與生活條件應(yīng)相符，2013年原告離開被告家以前被告一直在贍養(yǎng)原告，所有子女應(yīng)輪流贍養(yǎng)，被告在之前多年贍養(yǎng)原告，現(xiàn)在也愿意接回原告繼續(xù)贍養(yǎng)。”張某在視頻資料中明確表示愿隨次女田玉茹在石家莊共同生活，不愿隨田某共同生活。2013年農(nóng)歷3月20日（公歷2013年4月29日）后，田某未對張某盡贍養(yǎng)義務(wù)。2012年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為5364元；2013年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為6134元；2014年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為8248元；2015年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出為9023元。一審法院認(rèn)為，子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。本案中，田某是張某的次子，張某已屆耄耋之年，喪失勞動能力又無生活來源，而田某作為完全民事行為能力人能夠?qū)嶋H履行自己的法定贍養(yǎng)義務(wù)，故張某要求田某給付贍養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，予以支持。庭審中，田某同意輪流贍養(yǎng)張某，現(xiàn)張某在石家莊市長安區(qū)福壽居養(yǎng)生院居住。考慮到張某年邁多病，且明確表示愿隨其次女田玉茹在石家莊共同生活，不愿隨田某共同生活，故應(yīng)尊重張某的意愿，不改變張某的生活條件較為適宜。張某及其他子女均認(rèn)可長子田風(fēng)河先天性智障無贍養(yǎng)能力，故張某的贍養(yǎng)費(fèi)應(yīng)由4個(gè)子女平均負(fù)擔(dān)。雖然張某現(xiàn)在石家莊市長安區(qū)福壽居養(yǎng)生院居住，但考慮到田某的負(fù)擔(dān)能力，田某支付贍養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按上年度河北省農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出的四分之一計(jì)算較為適宜。據(jù)此，田某應(yīng)向張某支付2013年度贍養(yǎng)費(fèi)5364÷12×8÷4＝894元、2014年度贍養(yǎng)費(fèi)6134÷4＝1533.5元、2015年度贍養(yǎng)費(fèi)8248÷4＝2062元、2016年度贍養(yǎng)費(fèi)9023÷4＝2255.75元。庭審中張某撤回要求田某返還侵占原告現(xiàn)金8000元的訴訟請求，是對自己訴訟權(quán)利的處分，予以準(zhǔn)許。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條之規(guī)定，遂判決：一、被告田某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付2013年度贍養(yǎng)費(fèi)894元、2014年度贍養(yǎng)費(fèi)1533.5元、2015年度贍養(yǎng)費(fèi)2062元、2016年度贍養(yǎng)費(fèi)2255.75元，共計(jì)6745.25元。2017年度以后的贍養(yǎng)費(fèi)于每年的6月30日前履行，標(biāo)準(zhǔn)按河北省上年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出的四分之一計(jì)算；二、駁回原告張某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由被告田某負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本院二審期間，田某提交了六份證據(jù)，證據(jù)1、舊治鄉(xiāng)陳莊村村民委員會證明，證明張某有2.1畝地，2014年前租賃補(bǔ)償款由張某本人及女兒全部領(lǐng)走，低?？⊕焓В膳畠禾锕鹑戕k理，低保卡由女兒領(lǐng)走。證據(jù)2、閆振江證明復(fù)印件一份，證明田某母親放的錄像是假的，是謊言。證據(jù)3、舊治鄉(xiāng)陳莊村村委會證明一份，證明田風(fēng)河母親及父親的錢由田桂茹領(lǐng)走1700元。證據(jù)4、田更臣證明一份，證明2002年田華堂去世，所有一切費(fèi)用由兒子田某承擔(dān)。證據(jù)5、田風(fēng)河證明一份。證據(jù)6、明真、振杰出具證明，證明2013年3月20日，田桂茹接走張某后，不讓田某妻子去探望。被上訴人張某質(zhì)證稱，對田某出具的證據(jù)均有異議，證據(jù)1的內(nèi)容與事實(shí)不符，且證據(jù)上沒有村委會負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。證據(jù)2是復(fù)印件，不能作為證據(jù)不使用。證據(jù)3內(nèi)容與事實(shí)不符，且有涂改的痕跡，沒有村委會負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。證據(jù)4屬于證人證言，證人應(yīng)依法出庭作證。證據(jù)5證人應(yīng)出庭作證，未出庭不能作為證據(jù)使用。證據(jù)6系復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用。對田某二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，本案審理的是張某訴田某贍養(yǎng)糾紛一案，盡贍養(yǎng)義務(wù)是每個(gè)子女的義務(wù)，證據(jù)1、3與田某應(yīng)盡贍養(yǎng)義務(wù)無關(guān)聯(lián)性。證據(jù)2、4、5、6均為證人證言，證人未出庭作證，其真實(shí)性不予認(rèn)定。一審查明的事實(shí)清楚，適用法律正確。

本院認(rèn)為，子女贍養(yǎng)父母是每個(gè)子女應(yīng)盡的贍養(yǎng)義務(wù)，也是中華民族的傳統(tǒng)美德。本案當(dāng)事人張某年事已高，請求子女支付生活、醫(yī)療等費(fèi)用符合法律規(guī)定。張某有五個(gè)子女，張某及其他子女均認(rèn)可長子田風(fēng)河先天性智障無贍養(yǎng)能力，故一審判決讓田某承擔(dān)張某的四分之一贍養(yǎng)費(fèi)并無不妥。綜上所述，田某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由田某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　宋世忠 代理審判員　　張?jiān)雒?代理審判員　　郭曉麗

書記員：王琨