原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，委托訴訟代理人：李遷遷（特別授權代理），湖北廣眾律師事務所律師。委托訴訟代理人：田美（特別授權代理），湖北廣眾律師事務所律師。被告：楊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，被告：楊某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，被告：楊某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市江漢區(qū)，

原告張某向本院提出訴訟請求：1、被繼承人楊吉星于2008年書寫的自書遺囑有效；2、江岸區(qū)四唯小路10號102室房屋所有權歸張某所有，楊某1、楊某2、楊某3對該房屋不享有任何權利；3、本案訴訟費用由楊某1、楊某2、楊某3承擔。事實和理由：張某與被繼承人楊吉星系夫妻，二人育有三個兒女即楊某1、楊某2、楊某3。被繼承人楊吉星于2009年1月11日去世，生前留有自書遺囑，對其生前與張某共同共有的四唯小路10號102室房屋中楊吉星所占份額由張某繼承，其他繼承人不得有非分之想。除該房屋外，被繼承人楊吉星無其他財產。然，其他三繼承人對上述房屋產權份額也要求繼承，各方協(xié)商無果。被告楊某1辯稱，如果楊某2、楊某3放棄本案訟爭房屋的遺產份額，楊某1就放棄；如果楊某2、楊某3不放棄，楊某1也不放棄。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，被告楊某2、楊某3拒不到庭，亦未發(fā)表答辯意見和提交證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質證權利。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：張某與楊吉星于××××年××月××日登記結婚，婚后生育三女楊某1、楊某2、楊某3。張某、楊吉星均系武漢液壓機械廠職工。位于武漢市江岸區(qū)四唯小路10號（此前房屋坐落描述為：武漢市江岸區(qū)四唯小路9號）102室房屋原系二人單位分配的福利公房。2000年，本案訟爭房屋經房改后，房屋所有權登記至張某名下。房屋坐落描述為“江岸區(qū)四唯小路10號102室”、房屋所有權證號為武房權證岸字第××號、建筑面積為51.65平方米（即本案訟爭房屋）。楊吉星于2009年1月11日死亡。在此之前，楊吉星的父母均已死亡。另查明，楊吉星生前于2008年寫有《遺言》一份，表示自己對本案訟爭房屋“的產權屬于你母親張某，別人不得有非分之想”。
原告張某與被告楊某1、楊某2、楊某3遺囑繼承糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人李遷遷、田美，被告楊某1到庭參加訴訟。被告楊某2、楊某3經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，張某向法庭出示了《遺言》原件，楊某1質證表示對該證據(jù)不持異議。楊某2、楊某3未到庭應訴，亦未舉出相反證據(jù)推翻《遺言》的真實性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，本院認定張某出示的《遺言》原件為被繼承人楊吉星親筆書寫，系其真實意思表示，該《遺言》有效。張某、楊吉星于婚后取得本案訟爭房屋的所有權，該房屋系張某與楊吉星的夫妻共同財產，兩人各享有50%的產權份額。楊吉星于2009年1月11日死亡，其所享有的50%的產權份額發(fā)生繼承。根據(jù)楊吉星生前所立遺囑，其享有的產權份額應由張某繼承，故張某對本案訟爭房屋享有100%的產權份額。綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第十六條第二款、第十七條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被繼承人楊吉星書寫于2008年的《遺言》有效；二、位于武漢市江岸區(qū)四唯小路10號102室（房權證號：武房權證岸字第××號，建筑面積：51.65平方米）房屋的所有權歸原告張某所有、由原告張某享有100%的產權份額；駁回原告張某其他訴訟請求。案件受理費7,498元，由原張某平負擔598元，被楊某1玲楊某2青楊某3芳各負擔2,300元。郵寄費60元，由被告楊某1、楊某2、楊某3各負擔20元。因此款已由原告張某預交本院，故被告楊某1、楊某2、楊某3于本判決生效之日起七日內將各自應負擔的案件受理費、郵寄費直接支付給原告張某。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。