原告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市廣陽區(qū)。
委托代理人王金河，河北凌翔律師事務(wù)所律師。
被告李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市安次區(qū)。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市大城縣。
委托代理人陳彥華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告陳某某之父。
委托代理人田永亮，河北泰科律師事務(wù)所律師。

原告張某與被告李某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馮學(xué)森獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王金河、被告李某、陳某某委托代理人陳彥華、田永亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年6月25日，原告與被告李某、陳某某簽訂《借款合同》一份，合同約定被告李某向原告借款10萬元整，借款期限為1個月，自2015年6月25日至2015年7月25日止。借款借據(jù)為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力，借款的具體時間以借據(jù)為準。借款期限內(nèi)借款利率為0%，被告應(yīng)保證按照約定按時償還借款，如逾期還款，被告自愿向原告每日按借款金額1‰的違約金率支付違約滯納金。被告陳某某提供連帶責任保證。同日，原告與被告李某還簽訂了《機動車抵押貸款協(xié)議》，
被告李某以自有的車牌號為冀Ｒ×××××號北京現(xiàn)代牌轎車作為借款抵押。
庭審中，原告主張依據(jù)被告李某的要求，是以現(xiàn)金方式支付的借款，之后訂立了借款合同，因此被告未出具借條、收條。庭審后，原告提供了合同簽訂當日通過農(nóng)行賬戶轉(zhuǎn)賬給被告陳某某66400元的交易清單，主張通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金方式向被告李某履行了出借10萬元的義務(wù)。被告對此予以否認，認為該轉(zhuǎn)賬與被告李某無關(guān)，原告陳述相互矛盾，借款合同未實際履行。另外，原告向被告主張律師費，但未提供相應(yīng)證據(jù)。
以上事實有借款合同一份、機動車抵押貸款協(xié)議書一份、車主委托書一份、農(nóng)業(yè)銀行卡交易明細清單、資金往來信息結(jié)果表及原、被告陳述可證。

本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，雖然原、被告簽訂的《借款合同》系雙方當事人真實意思表示，合同成立，但關(guān)于借款合同的履行，原告庭審中陳述與庭下提交的證據(jù)及主張相互矛盾，且原告提交的銀行交易記錄，并不能證明該轉(zhuǎn)賬與被告李某借款存在必然聯(lián)系，因此原告提供的證據(jù)并不能證明其已實際履行了出借借款的合同義務(wù)；另外原告向被告主張律師費，但未提供相應(yīng)證據(jù)，因此應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。綜上，原告要求被告償還借款、支付違約金、律師費的訴訟請求，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第5條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴訟請求。
案件受理費減半收取1150元，保全費1020元，由原告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判員　　馮學(xué)森

書記員：尹菲菲