張某
袁文林（湖北志民律師事務所）
孟某
蔡某

原告張某。
委托代理人袁文林，湖北志民律師事務所律師，代理權限:代為起訴、應訴、承認、放棄、變更訴訟請求、進行調解、和解、申請執(zhí)行、代收法律文書、代收錢物等特別授權代理。
被告孟某。
被告蔡某。
原告張某訴被告孟某、蔡某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員柳正權擔任審判長，與審判員黃書銀、靳勇三人組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人袁文林到庭參加訴訟，被告孟某、蔡某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結。

本院認為，原告張某與被告孟某、蔡某之間所達成的借貸合意是雙方的真實意思表示，除雙方提前扣除利息的約定不受法律保護外，其它內容均合法有效，受法律保護。原告張某于2011年11月23日出借給被告孟某、蔡某50萬元借款時，預先在本金中扣除了1萬元的利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，應當按照實際借款數(shù)額49萬元計本付息。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持?！钡诙睢鞍辞翱钣嬎悖杩钊嗽诮杩钇陂g屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告張某于2011年11月23日實際出借給被告孟某、蔡某的借款是49萬元，以雙方最后一次結算利息的時間即2015年5月22日止為一個結算周期，以該借款本金為基數(shù)，以年利率24%即月利率2%計算的該借款期間的利息之和為411600元（490000元×2%×42個月＝411600元），截止2015年5月22日的本息合計是901600元，扣減被告孟某、蔡某已經支付的利息164000元，余欠借款是737600元。
原告張某與被告孟某、蔡某之間雖未約定逾期利率，但雙方約定了借期內的利率，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。”第二十九條第二款第（二）項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告孟某、蔡某尚應從2015年5月23日起按月利率2%向原告張某支付利息。原告張某主張以還清本息之日止為利息止付日不妥，當以本判決確定的給付期滿之日止為宜。故對原告張某要求被告孟某、蔡某共同償還借款本金888000元中的737600元，并從2015年5月23日起至本判決確定的給付期滿之日止，按月利率2%支付利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告張某超出此訴訟請求外的其它訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告孟某、蔡某共同償還所欠原告張某借款本金737600元，并從2015年5月23日起至本判決確定的給付期滿之日止，按月利率2%計付利息，均于本判決生效之日起10日內履行；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12680元，保全費4960元，合計17640元，由原告張某負擔2260元，由被告孟某、蔡某共同負擔15380元（原告張某立案時已經交納，待被告孟某、蔡某履行本判決確定的給付義務時一并給付原告張某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人在提交上訴狀時，預交上訴案件受理費12680元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農行襄陽萬山支行，賬號:17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告張某與被告孟某、蔡某之間所達成的借貸合意是雙方的真實意思表示，除雙方提前扣除利息的約定不受法律保護外，其它內容均合法有效，受法律保護。原告張某于2011年11月23日出借給被告孟某、蔡某50萬元借款時，預先在本金中扣除了1萬元的利息，根據《中華人民共和國合同法》第二百條 ?“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”的規(guī)定，應當按照實際借款數(shù)額49萬元計本付息。
根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第一款“借貸雙方對前期借款本息結算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入后期借款本金的，人民法院應予支持?！钡诙睢鞍辞翱钣嬎?，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持”的規(guī)定，原告張某于2011年11月23日實際出借給被告孟某、蔡某的借款是49萬元，以雙方最后一次結算利息的時間即2015年5月22日止為一個結算周期，以該借款本金為基數(shù)，以年利率24%即月利率2%計算的該借款期間的利息之和為411600元（490000元×2%×42個月＝411600元），截止2015年5月22日的本息合計是901600元，扣減被告孟某、蔡某已經支付的利息164000元，余欠借款是737600元。
原告張某與被告孟某、蔡某之間雖未約定逾期利率，但雙方約定了借期內的利率，根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持?！钡诙艞l第二款第（二）項“約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”的規(guī)定，被告孟某、蔡某尚應從2015年5月23日起按月利率2%向原告張某支付利息。原告張某主張以還清本息之日止為利息止付日不妥，當以本判決確定的給付期滿之日止為宜。故對原告張某要求被告孟某、蔡某共同償還借款本金888000元中的737600元，并從2015年5月23日起至本判決確定的給付期滿之日止，按月利率2%支付利息的訴訟請求，本院予以支持；對原告張某超出此訴訟請求外的其它訴訟請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?第二款 ?、第四十四條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十八條、第二十九條第二款第（二）項，《最高人民法院《關于適用中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告孟某、蔡某共同償還所欠原告張某借款本金737600元，并從2015年5月23日起至本判決確定的給付期滿之日止，按月利率2%計付利息，均于本判決生效之日起10日內履行；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費12680元，保全費4960元，合計17640元，由原告張某負擔2260元，由被告孟某、蔡某共同負擔15380元（原告張某立案時已經交納，待被告孟某、蔡某履行本判決確定的給付義務時一并給付原告張某）。

審判長：柳正權
審判員：黃書銀
審判員：靳勇

書記員：鄭燕