上訴人（原審被告）唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。
負(fù)責(zé)人石志全。
委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人李耀軍，河北國(guó)器律師事務(wù)所律師。
原審被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人孫福興。

上訴人唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司（以下簡(jiǎn)稱順達(dá)張某某分公司）因與被上訴人張某借款合同糾紛一案，不服張某某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開商初字第195號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人及原審被告的委托代理人春梅，被上訴人的委托代理人李耀軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某訴稱，2013年8月7日，順達(dá)張某某分公司因經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，其法定代表人卓盛軍找到張某，希望從張某處借款用于公司運(yùn)轉(zhuǎn)，后經(jīng)張某與順達(dá)公司張某某分公司協(xié)商簽訂了借款協(xié)議，借款人為順達(dá)公司張某某分公司，出借人為張某，借款本金為100萬元，利息為月息3%，借款期限為3個(gè)月，同時(shí)順達(dá)公司張某某分公司承諾以其開發(fā)的盛景麗園小區(qū)9號(hào)樓1號(hào)底商作為抵押。雙方均在合同中簽章或按了手印，張某依約支付給順達(dá)公司張某某分公司現(xiàn)金100萬元。順達(dá)公司張某某分公司也同時(shí)向張某打了借條?，F(xiàn)該筆借款早已到期，順達(dá)公司張某某分公司在支付了幾個(gè)月利息外，再未償還，故張某起訴要求順達(dá)公司張某某分公司給付張某借款100萬元。本案訴訟費(fèi)用由順達(dá)公司張某某分公司承擔(dān)。庭審中，張某明確以100萬元為本金，按照月息2分，從2013年11月7日計(jì)算利息至2015年10月10日，合計(jì)23個(gè)月，利息為46萬元，并按照此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至實(shí)際給付本金之日。訴訟中，張某又將利息部分訴訟請(qǐng)求調(diào)整為以100萬元為本金，按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，從2014年12月計(jì)算至2016年1月，利息共計(jì)26萬元，并按照此計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息至實(shí)際付清借款本金之日止。
順達(dá)張某某分公司及順達(dá)公司共同辯稱，借款協(xié)議非分公司授權(quán)，分公司沒有收到相應(yīng)款項(xiàng)，此行為是卓盛軍個(gè)人行為。借款合同的履行存在瑕疵，張某的借款協(xié)議與借條都是卓盛軍個(gè)人簽署，不能證明借款協(xié)議生效，對(duì)于借款協(xié)議中房屋抵押的約定無效。
一審法院經(jīng)審理查明，張某為支持其訴訟請(qǐng)求，提供簽訂時(shí)間為2013年8月7日的借款協(xié)議一份，載明“甲方：張某。乙方：唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。一、雙方自愿商定：乙方向甲方借款人民幣100萬元。二、雙方商定：借款期限為3個(gè)月，即從2013年8月7日始至2013年11月7日止。三、雙方確認(rèn)：借款利息為月息3%，利息按上打利息計(jì)算。借款到期乙方如數(shù)歸還甲方，若不能按約定期限支付利息，本月利率加倍計(jì)收。四、該筆款項(xiàng)乙方以張某某市高新區(qū)緯二路張宣公路28號(hào)盛景麗園小區(qū)9號(hào)樓1號(hào)底商面積為193.68平米作為抵押。五、在辦理借款手續(xù)時(shí)，乙方應(yīng)向甲方出具借款借據(jù)，待借款本息歸還時(shí)，甲方向乙方交回借據(jù)。六，未盡事宜雙方友好協(xié)商解決。若出現(xiàn)糾紛雙方協(xié)商解決或通過法律途徑解決。七，本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。本協(xié)議從簽字之日起生效，到所有條款履行完畢后自行廢止。該份借款協(xié)議甲方處有張某簽字并捺印，乙方處蓋有順達(dá)張某某分公司印章，乙方代表處有卓盛軍簽字，并加蓋有卓盛軍手章”。張某提供借條一張，載明“今向張某借到現(xiàn)金100萬元整，借期三個(gè)月。借款人處有卓盛軍簽字并捺印，落款時(shí)間為2013年8月7日”。張某提供上述證據(jù)欲證明雙方存在借款關(guān)系，順達(dá)張某某分公司收到了借款。順達(dá)公司及順達(dá)張某某分公司則對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可，并認(rèn)為該筆借款與分公司無關(guān)，分公司并未收到相關(guān)款項(xiàng)。
訴訟中，卓盛軍向法院陳述“我和張某不認(rèn)識(shí)，也沒有見過面，好像是通過吳琦辦理的，確實(shí)借過100萬元，但是通過吳琦將借款本金及利息都還清了。但是吳琦沒有將借條給我，借條上寫成張某，是吳琦幫張某辦的，這筆款是通過轉(zhuǎn)賬從吳琦個(gè)人賬號(hào)打給我的，不是現(xiàn)金。利息約定好像是3分、3.5分。對(duì)于張某所述給的100萬元現(xiàn)金不認(rèn)可，吳琦通過銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給我100萬元，但是我已經(jīng)將借款通過吳琦還清了。如果有房屋買賣合同也是抵押，沒有房屋買賣關(guān)系。這筆借款也用到順達(dá)張某某分公司的建設(shè)項(xiàng)目中了”。訴訟中，順達(dá)張某某分公司提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證25張，欲證明卓盛軍通過吳琦向本案原告張某及另案馬果嶸、張微合計(jì)還款373.3萬元，該25張轉(zhuǎn)賬憑證載明的收款人有吳琦、于明洋、房德領(lǐng)、岳敏，未顯示收款人為張某。張某對(duì)此不予認(rèn)可，并向法院陳述“我借給卓盛軍100萬元，從借款之日起到2014年12月份之前都還過利息，2014年12月份之后就沒有收到過任何利息，也未還過任何本金，約定的利息是月息3分。對(duì)于順達(dá)張某某分公司提供的還款明細(xì)，我也不清楚，卓盛軍還我的利息都是打到我表弟劉東明卡上，從來沒給我自己的卡上打過”，“我不認(rèn)可卓盛軍所述的將借款還清”。對(duì)于順達(dá)張某某分公司提供的上述卓盛軍的轉(zhuǎn)款憑證，吳琦向法院陳述“有很多人都是通過我將錢借給卓盛軍的，然后有些還款是還到我的名下，我再將款項(xiàng)還給別人，對(duì)于順達(dá)張某某分公司提供的卓盛軍的還款明細(xì)，金額較小的是還的利息，2013年11月27日轉(zhuǎn)款102萬元中的2萬元可能是還的其他人的利息，100萬元還的其他人的本金，不是還張某的借款，2014年1月4日轉(zhuǎn)款85萬元、2014年1月20日轉(zhuǎn)款513000元，2014年8月27日轉(zhuǎn)款30萬元都是類似情況，有部分是還的其他人的借款利息，有部分是還的其他人的借款本金，但是都沒有還張某的借款。卓盛軍通過我還過張某的利息大概有一年半，截止2014年9月份之前的利息都已經(jīng)結(jié)清，本金未還，從2014年10月份開始只還了部分利息，2014年12月起就沒有還過任何利息”。對(duì)于卓盛軍的上述陳述內(nèi)容，吳琦陳述“不認(rèn)可卓盛軍所述的內(nèi)容，卓盛軍所述已經(jīng)將張某借款本息還清了，我也不認(rèn)可，借條還在張某手上”。
另查明，2005年4月18日，唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股東會(huì)會(huì)議決議設(shè)立唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。2005年4月20日，唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司成立，經(jīng)營(yíng)范圍為房地產(chǎn)開發(fā)。2011年12月27日，順達(dá)公司張某某分公司負(fù)責(zé)人由石志全變更為卓盛軍，后又于2015年4月20日由卓盛軍變更為石志全。在卓盛軍作為負(fù)責(zé)人期間，對(duì)外發(fā)生大量借貸關(guān)系。
一審法院認(rèn)為，張某起訴要求順達(dá)張某某分公司與唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償還借款100萬元及相應(yīng)利息，并提供了借款協(xié)議、借條等證據(jù)，順達(dá)公司及順達(dá)張某某分公司對(duì)上述證據(jù)均不認(rèn)可，并辯稱該筆借款與順達(dá)公司及順達(dá)張某某分公司無關(guān)，根據(jù)張某提供的上述證據(jù)載明的內(nèi)容及卓盛軍的陳述內(nèi)容、吳琦的陳述內(nèi)容，可以證實(shí)卓盛軍在擔(dān)任順達(dá)張某某分公司負(fù)責(zé)人期間以順達(dá)張某某分公司名義向張某借款100萬元，并與其簽訂借款協(xié)議，出具借條，因該借款協(xié)議乙方處（借款人）蓋有順達(dá)張某某分公司印章，約定擔(dān)保條款中亦載明用其開發(fā)的盛景麗園小區(qū)房屋作為抵押，且借款協(xié)議及借條借款人處均有時(shí)任順達(dá)張某某分公司負(fù)責(zé)人簽字及捺印，上述情形使張某有理由相信該筆借款為順達(dá)張某某分公司所借，故順達(dá)張某某分公司應(yīng)對(duì)該筆借款的清償承擔(dān)給付義務(wù)，因時(shí)任順達(dá)張某某分公司負(fù)責(zé)人卓盛軍認(rèn)可收到該筆100萬元，且張某亦持有借條原件，順達(dá)張某某分公司亦未能提供充分有效證據(jù)證明已償還張某該筆借款本金，故對(duì)張某要求順達(dá)張某某分公司償還借款本金100萬元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。另，根據(jù)張某及案外人吳琦、卓盛軍的陳述內(nèi)容，卓盛軍曾通過吳琦向張某支付過利息，但各方均未能明確利息支付的具體金額及期間，且順達(dá)張某某分公司亦未能提供證據(jù)證明利息支付的相關(guān)情況，現(xiàn)張某主張以100萬元為本金，按照月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，要求順達(dá)張某某分公司承擔(dān)從2014年12月至實(shí)際付清借款本金之日止的利息損失，根據(jù)雙方借款協(xié)議中關(guān)于借款期限、借款利率的相關(guān)約定，法院確定順達(dá)張某某分公司以100萬元為本金，按照年利率24%（即月利率2%）標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)從2014年12月7日起至實(shí)際付清借款本金之日止的利息損失。順達(dá)公司作為順達(dá)張某某分公司的總公司，對(duì)于上述借款本金及利息的清償，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條、第二十九條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金100萬元，并以100萬元為本金，按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)，承擔(dān)從2014年12月7日起至實(shí)際付清借款本金之日止的利息損失；二、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)上述借款本金及利息的清償承擔(dān)連帶責(zé)任。本案案件受理費(fèi)16140元，減半收取8070元及保全費(fèi)5000元，由順達(dá)張某某分公司及順達(dá)公司共同承擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致。對(duì)一審法院查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案系借款合同糾紛，被上訴人已就其主張?zhí)峁┝讼鄳?yīng)的證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈。卓盛軍作為順達(dá)公司張某某分公司的負(fù)責(zé)人，上訴人雖未直接與被上訴人簽訂借款合同，但其負(fù)責(zé)人卓盛軍表示已收到借款并由上訴人實(shí)際使用。上訴人的行為足以使被上訴人相信借款行為系公司行為，上訴人依法應(yīng)對(duì)其借款承擔(dān)責(zé)任。上訴人雖主張此筆借款不是卓盛軍的職務(wù)行為，且涉嫌犯罪，但上訴人對(duì)其主張未能提供相應(yīng)的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)16140元，由上訴人唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王　悅 代理審判員　　姜建龍 代理審判員　　牛　潔

書記員：梁秀峰