上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：ＸＸ，湖北七君律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：毛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市伍家崗區(qū)。委托訴訟代理人：徐向平、付倩，湖北共合律師事務(wù)所律師。

上訴人張某上訴請求：撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回毛某的全部訴訟請求。事實及理由：1、購買案涉房屋及車位的資金全部來源于借款及張某的母親，一審判決認(rèn)定為夫妻共同財產(chǎn)錯誤。2、案涉房屋的交易價格應(yīng)以雙方離婚時的價格為準(zhǔn)，一審以現(xiàn)存量房交易價格進行分割錯誤，且該價格未經(jīng)雙方質(zhì)證。3、毛某轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以查清并分割。被上訴人毛某答辯稱，張某的上訴理由不能成立，請求駁回上訴，維持原判。2016年4月，毛某訴至一審法院，請求：1、判令位于武漢市洪山區(qū)丁字橋南路558號保利·中央公館G3A棟26層1室房屋（以下簡稱“保利2601室房屋”）歸張某所有，張某支付毛某房屋補償款440000元。2、張某支付毛某前述房屋裝修補償款80000元。3、該房屋內(nèi)電器、家具等物品歸張某所有，張某支付毛某補償款30000元。4、位于武漢市洪山區(qū)丁字橋南路558號保利中央公館項目G7-G11（B）號樓地下第B176號車位（以下簡稱“保利B176號車位”）使用權(quán)歸張某所有，張某支付毛某補償款60000元。5、張某支付毛某在武漢慧林文化教育發(fā)展有限公司（以下簡稱“慧林公司”）應(yīng)分利益100000元。6、本案訴訟費用由張某承擔(dān)。事實和理由：毛某、張某于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無子女，于2016年1月21日經(jīng)武漢市洪山區(qū)人民法院（2015）鄂洪山民初字第01502號民事調(diào)解書調(diào)解離婚，財產(chǎn)未分割。毛某、張某于2012年6月26日購買保利2601室房屋一套，登記在毛某、張某雙方名下，房屋面積132.23平方米，首付325774元，貸款740000元。該房屋裝修花費約300000元、購買家電花費約100000元。毛某于2014年6月27日購買了保利B176號車位的使用權(quán)，購買價110000元。張某系慧林公司股東及法定代表人，擁有該公司55%的股份，公司注冊資本100000元，毛某自2011年9月至2015年4月在該公司無償工作近4年。上述財產(chǎn)均系夫妻共同財產(chǎn)，毛某、張某離婚后對上述財產(chǎn)分割問題未能達成一致意見，望判如所請。張某一審辯稱：1、房屋雖登記在毛某、張某雙方名下，但購房款系債務(wù)，應(yīng)先歸還債務(wù)。2、裝修款系張某母親支付。3、家電家具等系張某母親購買，毛某無證據(jù)證明系夫妻二人購買。4、車位款項亦由張某母親支付。5、慧林公司成立于2008年，不屬于雙方夫妻共同財產(chǎn)，其訴求屬于勞動爭議，與本案無關(guān)。6、毛某離家時將家庭財產(chǎn)席卷一空，同時將公司款項也帶走，張某公司將保留追究權(quán)利。一審法院對雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：一、毛某提交的證據(jù)1、（2015）鄂洪山民初字第01502號民事調(diào)解書及生效證明書復(fù)印件各1份，證明雙方于××××年××月××日登記結(jié)婚，婚后無子女，2016年1月21日離婚，財產(chǎn)未分割。張某質(zhì)證意見：不持異議。2、武漢市房屋產(chǎn)權(quán)登記信息查詢單、武漢市商品房買賣合同、房屋抵押記載信息、剩余歸還計劃清單、房屋裝修及購買家電明細(xì)復(fù)印件各1份、發(fā)票復(fù)印件2份，證明：雙方2012年6月26日購買保利2601室房屋，面積132.23平方米，首付325774元，貸款740000元，離婚時已還本金31177.33元；雙方裝修花費約300000元，購買家具家電花費約100000元。張某質(zhì)證意見：對真實性不持異議，對證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明購房資金來源于夫妻共同財產(chǎn)，房款部分來源于向外借款，部分來源于張某母親。對裝修及家電證據(jù)真實性提出異議，沒有款項支出證明，實際上裝修款及家電花費系張某母親支出。3、車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、發(fā)票復(fù)印件各1份，證明毛某于2014年6月27日購買保利B176車位使用權(quán)，購買價為110000元。張某質(zhì)證意見：對真實性不持異議，對證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明其資金來源于夫妻共同財產(chǎn)，實際系張某母親支付。4、企業(yè)信息咨詢報告復(fù)印件1份，證明張某系慧林公司股東及法定代表人，擁有公司55%股份、注冊資本為100000元。張某質(zhì)證意見：對真實性不持異議，對證明目的提出異議，認(rèn)為不能達到毛某證明目的，公司于2008年成立，系張某婚前財產(chǎn)。5、招商銀行資金流水清單、戶口歷史交易明細(xì)表復(fù)印件各1份，證明2013年5月至11月，毛某從家中陸續(xù)拿出170000元轉(zhuǎn)到張某名下，部分用于公司經(jīng)營及支付裝修款項。張某質(zhì)證意見：對真實性不持異議，對證明目的提出異議，認(rèn)為不能證明毛某從家中拿錢用于裝修等事項，因為時間不對，且上面也有張某向毛某支付款項，還有張某母親向毛某支付款項。6、社保信息記錄復(fù)印件1份，證明2011年11月，毛某已經(jīng)到慧林公司，即兩人已經(jīng)開始共同生活、共同經(jīng)營。張某質(zhì)證意見：對真實性、證明目的均提出異議，認(rèn)為因證據(jù)為復(fù)印件。也不能達到毛某證明目的，在同一個公司，不代表兩人同居。二、張某提交的證據(jù)1、銀行轉(zhuǎn)賬單復(fù)印件1份，證明購房款來源于張某向外借款，金額為190000元，收款單位為房地產(chǎn)開發(fā)商，付款人姓名為胡少敏。毛某質(zhì)證意見：對真實性、證明目的均提出異議，認(rèn)為證據(jù)為復(fù)印件。首付款系毛某、張某支付。2、支付憑據(jù)復(fù)印件1份，證明車位系張某母親出資，金額為110000元。毛某質(zhì)證意見：該份證據(jù)即使為真，顯示的支付人也是毛某。3、房屋還貸銀行流水復(fù)印件1份，證明該房款貸款金額，實際還款本息170000余元，系張某向其母親借款償還。毛某質(zhì)證意見：該份證據(jù)為復(fù)印件，應(yīng)以毛某提交的證據(jù)為準(zhǔn)，對證明目的提出異議，毛某、張某家庭財產(chǎn)由其母親保管。一審認(rèn)定事實：毛某與張某于2011年7月相識，××××年××月××日在武漢市武昌區(qū)民政局登記結(jié)婚。2008年8月21日慧林公司成立，法定代表人：張某，公司股東：張某與王祖清。2012年6月26日原、張某購買保利2601室房屋一套（建筑面積132.23平方米，首付款325774元中190000元來源于胡少敏銀行轉(zhuǎn)賬，按揭貸款740000元），登記在毛某、張某名下，截至雙方離婚時尚欠銀行貸款680754.92元。2014年6月27日，雙方購買了保利B176號車位使用權(quán)，購買價110000元。2016年1月21日，毛某、張某因夫妻感情破裂經(jīng)法院調(diào)解離婚，夫妻共同財產(chǎn)未分割。夫妻共同債務(wù)：欠胡少敏購房款190000元。一審認(rèn)為：依據(jù)法律規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸夫妻共同所有。毛某、張某婚后購買的保利2601室房屋一套，登記在毛某、張某名下，屬夫妻共同財產(chǎn)。購買該房屋的首付款325774元中190000元來源于胡少敏銀行轉(zhuǎn)賬，張某提出購房款系債務(wù)，應(yīng)先歸還債務(wù)的抗辯理由，予以采納。因雙方對該房屋的現(xiàn)在市場價值存有爭議，且雙方均未提出評估申請，故該房屋本院按同期同區(qū)域二手房交易均價每平方米22528元計算，該房屋現(xiàn)價值為2978877.44元（22528元×132.23平方米）?？紤]到目前的居住狀況，判歸張某所有為宜，該房屋尚欠銀行貸款及利息由張某負(fù)責(zé)償還，應(yīng)共同分割的房屋價值=房屋評估總價值-剩余房屋貸款-債務(wù)，即2108122.52元（2978877.44元-680754.92元-190000元），毛某分得二分之一即1054061.26元。毛某提出該房屋裝修花費約300000元，因二手房價中已包含裝修，該項訴請，不予支持。毛某提出購買家具家電花費約100000元，因未提交相應(yīng)證據(jù)證實，屬舉證不能，不予支持。因保利B176號車位系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，屬夫妻共同財產(chǎn)，毛某提出該車位使用權(quán)歸張某所有，張某支付毛某補償款60000元的訴請，予以支持。張某對此提出的購買該車位的資金系張某母親支付。因未提交相應(yīng)證據(jù)證實，該抗辯理由，本院不予采納。毛某提出張某支付毛某在慧林公司應(yīng)分利益100000元的訴請。因該公司在婚前成立，毛某未提交相應(yīng)證據(jù)證實雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間存在應(yīng)分利益，屬舉證不能，該項訴請，不予支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》第十八條的規(guī)定，判決：一、夫妻共同財產(chǎn)：位于武漢市洪山區(qū)丁字橋南路558號保利·中央公館G3A棟26層1室房屋一套歸張某所有，該房屋尚欠銀行貸款及利息由張某負(fù)責(zé)償還；張某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向毛某支付補償款人民幣1054061.26元；位于武漢市洪山區(qū)丁字橋南路558號保利·中央公館G7-G11（B）號樓地下第B176號車位使用權(quán)歸張某所有，張某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向毛某支付補償款人民幣60000元。二、夫妻共同債務(wù)：欠胡少敏人民幣190000元由毛某與張某各負(fù)責(zé)償還95000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回毛某的其他訴訟請求。案件受理費5450元由毛某負(fù)擔(dān)2450元、張某負(fù)擔(dān)3000元。本院經(jīng)審理查明：案涉房屋的首付款325774元中196000元來源于胡少敏銀行轉(zhuǎn)賬。一審認(rèn)定其他事實屬實。本院另查明如下事實：1、截止2016年2月20日，案涉房屋實還本金34161.6元，實還利息161596.62元，實還本息195758.22元。其后，由張某償還案涉房屋貸款本息，截止2017年12月20日，案涉房屋實還本金59245.08元，實還利息223945.76元，實還本息283190.84元。張某獨自償還本息87432.62元。截止2017年12月20日，剩余貸款本金680754.92元。2、二審審理中，張某稱案涉房屋的房款及車位款除對胡少敏的借款外，均來源于張某的母親，屬借款，有張某向其母親出具的借條。現(xiàn)其母親已向張某、毛某另案起訴主張還款，但張某未向本庭出示借條。3、一審審理中，張某稱購買車位的11萬元系由其母出資，并提交2014年6月27日向開發(fā)商付款的4張轉(zhuǎn)賬憑單（廣發(fā)銀行5203821010490277/s賬號付款26900元、銀聯(lián)卡4816990006527640/s賬號付款25940元、交通銀行5201690610301826/s賬號付款27230元、招商銀行4392250029739470/s賬號付款19930元，4筆共計10萬元）。毛某提交了2014年6月28日開發(fā)商向毛某出具的支付11萬元車位款的發(fā)票。毛某與開發(fā)商簽訂的車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議載明毛某應(yīng)于2014年6月27日前支付11萬元車位款。雖然張某未提交證據(jù)證實上述4個賬戶系其母所有，但毛某亦未就上述4個賬戶予以說明。結(jié)合4筆款項的支付時間及數(shù)額、毛某與開發(fā)商簽訂的車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容、2014年6月28日開發(fā)商向毛某出具11萬元車位款發(fā)票等事實，本院認(rèn)定案涉11萬元車位款中有10萬元來源于上述4個賬戶。4、2017年4月7日一審第二次開庭審理中，毛某主張案涉房屋已增值，要求按現(xiàn)價格2.5萬元每平方米進行分割。一審當(dāng)庭向雙方當(dāng)事人釋明此主張是毛某增加訴訟請求。毛某同意按市場交易均價計算。張某的代理人稱要與當(dāng)事人商量，一周內(nèi)回復(fù)，但其后未見回復(fù)。雙方均未申請評估。
上訴人張某因與被上訴人毛某離婚后財產(chǎn)糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1499號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案應(yīng)圍繞上訴人的上訴請求及理由進行審理。毛某、張某婚后購買的案涉房屋，登記在毛某、張某名下，應(yīng)屬夫妻共同財產(chǎn)。購買該房屋的首付款325774元中196000元來源于胡少敏銀行轉(zhuǎn)賬，一審認(rèn)定雙方對胡少敏的該筆債務(wù)為夫妻共同債務(wù)并無不當(dāng)，但應(yīng)為196000元。關(guān)于一審按同期同區(qū)域二手房交易均價每平方米22528元計算亦無不當(dāng)，張某對該價格的異議不能成立。雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間償還的貸款本息應(yīng)視為雙方共同還貸，雙方離婚后至2017年12月20日張某所還貸款本息，其中50%應(yīng)視為毛某對張某的債務(wù)（與房屋以現(xiàn)價格計算房屋價值相對應(yīng)）。房屋歸張某所有，該房屋尚欠銀行貸款及利息由張某負(fù)責(zé)償還，應(yīng)分割的房屋價值=房屋評估總價值-剩余房屋貸款本金-張某獨自已付貸款本息，即2210689.9元［2978877.44元-680754.92元-87432.62元］，毛某分得50%即1105344.95元，同時，毛某向張某支付應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)43716.31元（張某獨自償還本息87432.62元的50%）。關(guān)于案涉車位的問題，該車位雖系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買，但毛某提出該車位使用權(quán)歸張某所有，張某支付毛某補償款60000元的訴請，因毛某無法說明車位款的來源，本院不予支持，毛某可另案主張。關(guān)于張某、毛某共同對胡少敏196000元債務(wù)的問題，該債務(wù)與房屋現(xiàn)價值有直接關(guān)聯(lián)，雙方應(yīng)共同承擔(dān)，考慮胡少敏因張某的原因借款，為便于該筆債務(wù)的償還，本院酌定由張某承擔(dān)對胡少敏的196000元債務(wù)，毛某向張某支付98000元。關(guān)于張某稱其母已就借款另案主張的問題，其母的主張與本案無直接關(guān)聯(lián)，本院不予采納。關(guān)于張某稱毛某轉(zhuǎn)移、隱匿夫妻共同財產(chǎn)的問題，因張某未提交證據(jù)予以證實，故該上訴理由本院亦不予采納。綜上，張某的上訴主張部分成立，其上訴請求本院予以部分支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，但實體處理存在不當(dāng)，本院予以更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：一、變更湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1499號民事判決第一項為：位于武漢市洪山區(qū)丁字橋南路558號保利·中央公館G3A棟26層1室房屋一套歸張某所有，該房屋尚欠銀行貸款及利息由張某負(fù)責(zé)償還；張某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向毛某支付補償款人民幣1105344.95元；毛某應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)向張某支付人民幣43716.31元。二、變更湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1499號民事判決第二項為：對胡少敏人民幣196000元債務(wù)由張某負(fù)責(zé)償還，毛某于本判決生效之日起三十日內(nèi)向張某支付98000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2016）鄂0111民初1499號民事判決第三項；四、駁回毛某的其他訴訟請求。一審案件受理費5450元，由毛某負(fù)擔(dān)2725元，張某負(fù)擔(dān)2725元。二審案件受理費5450元，由毛某負(fù)擔(dān)2725元，張某負(fù)擔(dān)2725元。本判決為終審判決。

審判長　　安林鋒
審判員　　李斌成
審判員　　駱朝輝

書記員：申光偉