原告：張松松，男，1985年1月30日出生，漢族，住保定市順平縣，聯(lián)系。委托訴訟代理人：蔣福安，河北理彬律師事務(wù)所律師。被告：臧括加，男，1994年8月13日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)，聯(lián)系/。委托訴訟代理人：臧文義，男，1973年3月2日出生，系臧括加的父親。委托訴訟代理人：王義，河北冀清律師事務(wù)所律師。

原告張松松與被告臧括加買賣合同糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張松松及委托訴訟代理人蔣福安、被告臧括加的委托訴訟代理人臧文義、王義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張松松向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求人民法院判決確認(rèn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效；2、判令被告償還原告購(gòu)車款230200元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月份，被告稱有車牌號(hào)為陜Ａ×××××的奧迪Q5（大架號(hào)LFV3B8R8H3019890)轎車賣給原告，保證車輛使用沒(méi)有問(wèn)題，保證車輛不是盜搶等違法車輛，轉(zhuǎn)讓價(jià)格230200元。原告信以為真，分五筆將230200元人民幣轉(zhuǎn)賬給被告臧括加，被告將車輛交付原告試車。原告于2017年10月5日和被告簽訂買賣協(xié)議時(shí)得知，被告提供的上述車輛非經(jīng)過(guò)正當(dāng)買賣途徑取得所有權(quán)，被告也處分權(quán)利，以轉(zhuǎn)抵押之名行買賣之實(shí)際，原告不同意購(gòu)買該車，被告將車輛開(kāi)走，但被告拒不返還原告所付款項(xiàng)。根據(jù)合同法第五十二條和擔(dān)保法規(guī)定，原、被告簽訂的轉(zhuǎn)抵押協(xié)議無(wú)效，根據(jù)合同法第第五十八條規(guī)定，被告依法應(yīng)當(dāng)返還原告所付230200元人民幣，被告將車輛開(kāi)走，但拒不返還款項(xiàng)。原告至貴院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。臧括加辯稱，一、原告起訴書所述基本事實(shí)不符合客觀實(shí)際。原、被告于2017年5月份買賣奧迪Q5的事實(shí)存在，原、被告協(xié)商同意買賣汽車，原告將購(gòu)車款支付給被告，被告將車交付原告，雙方買賣關(guān)系成立，在買賣關(guān)系成立時(shí)，原、被告曾訂過(guò)一次車輛買賣協(xié)議書，原告起訴中所指的將車輛交付原告試車不實(shí)，實(shí)際原告試車認(rèn)為車符合原告要求，原告才給被告付清的車款。原告起訴書指2017年10月5日簽訂買賣協(xié)議是后補(bǔ)的，2017年5月份的協(xié)議丟失要求再補(bǔ)一份，原、被告又補(bǔ)了一份協(xié)議；二、原告訴稱被告提供的上述車輛無(wú)處分權(quán)，原告未經(jīng)正當(dāng)買賣途徑取得所有權(quán)不屬實(shí)，原告如此述稱應(yīng)有相關(guān)證據(jù)，否則原告的訴稱不成立；三、原告稱不同意購(gòu)買該車，那原告在2017年5月為什么接受被告的車輛又付了購(gòu)車款，原告同意購(gòu)買該車；四、原告稱被告將車輛開(kāi)走不屬實(shí)。綜上，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年5月份，被告臧括加將一輛牌號(hào)為陜Ａ×××××的奧迪Q5（大架號(hào)LFV3B8R8H3019890)轎車以230200元的價(jià)格賣給原告張松松，原告張松松將購(gòu)車款全部支付給被告臧括加，被告臧括加將車交付原告張松松。對(duì)上述事實(shí)雙方均無(wú)異議。原告訴稱，我購(gòu)買的被告臧括加的陜Ａ×××××奧迪Q5轎車，在2017年10月5日雙方簽訂車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議（內(nèi)容：臧括加為甲方，張松松為乙方，甲方現(xiàn)將牌照奧迪，型號(hào)Q5，車架號(hào)LFV3B8R8H3019890，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)371536，車輛實(shí)際行駛5000公里，顏色白，轉(zhuǎn)押價(jià)格23萬(wàn)元；甲方保證對(duì)上述車輛享有質(zhì)押權(quán)，享有轉(zhuǎn)押權(quán)利；轉(zhuǎn)押時(shí)甲方向乙方付車輛相關(guān)權(quán)屬、權(quán)利證書以及相關(guān)手續(xù)；四、該車輛轉(zhuǎn)押后發(fā)生交通事故、交通違章所產(chǎn)生法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)糾紛與甲方無(wú)關(guān)；五、如原車主需要取回車輛，甲乙協(xié)商后應(yīng)積極配合甲方取回車輛；六、甲方保證該車輛不是盜搶、詐騙、租賃車輛；七、甲方保證該車輛以后不會(huì)變質(zhì)為盜搶、詐騙車輛，甲方保證該車輛是所有人抵押的，如不是車輛所有人抵押的方式一切后果法律責(zé)任與乙方無(wú)關(guān)。最后，甲方臧括加簽名捺印、乙方張松松簽名）。雙方簽訂上述協(xié)議后，原告發(fā)現(xiàn)被告臧括加對(duì)爭(zhēng)議標(biāo)的沒(méi)有所有權(quán)，原告不同意購(gòu)買車輛，要求被告退購(gòu)車款，但被告已將車輛開(kāi)走后，一直沒(méi)有退款，原告訴于法院，要求確認(rèn)買賣合同無(wú)效，并返還購(gòu)車款。原告提交的證據(jù)：汽車質(zhì)押借款合同、車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議，證明車輛所有人為張引及車輛不是買賣而是轉(zhuǎn)押，根據(jù)權(quán)物法第211條規(guī)定，留置條款是無(wú)效條款，故雙方簽訂的車輛轉(zhuǎn)押協(xié)議無(wú)效；中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的交易記錄，證明及張松松付款事實(shí)；證人郝某證言證明其調(diào)解臧括加將車開(kāi)走并退還購(gòu)車款的事實(shí)。被告臧括加質(zhì)證，除對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的交易記錄的真實(shí)性無(wú)異議外，對(duì)其他證據(jù)均有異議，認(rèn)為雙方簽訂的是買賣合同，原告已付購(gòu)車款，且將車輛開(kāi)走。并提出證人馬某出庭作證證實(shí)張松松付清車款后將車開(kāi)走的情況。原告對(duì)馬某證明的買賣經(jīng)過(guò)無(wú)異議。

本院認(rèn)為，原告主張雙方簽訂的買賣合同無(wú)效并要求被告臧括加返還購(gòu)車款的訴訟請(qǐng)求，而該案件的事實(shí)及相關(guān)的證據(jù)均系因質(zhì)權(quán)而產(chǎn)生的，故原告的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院予以駁回。原告就本案主張的買賣合同待證據(jù)充分后，可另行主張權(quán)利。綜上所述，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張松松的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)4,753.0元，減半收取計(jì)2,376元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　石沖屹

書記員：高海燕