原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省。
　　委托訴訟代理人：孫夢嫻，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬洪濤，京衡律師集團(tuán)上海事務(wù)所律師。
　　被告：上海黎某投資管理有限公司,住所地上海市閔行區(qū)紀(jì)翟路XXX弄XXX號。
　　法定代表人：楊世芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳紹平，上海錦政律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告上海黎某投資管理有限公司公共場所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人孫夢嫻，被告上海黎某投資管理有限公司的委托訴訟代理人吳紹平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告醫(yī)療費69,110.07元、誤工費25,200元、營養(yǎng)費3,000元、護(hù)理費8,800元、后續(xù)治療費10,000元、鑒定費2,850元、交通費109元、律師費10,000元、殘疾賠償金60,750元、精神損害撫慰金5,000元。事實和理由：2019年4月14日早餐時間，被告旗下的格林聯(lián)盟酒店上海展花園店的餐廳，有顧客不慎打翻水桶，餐廳地面變得濕滑。被告沒有及時清理餐廳現(xiàn)場地面，也未作任何警示牌標(biāo)志，導(dǎo)致原告在經(jīng)過被告酒店餐廳時摔傷，并立即就醫(yī)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條“違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)責(zé)任賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”被告作為從事酒店經(jīng)營的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)維護(hù)酒店環(huán)境的適宜性，有維護(hù)酒店該等公共場所安全的義務(wù)，因被告未能及時清理餐廳濕滑地面引起的原告摔傷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金”。原告自事發(fā)當(dāng)日至2019年6月19日一直在上海市同仁醫(yī)院接受治療，已經(jīng)花費醫(yī)療費用共計人民幣69,609.75元。原告一直從事家政阿姨的工作，在事發(fā)前，原告還曾在被告處從事廚房阿姨的工作，日工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣140元，以此日工資標(biāo)準(zhǔn)計算，事發(fā)至2019年6月20日原告因誤工減少的收入為人民幣9,380元。為了照顧原告住院康復(fù)，原告配偶葉從武陪同原告治療住院未能工作，葉從武此前一直從事司機(jī)工作，月工資標(biāo)準(zhǔn)為人民幣9,000元。故對于葉從武的護(hù)理費，暫計算至2019年6月20日為人民幣28,714.28元。原告因為就醫(yī)產(chǎn)生的交通費用被告也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)，截止至2018年6月20日原告支出的交通費用為人民幣109元。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告向貴院提起訴訟，請貴院依法判如所請。
　　被告上海黎某投資管理有限公司辯稱，事發(fā)時浙江東陽上象星作影視公司租用了被告的廚房及餐廳，對餐廳及廚房具有管理職責(zé)。原告系為該影視公司劇組提供餐飲服務(wù)的工作人員，不屬于消費者。原告作為成年人，在使用餐廳及廚房期間自身具有必要的注意義務(wù)。因原告自身未盡到安全注意義務(wù)導(dǎo)致摔傷，與被告無關(guān)。被告不存在對原告的侵權(quán)行為，被告已經(jīng)盡到了管理和注意義務(wù)，不同意原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，2019年4月14日，原告張某某在被告上海黎某投資管理有限公司經(jīng)營的格林聯(lián)盟虹展花園酒店餐廳內(nèi)，因地面濕滑摔倒。
　　原告?zhèn)蠹粗辽虾ＨA泰醫(yī)院就診，同日，入住上海市同仁醫(yī)院治療，診斷為腰椎骨折，同年4月23日出院。原告為治療其傷情支付醫(yī)療費69,092.10元。
　　訴訟中，經(jīng)原告申請，上海傳健醫(yī)療科技有限公司于2019年10月25日對原告的傷情出具鑒定意見：被鑒定人張某某因滑倒摔傷致L1椎體壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，評定為十級；建議其傷后休息150日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期90日；擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護(hù)理20日，賠償時應(yīng)酌情考慮該項后續(xù)治療費。原告支付鑒定費2,850元。
　　另查明，2019年3月15日至2019年5月3日，浙江東陽上象星作影視公司租賃被告經(jīng)營的格林聯(lián)盟虹展花園酒店廚房為劇組提供餐飲服務(wù)，原告系為該影視公司提供餐飲勞務(wù)的人員并居住于酒店內(nèi)。在影視公司租賃廚房期間，被告餐廳仍對支付早餐費用的住店客人正常開放使用。
　　以上事實，由原告提供的住院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、病歷卡、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票，被告提供的訂房協(xié)議、住房登記簿、錄音、廚房使用明細(xì)、POS消費單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認(rèn)為，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案事發(fā)時，被告主張已將餐廳出租給案外人，但未提供相關(guān)證據(jù)；且餐廳在事發(fā)時仍對其住店客人正常開放，可見被告仍對餐廳具有保障進(jìn)入其內(nèi)公眾安全等管理職責(zé)。現(xiàn)原告因餐廳地面濕滑而摔倒，被告未提供足夠之證據(jù)證明其事發(fā)時已盡到安全保障義務(wù)，故被告對原告的損害存有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告作為一個具有完全民事行為能力人，理應(yīng)對自己身處的環(huán)境具有注意義務(wù)。原告不慎摔倒，固然有地面濕滑的因素，但其自身未盡安全注意義務(wù)是其摔倒的主要原因。綜合雙方過錯程度，本院酌情確定被告對原告的合理損失承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告對鑒定意見有異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明該鑒定意見存在錯誤或瑕疵，故被告重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告的各項損失：原、被告對后續(xù)治療費意見一致，于法無悖，本院予以確認(rèn)。醫(yī)療費，本院結(jié)合原告提供的病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)予以核定。原告二期手術(shù)的護(hù)理費、營養(yǎng)費、誤工費，本院于本案中一并予以處理。護(hù)理費，原告主張家屬護(hù)理，但未提供證據(jù)證明由家屬進(jìn)行護(hù)理的必要性，故本院結(jié)合鑒定意見及當(dāng)?shù)刈o(hù)工收費標(biāo)準(zhǔn)酌定為4,400元。原告關(guān)于營養(yǎng)費的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。誤工費，本院結(jié)合鑒定意見并參照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)酌定為14,880元。原告關(guān)于殘疾賠償金的主張，于法有據(jù)，本院予以支持。原告因本次事件受傷，給其造成了精神上的痛苦，考慮到原告亦具有過錯，故對精神損害撫慰金本院酌定為2,000元。結(jié)合原告?zhèn)榧熬驮\情況，原告關(guān)于交通費的主張尚屬合理，本院予以支持。鑒定費，系為查明和確定損失程度所支付的必要、合理的費用且有票據(jù)印證，本院予以支持。律師費屬賠償范圍，但對金額本院酌情調(diào)整為3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海黎某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費69,092.10元、誤工費14,880、護(hù)理費4,400元、營養(yǎng)費3,000元、后續(xù)治療費10,000元、交通費109元、傷殘賠償金60,750元、鑒定費2,850元、律師費3,000元，合計168,081.10元的40%計67,232.44元；
　　二、被告上海黎某投資管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某精神損害撫慰金2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計770.12元，由原告負(fù)擔(dān)462.07元，被告負(fù)擔(dān)308.05元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：王曉勤

書記員：楊??敬