張某某
張久江（河北定邦律師事務(wù)所）
趙某某
王會軍（河北承唐律師事務(wù)所）
張某
王志安（河北遵化城關(guān)華安法律服務(wù)所）

原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人張久江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王會軍，河北承唐律師事務(wù)所律師。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
委托代理人王志安，遵化市城關(guān)華安法律服務(wù)所法律工作者。
原告張某某與被告趙某某、張某提供勞務(wù)者受害責任糾紛一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由審判員解勝濤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張久江、被告趙某某及其委托代理人王會軍、被告張某及其委托代理人王志安均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益依法受法律保護。被告趙某某雖否認其與原告張某某存在雇傭關(guān)系，但被告趙某某負責召集工人，由被告趙某某提供施工工具，且被告張某只向被告趙某某結(jié)算工人工資，原告所得工資是由被告趙某某支付；且鑒于被告趙某某在施工過程中存在對原告張某某處于支配地位的事實，被告趙某某應(yīng)為原告張某某的雇主，原告張某某與被告趙某某二人形成了雇傭關(guān)系。原告張某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，造成損失，被告趙某某應(yīng)承擔賠償責任。被告張某作為發(fā)包方明知被告趙某某沒有相應(yīng)資質(zhì)，其仍要求被告趙某某從事裝修房屋的行為，故被告張某應(yīng)對原告張某某因摔傷造成的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。原告因傷共支出醫(yī)療費17094.09元、復印費15元、法醫(yī)鑒定費2000元，并向本院提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，屬于合理開支，本院予以認定。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費6000元，被告張某為原告墊付醫(yī)療費4000元，原告對二被告上述墊付的數(shù)額予以認可，本院予以確認，二被告上述墊付的費用應(yīng)在最后各自承擔的賠償數(shù)額中予以扣除。被告趙某某主張除為原告墊付上述醫(yī)療費6000元以外，還為原告墊付門診費340元，并向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，原告張某某和被告張某對該證據(jù)均無異議，故本院對被告趙某某主張為原告已墊付的門診費340元予以確認，亦應(yīng)在其承擔的賠償數(shù)額中予以扣除。原告要求的殘疾賠償金14240元（7120元×2年）符合河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入?yún)⒄諛藴?，本院予以支持。原告主張?jīng)法醫(yī)鑒定需二次手術(shù)費5000元，屬于合理開支，本院予以支持。原告主張誤工費按照每天95元計算，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)證實其職業(yè)收入狀況，故應(yīng)參照河北省2012年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資計算其誤工損失即4919.6元（12825元÷365天×140天）。原告之妻張金玲在原告住院期間護理，其主張的護理費245.96元符合河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入7120元即每天19.51元（7120元÷365天）的參照標準，屬于合理開支，本院予以支持。原告要求伙食補助費675元符合河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天每人50元的標準，本院予以支持。因原告受傷已造成十級傷殘，給原告精神上造成了一定的創(chuàng)傷，故原告要求精神損害撫慰金3000元，屬于合理賠償范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的交通費，因未向本院提供正規(guī)票據(jù)予以證實，故本院對其交通費500元的主張不予支持。綜上，原告張某某因傷共造成各項經(jīng)濟損失為47189.65元，其中包括被告趙某某墊付醫(yī)療費6340元、被告張某墊付醫(yī)療費4000元。原告張某某在拆除房頂?shù)氖┕み^程中，其離地面有一定的距離，被告趙某某亦提醒原告注意安全，原告未盡注意義務(wù)導致摔傷，原告對其受傷造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔一定的過錯責任。故本院考慮原、被告的實際過錯程度，酌定原告對其各項經(jīng)濟損失承擔20%，被告趙某某、張某各自承擔40%。被告趙某某應(yīng)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失47189.65元的40%即18875.86元，扣除其墊付的6340元后應(yīng)為12535.86元；被告張某應(yīng)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失47189.65元的40%即18875.86元，扣除其墊付的4000元后應(yīng)為14875.86元。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失12535.86元，限被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失14875.86元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費470元，由原告張某某負擔94元，由被告趙某某、張某各負擔188元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益依法受法律保護。被告趙某某雖否認其與原告張某某存在雇傭關(guān)系，但被告趙某某負責召集工人，由被告趙某某提供施工工具，且被告張某只向被告趙某某結(jié)算工人工資，原告所得工資是由被告趙某某支付；且鑒于被告趙某某在施工過程中存在對原告張某某處于支配地位的事實，被告趙某某應(yīng)為原告張某某的雇主，原告張某某與被告趙某某二人形成了雇傭關(guān)系。原告張某某在從事雇傭活動中遭受人身損害，造成損失，被告趙某某應(yīng)承擔賠償責任。被告張某作為發(fā)包方明知被告趙某某沒有相應(yīng)資質(zhì)，其仍要求被告趙某某從事裝修房屋的行為，故被告張某應(yīng)對原告張某某因摔傷造成的經(jīng)濟損失承擔連帶賠償責任。原告因傷共支出醫(yī)療費17094.09元、復印費15元、法醫(yī)鑒定費2000元，并向本院提供了相關(guān)證據(jù)予以證實，屬于合理開支，本院予以認定。被告趙某某為原告墊付醫(yī)療費6000元，被告張某為原告墊付醫(yī)療費4000元，原告對二被告上述墊付的數(shù)額予以認可，本院予以確認，二被告上述墊付的費用應(yīng)在最后各自承擔的賠償數(shù)額中予以扣除。被告趙某某主張除為原告墊付上述醫(yī)療費6000元以外，還為原告墊付門診費340元，并向本院提交相關(guān)證據(jù)予以證實，原告張某某和被告張某對該證據(jù)均無異議，故本院對被告趙某某主張為原告已墊付的門診費340元予以確認，亦應(yīng)在其承擔的賠償數(shù)額中予以扣除。原告要求的殘疾賠償金14240元（7120元×2年）符合河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入?yún)⒄諛藴?，本院予以支持。原告主張?jīng)法醫(yī)鑒定需二次手術(shù)費5000元，屬于合理開支，本院予以支持。原告主張誤工費按照每天95元計算，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)證實其職業(yè)收入狀況，故應(yīng)參照河北省2012年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年平均工資計算其誤工損失即4919.6元（12825元÷365天×140天）。原告之妻張金玲在原告住院期間護理，其主張的護理費245.96元符合河北省2012年度農(nóng)村居民人均年純收入7120元即每天19.51元（7120元÷365天）的參照標準，屬于合理開支，本院予以支持。原告要求伙食補助費675元符合河北省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天每人50元的標準，本院予以支持。因原告受傷已造成十級傷殘，給原告精神上造成了一定的創(chuàng)傷，故原告要求精神損害撫慰金3000元，屬于合理賠償范圍，符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張的交通費，因未向本院提供正規(guī)票據(jù)予以證實，故本院對其交通費500元的主張不予支持。綜上，原告張某某因傷共造成各項經(jīng)濟損失為47189.65元，其中包括被告趙某某墊付醫(yī)療費6340元、被告張某墊付醫(yī)療費4000元。原告張某某在拆除房頂?shù)氖┕み^程中，其離地面有一定的距離，被告趙某某亦提醒原告注意安全，原告未盡注意義務(wù)導致摔傷，原告對其受傷造成的經(jīng)濟損失應(yīng)承擔一定的過錯責任。故本院考慮原、被告的實際過錯程度，酌定原告對其各項經(jīng)濟損失承擔20%，被告趙某某、張某各自承擔40%。被告趙某某應(yīng)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失47189.65元的40%即18875.86元，扣除其墊付的6340元后應(yīng)為12535.86元；被告張某應(yīng)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失47189.65元的40%即18875.86元，扣除其墊付的4000元后應(yīng)為14875.86元。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十四條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條之規(guī)定，判決如下:

一、限被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失12535.86元，限被告張某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失14875.86元。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費470元，由原告張某某負擔94元，由被告趙某某、張某各負擔188元。

審判長：解勝濤

書記員：張宏偉