張本芝
井昱琳（湖北紫霄律師事務(wù)所）
王亞平（湖北紫霄律師事務(wù)所）
湖北澤生物業(yè)服務(wù)有限公司
張磊
周君朵
十堰市雅某某科工貿(mào)有限公司
李胡平（湖北薈才律師事務(wù)所）

原告:張本芝。
委托訴訟代理人:井昱琳，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
訴訟代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
委托訴訟代理人:王亞平，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。
訴訟代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
被告:湖北澤生物業(yè)服務(wù)有限公司。
委托訴訟代理人:張磊，該公司員工。
訴訟代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
委托訴訟代理人:周君朵，該公司員工。
訴訟代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
被告:十堰市雅某某科工貿(mào)有限公司。
委托訴訟代理人:李胡平，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
訴訟代理權(quán)限:特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書等。
原告張本芝與被告湖北澤生物業(yè)服務(wù)有限公司、十堰市雅某某科工貿(mào)有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法進(jìn)行審理。
原告張本芝向本院提出訴訟請求:請求判令二被告共同賠償原告損失118400元。
事實(shí)和理由:2015年1月24日晚十時(shí)左右，原告家樓下突然起火，火勢順著車庫蔓延，將原告家陽臺全部燒毀，給原告造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。
據(jù)悉，由于被告十堰雅某某科工貿(mào)有限公司違規(guī)亂堆貨物，導(dǎo)致火勢蔓延，加之小區(qū)消防栓一直損壞，導(dǎo)致火宅發(fā)生第一時(shí)間，無法對火勢進(jìn)行控制，導(dǎo)致原告家處于三樓依然未能幸免。
因此，二被告對本次火災(zāi)事故都存在相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)對原告的損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
火災(zāi)發(fā)生后，原告被告多次協(xié)商無果。
現(xiàn)訴請至法院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所在小區(qū)火災(zāi)發(fā)生后，十堰茅箭區(qū)公安消防大隊(duì)出警初步勘查后認(rèn)為該起火系一名個(gè)人人為縱火，遂將該案移送至公安機(jī)關(guān)刑偵部門辦理。
原告將湖北澤生物業(yè)服務(wù)有限公司、十堰市雅某某科工貿(mào)有限公司列為被告，被告主體不符合法律規(guī)定的起訴條件。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張本芝的起訴。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告所在小區(qū)火災(zāi)發(fā)生后，十堰茅箭區(qū)公安消防大隊(duì)出警初步勘查后認(rèn)為該起火系一名個(gè)人人為縱火，遂將該案移送至公安機(jī)關(guān)刑偵部門辦理。
原告將湖北澤生物業(yè)服務(wù)有限公司、十堰市雅某某科工貿(mào)有限公司列為被告，被告主體不符合法律規(guī)定的起訴條件。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第二項(xiàng) ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張本芝的起訴。

審判長：劉海清
審判員：陳亞明
審判員：余仁偉

書記員：陳怡然