再審申請人（一審原告、二審上訴人）：張某某，農(nóng)民。
再審申請人（一審原告、二審上訴人）：王某鈺，系張某某之夫。
上列二再審申請人共同委托代理人：鄭磊，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：范某某，農(nóng)民。

再審申請人張某某、再審申請人王某鈺因與被申請人范某某農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜昌市中級人民法院（2014）鄂宜昌中民二終字第00403號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某、王某鈺再審稱，原審判決適用法律錯誤，張某某、王某鈺與被申請人范某某簽訂的《房屋買賣和耕種土地轉(zhuǎn)讓合同》中關(guān)于房屋買賣合同的約定無效，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，承包方未經(jīng)發(fā)包方同意，采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)其土地承包經(jīng)營權(quán)的，轉(zhuǎn)讓合同無效，本案中，雙方簽訂耕種土地轉(zhuǎn)讓合同未經(jīng)發(fā)包人同意，轉(zhuǎn)讓耕地的合同亦應(yīng)認(rèn)定無效。請求撤銷原一二審判決，依法支持張某某、王某鈺的訴訟請求。
范某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回張某某、王某鈺的再審申請。
在本院復(fù)查過程中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。復(fù)查查明的事實與原一、二審查明的事實相同。

本院認(rèn)為，本案系農(nóng)村房屋及土地買賣合同糾紛，在歷次審理過程中，雙方當(dāng)事人爭議的焦點均為雙方簽訂的協(xié)議是否有效。依據(jù)我國相關(guān)政策和法律規(guī)定，農(nóng)村房屋土地買賣與城市房屋土地買賣具有不同的要求和特性。農(nóng)村房屋的轉(zhuǎn)讓涉及到農(nóng)村集體土地使用權(quán)主體的專屬性，故對農(nóng)村房屋買賣的主體具有特別的要求，也即只能在同一集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部成員之間轉(zhuǎn)讓，且受讓的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員僅能享有一處宅基地時方確認(rèn)為有效。本案中，被申請人范某某并非房屋所在地集體經(jīng)濟(jì)組織成員，無論其在其他地方是否享有宅基地或者房屋，均不影響本案中房屋買賣合同的效力，故張某某、王某鈺與范某某簽訂的《房屋買賣和耕種土地轉(zhuǎn)讓合同》應(yīng)確認(rèn)為無效，原審判決關(guān)于本案所涉合同效力的認(rèn)定，屬適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對于無效合同的處理，一般原則是各自返還所得的利益，但本案房屋買賣具有其特殊性。一方面，張某某、王某鈺的訴訟請求違反了交易誠信，其行為違反市場經(jīng)濟(jì)中的交易規(guī)律，不應(yīng)得到提倡；另一方面，我國現(xiàn)有的政策規(guī)定，農(nóng)村居民宅基地使用權(quán)并非獨立存在，而是依附于房屋形成的一項地權(quán)，農(nóng)村房屋出讓后，房屋所有權(quán)人即喪失了房屋所占土地的宅基地使用權(quán)，而宅基地合法使用權(quán)人失去使用權(quán)后的土地使用權(quán)仍應(yīng)歸原集體經(jīng)濟(jì)組織所享有，范某某雖不能合法享有宅基地使用權(quán)，但其對房屋享有權(quán)利，本院確定合同無效的理由亦非房屋買賣無效，而是因房屋所占用的宅基地使用權(quán)不能私下轉(zhuǎn)讓而無效。范某某所購買房屋占用宅基地及耕地的使用權(quán)應(yīng)由村集體經(jīng)濟(jì)組織處置，故張某某、王某鈺要求返還房屋缺乏依據(jù)。此外，由于范某某在點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村二組居住了十年，湖北省宜昌市公安局聯(lián)棚派出所也已為其辦理了居住證，湖北省宜昌市點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會亦收取了范某某基礎(chǔ)設(shè)施費，范某某已在這十年內(nèi)與湖北省宜昌市點軍區(qū)聯(lián)棚鄉(xiāng)福安村村民委員會形成了相對穩(wěn)定的法律關(guān)系，故原審判決駁回張某某、王某鈺的訴訟請求，并無不當(dāng)。
綜上，張某某、王某鈺的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的人民法院應(yīng)當(dāng)再審的情形。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某、王某鈺的再審申請。

審　判　長　　宗澄宇 代理審判員　　李　承 代理審判員　　王志榮

書記員：張勝