原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：孫蔚曜，上海嘉鈺律師事務所律師。
　　被告：上海錦江汽車服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)嶗山路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：沈正東，董事長。
　　委托訴訟代理人：倪佳文。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘭家欣，上海市匯業(yè)律師事務所律師。
　　原告張某某訴被告上海錦江汽車服務有限公司(以下簡稱上海錦江公司)、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人孫蔚曜、被告上海錦江公司的委托訴訟代理人倪佳文、被告人民保險公司的委托訴訟代理人蘭家欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：要求被告賠償原告醫(yī)療費140,975.8元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費4800元、殘疾賠償金61,230.6元、護理費15,468.8元、交通費300元、精神損害撫慰金9000元、衣物損300元、鑒定費2850元、生活用品費170元、律師費4000元；上述費用要求被告人民保險公司承擔賠償責任，不足部分由被告上海錦江公司承擔全部的賠償責任。事實與理由：2019年5月9日6時59分許，被告上海錦江公司的駕駛員張士新駕駛車牌號為滬EYXXXX小型客車(以下簡稱事故車輛)行駛至上海市楊浦區(qū)控江路黃興路西約2米處，與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(以下簡稱楊浦交警支隊)認定，案外人張士新負全部責任，原告無責。被告人民保險公司系事故車輛交強險及商業(yè)第三者責任險的承保單位。事發(fā)后，被告人民保險公司墊付醫(yī)療費10,000元，同意在本案中一并處理。現(xiàn)原告訴至法院，要求兩被告承擔賠償責任。
　　被告上海錦江公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議，事發(fā)時駕駛員張士新系職務行為。購買保險時，被告人民保險公司并未告知非醫(yī)保費用不予理賠，故不同意承擔非醫(yī)保費用。對于原告的其它損失，生活用品費、律師費無異議，同意承擔賠償責任。其余意見與被告人民保險公司的意見一致。
　　被告人民保險公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定沒有異議，事故車輛在被告人民保險公司處投保了交強險和保額為1,500,000元的商業(yè)第三者責任險(含不計免賠)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。原告的傷殘等級評定過高，但不申請重新鑒定。醫(yī)療費金額無異議，但需扣除非醫(yī)保費用81,324.89元，根據(jù)保險合同條款約定，應由被告上海錦江公司負擔。住院伙食補助費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損無異議。營養(yǎng)費，認可30元每天的標準計算90天。護理費，原告現(xiàn)所主張實際發(fā)生的護理費偏高，不認可原告所提供其女兒的誤工證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性，且原告的女兒已經(jīng)退休，故僅認可按照40元每天的標準計算一期剩余天數(shù)。生活用品費及律師費不屬于保險理賠范圍。事發(fā)后，被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2019年5月9日6時59分許，被告上海錦江公司的駕駛員張士新駕駛事故車輛行駛至上海市楊浦區(qū)控江路黃興路西約2米處，與行人原告發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)楊浦交警支隊認定，張士新負全部責任，原告無責。事發(fā)后，原告至上海交通大學醫(yī)學院附屬新華醫(yī)院、上海市楊浦區(qū)控江醫(yī)院進行門診及住院治療，于2019年5月10日全麻下行右股骨粗隆間骨折+右橈骨遠端骨折切開復位內(nèi)固定術(shù)，共支付醫(yī)療費140,975.8元。被告上海錦江公司系事故車輛的所有人，被告人民保險公司系事故車輛交強險和1,500,000元商業(yè)險(含不計免賠)的承保單位，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。2019年9月26日，上海家沛醫(yī)療科技有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹?、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，鑒定意見為，原告張某某因外傷致右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折、右股骨粗隆間粉碎性骨折等，評定為XXX傷殘；右腕關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，評定為XXX傷殘，傷后予以休息120日，營養(yǎng)90日，護理90日，擇期行內(nèi)固定拆除術(shù)，予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告墊付鑒定費2850元。現(xiàn)原告具狀來院，作如上訴請。
　　本院認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車發(fā)生的交通事故引起的人身損害賠償糾紛，本起事故經(jīng)楊浦交警支隊認定，張士新對本起事故負全部責任，原告無責，雙方對此亦無異議，本院予以確認，故本案事故雙方的民事責任依此確定。因張士新系在為被告上海錦江公司履行職務過程中造成他人損害，故原告所受損失，由被告上海錦江公司承擔賠償責任。因事故車輛已在被告人民保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告人民保險公司應在機動車交強險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告人民保險公司在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)承擔全部的賠償責任，仍有不足的，由被告上海錦江公司承擔全部的賠償責任。
　　本起事故造成的各項損失本院據(jù)實確定如下：1、住院伙食補助費440元、殘疾賠償金61,230.6元、交通費300元、精神損害撫慰金9000元、衣物損300元、鑒定費2850元，被告人民保險公司同意賠付，本院予以確認；對于生活用品費170元、律師費4000元，被告上海錦江公司同意賠償，本院亦予以確認。2、醫(yī)療費，被告人民保險公司要求扣除非醫(yī)保部分費用，因未能提供證據(jù)證明就非醫(yī)保部分不屬于保險理賠范圍的內(nèi)容向投保人明確告知過，故對該意見本院不予采信。3、(一期)營養(yǎng)費，原告主張按照40元每天的標準計算并無不當，計算90天，計3600元。4、(一期)護理費，對于原告住院期間實際發(fā)生的護理費，本院予以認可，剩余天數(shù)參照上一年度上海市服務行業(yè)平均工資標準，由本院酌情確定，計9140元。5、因二期費用尚未發(fā)生，待實際發(fā)生后，原告可再行主張。被告人民保險公司在事發(fā)后支付原告10,000元，為避免累訴，在本案中一并處理。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第三十四條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交強險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金61,230.6元、精神損害撫慰金9000元、(一期)護理費9140元、交通費300元、衣物損300元；(履行時可抵扣已墊付的醫(yī)療費10,000元)
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者商業(yè)責任險限額內(nèi)賠付原告張某某醫(yī)療費130,975.8元、住院伙食補助費440元、(一期)營養(yǎng)費3600元、鑒定費2850元；
　　三、被告上海錦江汽車服務有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某生活用品費170元、律師費4000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費2375元，由被告上海錦江汽車服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：強??康

書記員：李智　　沈　俊婷