上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。委托訴訟代理人：曾雷，湖北杰偉律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：襄陽市公共交通集團有限責(zé)任公司，住所地襄陽市樊城區(qū)星火路1號。法定代表人：李曉芬，該公司董事長。委托訴訟代理人：張華秀，湖北東升律師事務(wù)所律師。

張某某上訴請求：依法撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號民事判決，改判支持上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：（一）原判認定上訴人承擔(dān)20%的責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)。上訴人乘車區(qū)間較長，被上訴人安全文明駕駛過程中，上訴人并未受傷。相反，上訴人受傷的損害后果系被上訴人未安全文明駕駛、急剎車所致，且未提前提醒、告知上訴人，其未確保上訴人的人身和財產(chǎn)安全，因此，上訴人無任何過錯，被上訴人應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。（二）上訴人出院后護理費依法應(yīng)予支持。據(jù)上訴人病例記載，醫(yī)囑為最少需術(shù)后6個月以上方能下床。因此，據(jù)上訴人年齡、傷情、結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見等可以證明，上訴人的生活根本不能自理，院外仍需他人護理。傷筋動骨100天，而上訴人僅主張2個月的護理費，依法應(yīng)予支持。（三）上訴人的后期治療費應(yīng)與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。上訴人需每月拍片復(fù)查、亦需取出內(nèi)固定鋼板等，經(jīng)司法鑒定確定必然發(fā)生的后期治療費用為10000元。故按最高人民法院相關(guān)司法解釋的規(guī)定及減少當(dāng)事人訴累的宗旨要求，該項訴請應(yīng)與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。市公交公司辯稱：上訴人的上訴理由依法不能成立，應(yīng)駁回上訴，維持原判。事實和理由：（一）上訴人乘坐交通工具，本人未盡注意義務(wù)，自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。（二）上訴人主張護理費計算兩個月無事實和法律依據(jù)。上訴人對此未舉證，原審認定的護理期限正確。（三）后續(xù)治療費不應(yīng)一并處理?？陀^上上訴人71歲，是否取出不確定。一審上訴人提供的鑒定報告是參照三甲醫(yī)院，但上訴人治療的是二甲醫(yī)院，且不一定發(fā)生。張某某向一審法院起訴請求：1、依法判令市公交公司及時賠償醫(yī)療費30847.80元、誤工費6601.79元（29386元／年÷365天×82天）、護理費13200元（6600元／月×2月）、交通費1000元、住院伙食補助費960元（30元／天×32天）、營養(yǎng)費1240元（20元／天×62天）、殘疾賠償金29386元（29386元／年×10年×10％）、后期治療費10000元、鑒定費1500元及精神撫慰金2000元，共計96735.59元，扣減其已付的30086.80元，尚應(yīng)賠償66638.79元；2、本案訴訟費由市公交公司承擔(dān)。一審法院認定事實：2017年3月23日，張某某搭乘市公交公司所有的鄂Ｆ×××××大型普通客車后，扶著車上扶手站在車內(nèi)靠前的位置。該客車沿襄州航空路由東往西行駛，當(dāng)車輛行至“城關(guān)一中”門前路段時，因駕駛員避讓車輛急剎車，致剛脫離扶手準備拿所帶東西的張某某摔倒受傷。張某某受傷后當(dāng)即被送至中國人民解放軍第四七七醫(yī)院拍片檢查，支出醫(yī)療費1585.90元。當(dāng)天，張某某又到襄州區(qū)人民醫(yī)院住院治療，被診斷為：1、左股骨轉(zhuǎn)子間骨折；2、輕型顱腦損傷:頭皮裂傷、腦震蕩；3、多發(fā)腔隙腦梗塞；4、腦萎縮；5、枕大池蛛網(wǎng)膜囊腫。張某某在該院住院治療32天，于2017年4月24日出院，支出醫(yī)療費30096.80元。出院醫(yī)囑：1、每月拍片復(fù)查，不適隨診（有鋼板斷裂、骨折錯位需再次手術(shù)可能）；視拍片情況決定何時下床活動時間（最少需術(shù)后6月以上方能下床；早期下床活動有鋼板斷裂、骨折錯位可能）；視拍片結(jié)果決定何時行何種功能鍛煉（不恰當(dāng)活動可引起內(nèi)固定物斷裂、松動及再次骨折）、何時行內(nèi)固定物取出術(shù)；2、有后遺下肢疼痛、活動受限、關(guān)節(jié)僵硬、骨折愈合延遲、骨折不愈合等可能，必要時再次手術(shù)；有股骨頭壞死可能，必要時行髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)；3、有靜脈栓塞、肺栓塞致殘、致死等可能；4、休息一月，加強營養(yǎng)，不適隨診。張某某住院期間，由其子張玉保護理。市公共公司支付了張某某在中國人民解放軍第四七七醫(yī)院檢查費用1585.90元及襄州區(qū)人民醫(yī)院住院費用30096.80元。2017年5月24日，襄州區(qū)人民醫(yī)院的診斷證明書上有“休息壹月、定期復(fù)查、不適隨診”的內(nèi)容。2017年6月12日，襄陽公正司法鑒定所出具的司法鑒定意見書反映：張某某左髖關(guān)節(jié)損傷程度屬10級；后期治療費約需人民幣10000元。張某某為鑒定支出鑒定費1500元。2017年7月3日，張某某又到襄州區(qū)人民醫(yī)院支出心電圖、拍片、彩超、多普勒檢查費用及西藥費共計751元。張某某為治療等還支出了交通費。為損失的賠償事宜，引起訴訟。一審法院另查明：張某某與其妻子從2014年3月開始跟隨其子張玉保在襄陽樊城區(qū)中原街道辦事處董臺社區(qū)居委會居住，張某某平常在打工；張某某之子張玉保從2016年10月開始在鹽城隆興達建筑勞務(wù)有限公司的綠地中心酒店項目從事機電安裝工作，月平均工資6600元。一審法院認為：當(dāng)事人一方履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任；雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。張某某搭乘市公交公司經(jīng)營的車輛，雙方即形成了公路旅客運輸合同關(guān)系，市公交公司車輛因緊急制動給張某某造成了傷害，應(yīng)承擔(dān)違約的賠償責(zé)任。張某某未注意安全義務(wù)導(dǎo)致摔倒受傷，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。結(jié)合本案實際，市公交公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。市公交公司辯稱張某某乘坐公共汽車未注意個人安全，存在重大過失的意見，不予采納。張某某的醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)囑及有效票據(jù)，確認為32433.70元；市公交公司辯稱張某某2017年7月3日在襄州區(qū)人民醫(yī)院支出的751元與本案無關(guān)的意見，亦不予采納。張某某主張的殘疾賠償金29386元、鑒定費1500元，符合規(guī)定，予以確認。張某某因傷殘持續(xù)誤工，一審法院將其誤工時間計算至定殘前一日即2017年6月11日。根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)的意見及2017年《湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，一審法院將張某某的誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費確認為：誤工費6280元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元／年÷365天×78天）、護理費7040元（6600元／月÷30天×住院32天）、住院伙食補助費640元（20元／天×32天）、營養(yǎng)費1240元（20元／天×住院及休息30天共62天）；張某某主張的交通費，酌情認定500元；其主張的后期治療費，因尚未實際發(fā)生，不予支持，應(yīng)待實際發(fā)生后另行主張。對張某某要求賠償精神撫慰金2000元的訴請，因本案為合同之訴，依據(jù)法律規(guī)定市公交公司只承擔(dān)因違約給張某某造成的實際損失，該訴請不屬于本案賠償范圍，對此不予支持。綜上，張某某的各項損失為79019.70元。市公交公司應(yīng)當(dāng)賠償其經(jīng)濟損失79019.70元的80%即63215.76元。其已經(jīng)支付的賠償款31682.70元應(yīng)當(dāng)從中扣減。綜上，判決：一、襄陽公共交通集團有限責(zé)任公司應(yīng)賠償張某某的各項損失79019.70元的80%即63215.76元，扣減其已經(jīng)支付的賠償款31682.70元，尚應(yīng)賠償31533.06元，于判決生效后五日內(nèi)付清；二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取233元，由張某某負擔(dān)120元，襄陽公共交通集團有限責(zé)任公司負擔(dān)113元。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。對一審查明的事實，上訴人除對護理期限認定有異議外，對其他事實雙方均無異議，本院予以確認。
上訴人張某某因與被上訴人襄陽市公共交通集團有限責(zé)任公司（以下簡稱市公交公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人曾雷、被上訴人市公交公司的委托訴訟代理人張華秀均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，綜合訴辯雙方意見，本案爭議焦點為：上訴人張某某是否應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任；護理期限的認定以及后續(xù)治療費應(yīng)否一并支持。現(xiàn)就以上爭議焦點逐一評判如下：（一）關(guān)于上訴人張某某是否應(yīng)承擔(dān)20%的責(zé)任?！吨腥A人民共和國合同法》第二百九十條規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運輸?shù)郊s定地點。第三百零二條第一款規(guī)定：承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重在過失造成的除外。通過該條規(guī)定，承運人對旅客傷亡承擔(dān)嚴格責(zé)任，即不以承運人是否有過錯為前提，只要承運人有違約行為，無論其主觀是否存在過錯，都應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)倪`約責(zé)任。但因旅客自身健康原因、旅客故意或有重大過失造成的傷亡，承運人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。本案張某某與市公交公司間存在客運合同關(guān)系，市公交公司負有將其安全送往目的地的義務(wù)。在運輸途中，張某某的人身受到損害，致?lián)p原因系緊急剎車時其脫離扶手準備拿東西所致，其本身并無重大過失。現(xiàn)其依據(jù)雙方的運輸合同關(guān)系主張違約之訴，而非侵權(quán)之訴，依據(jù)前述法律規(guī)定，市公交公司應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原判認定張某某未盡安全注意義務(wù)，讓其自擔(dān)20%的賠償責(zé)任，適用法律欠妥。張某某的此項上訴主張于法有據(jù)，本院予以支持。（二）關(guān)于護理期限的認定。張某某一審提供了出院醫(yī)囑，明確載明視拍片情況決定何時下床活動時間（最少需術(shù)后6月以上方能下床）。此后其于2017年5月24日復(fù)查，診斷證明書上醫(yī)囑為“休息壹月，定期復(fù)查，不適隨診”。該醫(yī)囑對護理時間雖未有記載，但并不代表其勿需護理，還應(yīng)結(jié)合其年齡、受傷部位以及傷情等綜合考慮。鑒于出院醫(yī)囑對其護理期間明確有記載，加之其適值高齡，結(jié)合其受傷部位、愈合速度及醫(yī)囑，張某某一審及上訴均主張護理期限為兩個月，本院予以支持，其護理費應(yīng)認定為13200元。（三）關(guān)于后續(xù)治療費應(yīng)否一并予以支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，后續(xù)治療費可以與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，但并非必須一并予以賠付。原判對張某某主張的后續(xù)治療費，讓其實際發(fā)生后，再行起訴，亦不影響其權(quán)利。上訴人張某某上訴主張二審對此應(yīng)予以改判，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院(2017)鄂0607民初4085號民事判決；二、襄陽市公共交通集團有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償張某某各項損失共計85179.7元，扣減其已支付賠償款31682.70元，尚應(yīng)賠償53497元；三、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費減半收取233元，二審案件受理費1450元，合計1683元，由張某某負擔(dān)283元，襄陽市公共交通集團有限責(zé)任公司負擔(dān)1400元。本判決為終審判決。

審判長　　劉賢玉
審判員　　尹波濤
審判員　　靳謝兵

書記員：余龍