原告:張某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住新疆庫爾勒市。
委托訴訟代理人:蔣艷,上海德禾翰通律師事務所律師。
被告:胡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黃浦區(qū)。
負責人:毛寄文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:顏莉娜,上海格物律師事務所律師。
原告張某某與被告胡某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱“人保上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案,本院于2019年2月15日立案后,依法適用簡易程序,于2019年3月18日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人蔣艷、被告胡某某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求:判令被告賠償原告醫(yī)療費44,432.31元、住院伙食補助費200元、營養(yǎng)費4,200元、護理費5,800元、誤工費16,940元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、衣物損300元、修車費500元、殘疾輔助器具費1,479元、住院雜費100元、鑒定費2,400元;要求被告人保上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(nèi)賠償,不足的由被告胡某某賠償。事實和理由:2018年3月14日8時55分許,被告胡某某駕駛皖GZXXXX機動車在虬涇路九亭大街北約20米處與原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷,車輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱“松江交警支隊”)事故認定,被告胡某某負事故的全部責任。皖GZXXXX機動車事發(fā)時在被告人保上海分公司投保了交強險和商業(yè)三者險。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定構成XXX傷殘。
被告胡某某辯稱,對于事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議。
被告人保上海分公司辯稱,對事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議。事故車輛事發(fā)時在人保上海分公司投保了交強險和100萬元商業(yè)三者險附加不計免賠險。事發(fā)后已墊付10,000元,要求在本案中一并處理。對鑒定意見有異議,申請法院對原告的傷殘等級和三期進行重新鑒定。
經(jīng)審理查明:2018年3月14日8時55分許,在虬涇路、九亭大街北約20米處,被告胡某某駕駛的皖GZXXXX小客車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞,造成兩車損壞,原告受傷。經(jīng)松江交警支隊事故認定,被告胡某某負事故的全部責任。原告受傷后被送至松江區(qū)九亭醫(yī)院治療。
2018年10月26日,原告委托上海迪安司法鑒定有限公司對原告的傷殘程度、休息、護理、營養(yǎng)期限進行評定。2018年11月2日,該公司出具了上海迪安鑒定[2018]臨鑒字第2366號鑒定意見書,鑒定意見為:被鑒定人張某某因交通事故受傷,后遺右踝關節(jié)功能障礙,構成XXX傷殘;損傷后休息180日,護理90日,營養(yǎng)90日;若今后行內(nèi)固定取出術,予休息30日,護理15日,營養(yǎng)15日。
皖GZXXXX小客車事發(fā)時在被告人保上海分公司投保了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險。交強險責任限額為:死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。
原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶,事發(fā)時在上海有常物流有限公司工作。事發(fā)后被告人保上海分公司支付了原告10,000元。
以上事實,主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、鑒定意見書、戶口本、勞動合同及當事人陳述等證據(jù)證實。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足的部分,機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故,非機動車駕駛人、行人沒有過錯的,由機動車一方承擔賠償責任;有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的,根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,當事人同時起訴侵權人和保險公司的,人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時,皖GZXXXX小客車已向被告人保上海分公司投保了交強險,故對于原告的損失,先由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。不足部分,根據(jù)事故認定書,被告胡某某負事故的全部責任,因皖GZXXXX小客車同時向被告人保上海分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險,故對于該部分損失,先由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償;超出保險理賠范圍的部分,由被告胡某某賠償。
本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構依法獨立作出,程序合法。被告人保上海分公司無證據(jù)證明該鑒定意見程序嚴重不當或者鑒定意見依據(jù)嚴重不足,故對上海迪安司法鑒定有限公司的鑒定意見本院予以采納,被告人保上海分公司要求重新鑒定的意見,本院不予采納。
關于賠償項目及相應數(shù)額問題:
對于醫(yī)療費,應根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證,結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù),原告主張44,432.31元,本院予以確認。
對于住院伙食補助費,原告主張200元,本院予以確認。
對于營養(yǎng)費,根據(jù)鑒定意見,本院按每天30元,計算105天,確定為3,150元。
對于護理費,根據(jù)原告提供的證據(jù),原告住院期間發(fā)生的護理費1,100元(11天),該費用已實際發(fā)生,本院予以確認,根據(jù)鑒定意見,對于剩余期94天,本院按每天40元予以計算,故本院確定護理費總計為4,860元。
對于殘疾賠償金,應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級,按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準,自定殘之日起按二十年計算。原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶,故原告按本市城鎮(zhèn)居民標準68,034元,根據(jù)鑒定意見,主張136,068元,本院予以確認。
對于誤工費,應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。誤工費按照實際減少的收入計算。原告按本市最低工資標準2,420元,根據(jù)鑒定依據(jù)計算7個月,主張16,940元,本院予以確認。
對于精神損害撫慰金,根據(jù)原告的傷殘及過錯情況,原告主張5,000元,本院予以支持。
對于殘疾輔助器具費,本次事故造成原告右脛骨骨折,為出行方便購買輪椅并無不當,故原告提供發(fā)票主張1,479元,本院予以確認。
對于交通費,根據(jù)原告的治療情況,本院酌情確定為300元。
對于住院雜費,原告主張依據(jù)不足,本院不予支持。
對于鑒定費,原告提供發(fā)票主張2,400元,本院予以確認。
對于修車費,本次事故確實造成原告電動自行車損壞,故根據(jù)實際本院酌定為300元。
對于衣物損,根據(jù)本案實際,本院酌定為200元。
上述費用合計215,329.31元,由被告人保上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償120,500元,商業(yè)三者險內(nèi)賠償94,829.31元。
綜上,依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定,判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告張某某120,500元(已支付10,000元,尚需償付110,500元);
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某94,829.31元;
三、駁回原告張某某的其余訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4,569元,減半收取2,284.50元,由原告張某某負擔19.50元(已付),被告胡某某負擔2,265元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。
審判員:姚偉勇
書記員:翟學蓬
成為第一個評論者