原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：周天漢，上海東弘律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐愷，上海翰浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：臧學(xué)峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：北京如風(fēng)達快遞有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：靳燕，總裁。
　　委托訴訟代理人：孫海濤，男。
　　原告張某與被告黃某、臧學(xué)峰機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案。審理中，被告黃某申請追加北京如風(fēng)達快遞有限公司(以下至判決主文前簡稱“如風(fēng)達公司”)為本案共同被告，本院依法予以準許。本案依法適用簡易程序，先后兩次公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人周天漢(參加第1次庭審)、徐愷(參加第2次庭審)，被告黃某，被告臧學(xué)峰，被告如風(fēng)達公司的委托訴訟代理人孫海濤(參加第2次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：要求判令被告方賠償原告因交通事故造成的各項損失共計210,378.03元；對責任范圍，要求由被告方承擔60%的份額。事實和理由：2017年11月13日11時27分許，被告黃某駕駛屬被告臧學(xué)峰所有的皖MNXXXX小型面包車在書院鎮(zhèn)雪舟路新書路路口，與騎行電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告黃某和原告各負事故同等責任。另被告方車輛在事發(fā)時未投保有機動車保險。本起事故造成原告損失為醫(yī)療費67,649.73元、后續(xù)醫(yī)療費15,000元、住院伙食補助費180元、交通費1,117元、誤工費21,600元、護理費5,400元、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金133,650元、精神損害撫慰金11,000元、衣物損失費300元、鑒定費2,600元、律師費5,000元，共計267,096.73元。
　　被告黃某、臧學(xué)峰辯稱，對兩車相撞致原告受傷的事實無異議，提出被告方車輛系正常直行，而原告是從小路一下子轉(zhuǎn)彎竄出來，認為原告的過錯應(yīng)大于被告方；另提出被告黃某是由北京萬古公司勞務(wù)派遣至被告如風(fēng)達公司工作，當日發(fā)生事故時系在為被告如風(fēng)達公司派送快遞過程中，屬于職務(wù)行為，本案的賠償責任應(yīng)由被告如風(fēng)達公司承擔；被告臧學(xué)峰認可肇事車輛系其個人所有，事發(fā)時確未投保有車輛保險；對原告主張的賠償項目及具體金額，兩被告持有異議。
　　被告如風(fēng)達公司辯稱，認可被告黃某確系由萬古公司勞務(wù)派遣至被告單位工作，亦認可黃某是在執(zhí)行被告職務(wù)(派送快遞)中發(fā)生交通事故，其同意依法承擔相應(yīng)賠償責任；對原告主張的賠償項目及具體金額，被告亦持有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。為證實自己主張的事實，原告提交了下列證據(jù)：1、道路交通事故認定書，可確認本起事故經(jīng)交警部門認定，被告黃某未靠右側(cè)行駛，負事故同等責任；原告違反讓行規(guī)定，亦負事故同等責任。關(guān)于被告方對責任認定的異議，本院經(jīng)審查認為，該認定書明確了事故雙方的交通違法行為，相應(yīng)事故責任認定能夠基本反映雙方的過錯程度，并無明顯不當，本院予以采信并作為確定賠償義務(wù)人責任范圍的依據(jù)，被告方的相關(guān)異議本院不予采納。2、門急診病歷、診斷報告、出院小結(jié)、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票，本院經(jīng)審查核實，剔除無病史佐證及與本案缺乏關(guān)聯(lián)的費用后，憑據(jù)核定醫(yī)療費為66,637.23元，原告住院治療天數(shù)為9日。3、上海楓林司法鑒定有限公司鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，可確認原告的傷情經(jīng)鑒定，結(jié)論為“被鑒定人張某之右股骨頸骨折，致右髖關(guān)節(jié)功能喪失63%，構(gòu)成XXX傷殘；左橈骨遠端骨折，骨折線累及腕關(guān)節(jié)面，致左腕關(guān)節(jié)功能喪失31%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60天；遵醫(yī)囑擇期行左橈骨遠端骨折及右股骨頸骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予以休息期60天、營養(yǎng)期30天、護理期30天”，原告并為此支出了鑒定費2,600元。被告方對上述鑒定結(jié)論提出異議，但未能提供證據(jù)證明該鑒定存在程序違法或鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足等情形，且明確表示不申請重新鑒定，故本院對該司法鑒定意見書予以采信，被告方的相關(guān)異議本院不予采納。4、律師費發(fā)票，可確認原告為本次訴訟支出了律師費5,000元。另原告與被告黃某、臧學(xué)峰一致確認事發(fā)后被告黃某、臧學(xué)峰已賠付原告現(xiàn)金30,000元。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；如未投保交強險，則應(yīng)由投保義務(wù)人在交強險責任限額內(nèi)予以賠償；投保義務(wù)人與侵權(quán)人不是同一人，應(yīng)承擔連帶責任。超出交強險責任限額部分，在明確侵權(quán)責任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔侵權(quán)責任。結(jié)合本起交通事故的事實及責任認定，對原告的合理損失，本院確認先由被告臧學(xué)峰作為投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，被告如風(fēng)達公司作為用人單位替代侵權(quán)人被告黃某承擔連帶責任。超出交強險責任限額的部分，本院根據(jù)事故雙方的過錯程度，采納原告的意見，確認由機動車一方承擔60%份額的賠償責任，該損失由被告如風(fēng)達公司作為用人單位替代侵權(quán)人被告黃某予以賠償。
　　本案原告合理損失的確認：1、醫(yī)療費66,637.23元(憑據(jù))、住院伙食補助費180元(每日20元、9日)、營養(yǎng)費2,700元(每日30元、90日)、護理費4,500元(每日50元、90日)、鑒定2,600元(憑據(jù))，均有相應(yīng)證據(jù)予以佐證，具體金額本院經(jīng)審查后確認如上。2、誤工費，原告提供的證據(jù)不足以證明其因傷所致實際減少的收入狀況，本院參照2018年度本市職工最低工資標準(每月2,420元)，結(jié)合法醫(yī)鑒定結(jié)論計算180日，酌情確認原告誤工損失為14,520元。3、殘疾賠償金，原告因傷致九級、十級兩處傷殘，系農(nóng)村居民，定殘時未滿60周歲，根據(jù)其傷殘程度(傷殘賠償系數(shù)酌定為0.22)、按照本市農(nóng)村居民人均可支配收入標準(1年為30,375元)，計算20年，現(xiàn)原告主張133,650元，并無不當，本院予以照準。4、精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷害后果及被告方的過錯程度等因素，本院酌情支持6,000元，該款計入交強險賠償范圍。5、交通費，原告提供的票據(jù)不能證明該費用全系合理、必要，本院根據(jù)原告的治療情況酌情支持500元。6、衣物損失費，本院根據(jù)案件具體情況酌情支持200元。7、律師費，本院根據(jù)涉訴標的和案件難易程度等因素，酌情支持3,000元，該款應(yīng)予全額賠償，不再按責任比例分擔。關(guān)于后續(xù)醫(yī)療費，原告尚需遵醫(yī)囑拆除內(nèi)固定物，但其主張的具體費用缺乏證據(jù)佐證，故本院在本案中暫不予支持，相關(guān)費用可待實際產(chǎn)生后另行解決。上述損失共計234,487.23元，根據(jù)交強險的責任限額及賠償范圍，本院確認被告臧學(xué)峰在本案中應(yīng)當承擔的交強險賠償款為120,200元(其中醫(yī)療費用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款110,000元、財產(chǎn)損失賠償款200元)，被告如風(fēng)達公司對此承擔連帶責任；余款114,287.23元由被告如風(fēng)達公司根據(jù)責任范圍(60%)承擔69,772.34元(其中律師費3,000元全額計算)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十四條第一款，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告臧學(xué)峰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某120,200元(已給付30,000元，尚需給付90,200元)；
　　二、被告北京如風(fēng)達快遞有限公司對第一項判決中被告臧學(xué)峰應(yīng)當清償?shù)目铐棾袚B帶責任；
　　三、被告北京如風(fēng)達快遞有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某69,772.34元；
　　四、駁回原告張某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,352元，減半收取計2,176元(原告張某已預(yù)交)，由原告張某負擔426元，被告臧學(xué)峰、北京如風(fēng)達快遞有限公司負擔1,750元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：凌??云

書記員：趙丹華