上訴人（原審被告）張智某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人王明麗，黑龍江正達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某，現(xiàn)住綏棱縣。
委托代理人方謳，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。

上訴人張智某因買賣合同糾紛一案，不服綏棱縣人民法院（2015）棱商初字第4號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年3月25日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年6月23日公開開庭審理了本案。上訴人張智某委托代理人方謳，被上訴人韓某某委托代理人王明麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，2013年4月12日，韓某某向案外人王勝海購買久保田688Q型農(nóng)用車，因王勝海沒在家，王勝海委托張智某代其收取購車款85,000.00元，因王勝海之前收取韓某某5,000.00元購車款，張智某給韓某某出具一份收到90,000.00元購車款的收到條。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。一審審理過程中，張智某提供四份錄音記錄，該證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，韓某某對錄音內(nèi)容的真實性無異議，該錄音記錄里韓某某對王勝海是訴爭車輛的出賣人事實認(rèn)可，故一審認(rèn)定張智某是賣車人屬認(rèn)定事實錯誤。因張智某不是買賣合同當(dāng)中的買受人，故其不應(yīng)承擔(dān)返還車款的責(zé)任。韓某某可另案向王勝海主張權(quán)利。綜上，張智某上訴主張證據(jù)充分，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定事實錯誤，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 張曉弘
代理審判員 鄒士平
代理審判員 李妍

書記員： 張霖霖