上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體。
被上訴人（原審原告）姜某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人懷海燕，黑龍江盛和盛律師事務(wù)所律師

上訴人張某某因與被上訴人姜某某買(mǎi)賣(mài)糾紛一案，不服黑?龍?江?省?林?甸?縣?人?民?法?院（2015）林三商初字第1號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案，上訴人張某某、被上訴人姜某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告家于2014年8月份往被告張某某的奶站處送鮮牛奶，雙方當(dāng)事人未有書(shū)面協(xié)議。原、被告8月至10月的奶資款、草、料、青貯款（除5噸料款未結(jié)清外）均已結(jié)清。現(xiàn)被告未給付11月份至12月份的奶資，原告訴訟至法院，要求被告給付11月至12月份奶資款。另查明，原告11月份至12月份用料41袋，草269包，青貯6200斤，100袋料（5噸）未結(jié)算，上述物品應(yīng)折成現(xiàn)金在奶資款中扣除。按原、被告庭審中的舉證、認(rèn)證認(rèn)定原告11月至12月送鮮奶15845公斤（11月份7500公斤×3.30元；12月份8345公斤×3.20元），被告應(yīng)給付原告51454.00元奶資款，扣除原告用料款22560.00元（141袋×160.00元）、草款7532.00元（269包×28.00元）、青貯款1860.00元（6200斤×0.30元）后，被告尚欠原告19502.00元。
原審認(rèn)為，原告姜某某將鮮奶送到被告張某某經(jīng)營(yíng)的奶站后，被告應(yīng)按雙方協(xié)議內(nèi)容履行給付義務(wù)，雙方當(dāng)事人對(duì)其協(xié)議內(nèi)容，均未向法庭提供證據(jù)證明自己的主張，視為舉證不能，應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果，另被告主張應(yīng)扣除的電費(fèi)、加工費(fèi)、人工和機(jī)械磨損，因未提供證據(jù)證明該主張，對(duì)此辯解理由不予采信。同時(shí)原、被告對(duì)10月份前的奶資款結(jié)清的事實(shí)（除5噸料外）無(wú)異議，應(yīng)視為雙方均接受按此標(biāo)準(zhǔn)給付標(biāo)的款。故原審法院對(duì)原、被告的部分主張予以支持。根據(jù)《中華人民共和合同法》第六十條的一款、第一百零九條的規(guī)定，判決被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告姜某某奶資款人民幣19502元。

本院認(rèn)為，上訴人張某某對(duì)一審認(rèn)定其拖欠被上訴人姜某某奶資款人民幣19502元沒(méi)有異議，只是對(duì)被上訴人應(yīng)給付其8-10月份的草料款提出上訴，因?yàn)橐粚徶斜簧显V人就此問(wèn)題并未提出反訴，根據(jù)不訴不理原則，上訴人的該項(xiàng)主張不屬于二審審理范疇。故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)288元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　趙　楠 審判員　陳　麗 審判員　劉　放

書(shū)記員：李美鷗