上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市康?？h。委托訴訟代理人：靳利珍，河北鴻義律師事務所律師。被上訴人（??審被告）：張某嘉某菌業(yè)有限公司，住所地張家口市張某縣臺路溝鄉(xiāng)李家營村。法定代表人：李勇，該公司總經理。委托訴訟代理人：蘇秀萍，該公司銷售經理。委托訴訟代理人：劉艷霞，河北國器律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人張某嘉某菌業(yè)有限公司（以下簡稱嘉某公司）合同糾紛一案，不服河北省張某縣人民法院（2017）冀0722民初1826號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人靳利珍，被上訴人嘉某公司委托訴訟代理人蘇秀萍、劉艷霞到庭參加訴訟。張某某上訴請求：撤銷（2017）冀0722民初1826號民事判決；改判嘉某公司按約定賠償違約損失10萬元；上訴費由嘉某公司負擔。事實與理由：一、銷售合同約定，上訴人作為張某地區(qū)唯一銷售被上訴人生產的久欣及嘉某品牌杏鮑菇的經銷商，被上訴人保護上訴人市場，此品牌不供應除上訴人以外的任何一家銷售商戶。二、張某蔬菜批發(fā)市場“聚合菌類特菜批發(fā)”門店對外批發(fā)被上訴人生產的久欣及嘉某品牌杏鮑菇。二、被上訴人違反了銷售合同的規(guī)定，直接向張某“聚合菌類特菜批發(fā)”門店批發(fā)涉案產品。四、被上訴人沒有履行保護上訴人市場的任何義務，而是通過張家口市商戶銷售給張某商戶的方式變相侵害上訴人市場，被上訴人向張家口聚合菌類特菜批發(fā)經銷部銷售涉案產品，該經銷部又轉批發(fā)給張某“聚合菌類特菜批發(fā)”門店。嘉某公司辯稱，張某某的上訴請求缺乏事實與法律依據，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。張某某向一審法院起訴請求：要求嘉某公司賠償損失10萬元并承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2017年6月3日，張某某（乙方）與嘉某公司（甲方）簽訂了《杏鮑菇銷售合同》，合同約定，甲方委托乙方作為張某地區(qū)唯一銷售“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇的銷售經銷商，甲方保護乙方市場，此品牌不供應乙方以外的任何一家銷售商戶，合作期限為2017年6月10日至2018年6月9日，合同第九條第5項約定，雙方合作期間內，有擅自單方違約的，違約方需賠償守約方10萬元作為補償（不可抗力情況下除外）雙方在合同中同時約定了標的物名稱、規(guī)格、標準、價格、數量、質量標準、包裝標準、供貨方式、貨源保證、檢驗及結算方式等內容。2017年8月16日，張某某發(fā)現嘉某公司的“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇在張某縣蔬菜城內的聚合菌類特菜批發(fā)部進行銷售。另查，案外人高君芬經營的位于張家口經濟開發(fā)區(qū)吉家房察哈爾農貿市內的張家口經濟開發(fā)區(qū)聚合蔬菜經銷部向嘉某公司購進“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇后，對外進行批發(fā)銷售，聚合菌類特菜批發(fā)部在高君芬處購進“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇后進行銷售。一審法院認為，雙方簽訂的《杏鮑菇銷售合同》，系當事人真實意思的表示，且不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效的合同。嘉某公司提供的高君芬、閆某的證明及證人閆某的證言、能夠證明聚合菌類特菜批發(fā)部所銷售的“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇的來源，張某某提供的錄音錄像資料及證人楊某、葛某的證言、雖能證明聚合菌類特菜批發(fā)部銷售“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇的事實，但不足以證明嘉某公司委托聚合菌類特菜批發(fā)部在張某地區(qū)銷售“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇的事實，故對張某某訴稱嘉某公司違反約定，在張某蔬菜城批發(fā)市場另行委托聚合菌類特菜批發(fā)部對外批發(fā)銷售“久欣、嘉某??品牌杏鮑菇，損害了其合同權益、要求嘉某公司賠償損失的請求不予支持。綜上所述，張某某的訴訟請求，證據不足，不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決：駁回張某某的訴訟請求。案件受理費2300元、減半收取計1150元，由張某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據。本院二審查明的事實與一審一致。本院認為，張某某與嘉某公司簽訂的《杏鮑菇銷售合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為有效，對雙方具有約束力。有關張某某提出嘉某公司違反了銷售合同的規(guī)定，直接向張某“聚合菌類特菜批發(fā)”門店批發(fā)涉案產品構成違約的主張。根據嘉某公司提供的高君芬、閆某的證明及證人閆某的證言，能夠證明聚合菌類特菜批發(fā)部所銷售的“久欣、嘉某”品牌杏鮑菇的來源，嘉某公司在張某地區(qū)沒有向張某某以外的任何一家銷售商戶供應此品牌。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚、適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2300元，由張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　梁金前
審判員　　姜建龍
審判員　　姜　兵

書記員：劉長偉