上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人許國(guó)強(qiáng)，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）劉浩然，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
二被上訴人委托代理人習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐海永泰創(chuàng)業(yè)土石方有限公司。
法定代表人劉欣然，該公司經(jīng)理。

上訴人張某某因合伙糾紛一案，不服唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2012）唐民重字第10號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有相關(guān)書(shū)證及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)，并記錄在卷。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人齊某、劉浩然簽有《合作協(xié)議》，該協(xié)議的權(quán)利、義務(wù)主體及約定的內(nèi)容均未涉及被上訴人唐海永泰創(chuàng)業(yè)土石方有限公司。雖然該《合作協(xié)議》內(nèi)容的實(shí)施使用了唐海永泰創(chuàng)業(yè)土石方有限公司的賬戶(hù)，但該公司并未從中獲利，因此，上訴人張某某主張與唐海永泰創(chuàng)業(yè)土石方有限公司存在合伙關(guān)系證據(jù)不足，本院不予支持。因被上訴人齊某、劉浩然的個(gè)人挪用行為導(dǎo)致不能及時(shí)結(jié)算張某某的投資款及利息，使張某某合伙成本增加造成損失，故該損失應(yīng)由齊某、劉浩然負(fù)責(zé)賠償。另，《合作協(xié)議》中對(duì)于違約金的約定高于實(shí)際造成的損失，故原審法院以實(shí)際損失作為支付違約金的計(jì)算依據(jù)并無(wú)不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 周文
代理審判員 趙陽(yáng)
代理審判員 高穎

書(shū)記員： 王永紅