張某某
夏發(fā)濤（湖北思壯律師事務所）
湖北思壯律師事務所（湖北思壯律師事務所）
易叔雙
程國斌（浠水縣巴河法律服務所）
中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司
張鐘勻（湖北思普潤律師事務所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，務工。
委托代理人:夏發(fā)濤，湖北思壯律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:14201201210508847。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
委托代理人:劉新，湖北思壯律師事務所實習律師，執(zhí)業(yè)證號:17011410210348。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
被告:易叔雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，司機。
委托代理人:程國斌，男，浠水縣巴河法律服務所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號:31710011103623，代理權限為一般代理。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司。
代表人:陳銀橋，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張鐘勻，湖北思普潤律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號:14207201411903499。代理權限為代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。
原告張某某訴被告易叔雙、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司（以下簡稱“太平洋財保鄂州支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由審判員陳國飛適用簡易程序依法公開開庭進行了審理。原告張某某的委托代理人夏發(fā)濤、劉新，被告易叔雙及其委托代理人程國斌，被告太平洋財保鄂州支公司的委托代理人張鐘勻均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
同時查明，被告易叔雙于2014年4月2日為鄂J×××××貨車向被告太平洋財保鄂州支公司投保了一份交強險和第三者商業(yè)險，第三者商業(yè)險的保險金額為20萬元，特別約定:第三者商業(yè)險不計免賠率。交強險和第三者商業(yè)險的保險期限均自2014年4月3日零時起至2015年4月2日二十四時止。本次交通事故發(fā)生在上述保險期限內。被告太平洋財保鄂州支公司對鄂J×××××兩輪摩托車定損為2350元。
上述事實有原告張某某的身份證及常住人口登記卡、被告易叔雙的身份證、駕駛證、行車證、道路交通事故認定書，住院病歷資料，司法鑒定意見書，醫(yī)療費用發(fā)票，用藥清單，交通費票據(jù)，鑒定費票據(jù)，摩托車車損發(fā)票，事故車輛所投保的交強險和第三者商業(yè)險保單、投保單、保險條款等在卷佐證，足以認定。
本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實，事故責任及原告張某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點是:1、原告張某某因本次交通事故造成的損失如何計算？2、致成原告張某某人身及財產的民事責任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、原告張某某因本次交通事故造成的損失如何計算？
按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定原告張某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為:13773.05元，其中:⒈醫(yī)療費7473.05元，2、后續(xù)治療費3000元，⒊住院伙食補助費1300元（26天×50元／天），4、營養(yǎng)費2000元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失為65273.92元，其中:5、殘疾賠償金53202元（8867×20年×30％，原告張某某無充足證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入均來源于城鎮(zhèn)，故原告以城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金證據(jù)不足，本院不予支持，其相應的證據(jù)，本院不予采信），6、誤工費4219.30元（參照農業(yè)人均年平均工資23693元／年÷365天×65天，誤工損失日自受傷之日即2014年9月21日計算至定殘前一日即同年11月26日，原告張某某僅舉證事故前三個月的工資，依照法律規(guī)定，原告應提供事故前連續(xù)三年的月工資收入，故本院對原告方誤工的證據(jù)不予采信），7、護理費1852.62元（26008元／年÷365天×26天），8、交通費2000元（依原告之就醫(yī)地點、期間、距離及傷情等因素酌定），9、精神撫慰金4000元（依原告?zhèn)麣埑潭燃霸?、被告之間過錯程度及本地區(qū)平均生活水平等因素酌定）；（三）財產損失2350元；（四）其他費用800元，即:鑒定費800元，前述四項合計82196.97元。被告太平洋財保鄂州支公司在法庭辯論終結后對原告張某某的傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定申請，因被告方未有證據(jù)推翻上述鑒定結論，故本院不予準許。
二、關于損失賠償問題。
按照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，被告太平洋財保鄂州支公司承保了被告易叔雙所有的鄂J×××××貨車的交強驗和商業(yè)三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內，應當在交強險和商業(yè)三者責任險限額范圍內賠償原告張某某各項損失共計81396.97元，其中:在交強險責任限額內賠償77273.92元，包括:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失65273.92元，財產損失2000元；在第三者商業(yè)險責任限額內賠償4123.05元［（13773.05-交強險內醫(yī)療費用限額10000）＋（2350-交強險內財產損失限額2000）］（因被告易叔雙投保了不計免賠）。超出交強險和第三者商業(yè)險的部分，被告易叔雙應承擔鑒定費800元，本案中，因被告易叔雙已先行向原告張某某支付了治療費11000元，扣減被告易叔雙應當承擔的鑒定費800元，余額10200元可從被告太平洋財保鄂州支公司給付原告張某某的賠償款中扣減后返還給被告易叔雙。另外，被告太平洋財保鄂州支公司辯稱醫(yī)療費用中應扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險人被告太平洋財保鄂州支公司未舉證證實已向投保人履行了醫(yī)療費部分中扣除非醫(yī)保用藥的說明義務，具體非醫(yī)保用藥是哪些？扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)是什么？被告方未舉證證實，故本院對被告的辯解意見不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一條[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告張某某因本次交通事故造成的損失77273.92元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告張某某因本次交通事故造成的損失4123.05元。
上述兩項合計81396.97元，因被告易叔雙已先行向原告張某某支付了治療費11000元，扣減被告易叔雙應當承擔的鑒定費800元，余額10200元可從被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司給付原告張某某的賠償款中扣減后返還給被告易叔雙。
上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后三日內履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告張某某對被告易叔雙、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司的其他訴訟請求。
本案受理費4389元（原告張某某已預交），簡易程序減半收取案件受理費2194.5元，由原告張某某負擔1327元，被告易叔雙負擔867.5元，被告易叔雙負擔的部分付款期限同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，并交納上訴費，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，上訴期滿后未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原、被告雙方對本起交通事故形成的事實，事故責任及原告張某某因交通事故受傷治療的經(jīng)過等均無異議，本院予以確認。本案爭議的焦點是:1、原告張某某因本次交通事故造成的損失如何計算？2、致成原告張某某人身及財產的民事責任如何確定？現(xiàn)評判如下:
一、原告張某某因本次交通事故造成的損失如何計算？
按照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?的規(guī)定，本院參照《2014年湖北省道路交通事故損害賠償標準》，核定原告張某某因本次交通事故遭受人身損害的賠償范圍包括:㈠醫(yī)療費用賠償限額項下?lián)p失為:13773.05元，其中:⒈醫(yī)療費7473.05元，2、后續(xù)治療費3000元，⒊住院伙食補助費1300元（26天×50元／天），4、營養(yǎng)費2000元；㈡?zhèn)麣堎r償限額下?lián)p失為65273.92元，其中:5、殘疾賠償金53202元（8867×20年×30％，原告張某某無充足證據(jù)證實其經(jīng)常居住地和主要收入均來源于城鎮(zhèn)，故原告以城鎮(zhèn)居民的標準計算傷殘賠償金證據(jù)不足，本院不予支持，其相應的證據(jù)，本院不予采信），6、誤工費4219.30元（參照農業(yè)人均年平均工資23693元／年÷365天×65天，誤工損失日自受傷之日即2014年9月21日計算至定殘前一日即同年11月26日，原告張某某僅舉證事故前三個月的工資，依照法律規(guī)定，原告應提供事故前連續(xù)三年的月工資收入，故本院對原告方誤工的證據(jù)不予采信），7、護理費1852.62元（26008元／年÷365天×26天），8、交通費2000元（依原告之就醫(yī)地點、期間、距離及傷情等因素酌定），9、精神撫慰金4000元（依原告?zhèn)麣埑潭燃霸?、被告之間過錯程度及本地區(qū)平均生活水平等因素酌定）；（三）財產損失2350元；（四）其他費用800元，即:鑒定費800元，前述四項合計82196.97元。被告太平洋財保鄂州支公司在法庭辯論終結后對原告張某某的傷殘?zhí)岢鲋匦妈b定申請，因被告方未有證據(jù)推翻上述鑒定結論，故本院不予準許。
二、關于損失賠償問題。
按照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?的規(guī)定，被告太平洋財保鄂州支公司承保了被告易叔雙所有的鄂J×××××貨車的交強驗和商業(yè)三者責任險，本次交通事故發(fā)生在保險期限內，應當在交強險和商業(yè)三者責任險限額范圍內賠償原告張某某各項損失共計81396.97元，其中:在交強險責任限額內賠償77273.92元，包括:醫(yī)療費用賠償限額項下10000元，傷殘賠償限額項下?lián)p失65273.92元，財產損失2000元；在第三者商業(yè)險責任限額內賠償4123.05元［（13773.05-交強險內醫(yī)療費用限額10000）＋（2350-交強險內財產損失限額2000）］（因被告易叔雙投保了不計免賠）。超出交強險和第三者商業(yè)險的部分，被告易叔雙應承擔鑒定費800元，本案中，因被告易叔雙已先行向原告張某某支付了治療費11000元，扣減被告易叔雙應當承擔的鑒定費800元，余額10200元可從被告太平洋財保鄂州支公司給付原告張某某的賠償款中扣減后返還給被告易叔雙。另外，被告太平洋財保鄂州支公司辯稱醫(yī)療費用中應扣除非醫(yī)保用藥部分的主張，根據(jù)《最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十一條和第十三條的規(guī)定，本案保險人被告太平洋財保鄂州支公司未舉證證實已向投保人履行了醫(yī)療費部分中扣除非醫(yī)保用藥的說明義務，具體非醫(yī)保用藥是哪些？扣除非醫(yī)保用藥的法律依據(jù)是什么？被告方未舉證證實，故本院對被告的辯解意見不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一條[[7ee256948116407d952b75acf8ab1c50:76Article-1List|第㈠項]]、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內賠償原告張某某因本次交通事故造成的損失77273.92元。
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司在第三者商業(yè)責任保險范圍內賠償原告張某某因本次交通事故造成的損失4123.05元。
上述兩項合計81396.97元，因被告易叔雙已先行向原告張某某支付了治療費11000元，扣減被告易叔雙應當承擔的鑒定費800元，余額10200元可從被告中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司給付原告張某某的賠償款中扣減后返還給被告易叔雙。
上述確定的金錢給付義務限于本判決生效后三日內履行完畢（款匯:收款人浠水縣非稅收入管理局，開戶行:浠水建行南城分理處，賬號:xxxx90，備注:匯款時請在匯款憑證上注明法院××一案義務款）。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告張某某對被告易叔雙、中國太平洋財產保險股份有限公司鄂州中心支公司的其他訴訟請求。
本案受理費4389元（原告張某某已預交），簡易程序減半收取案件受理費2194.5元，由原告張某某負擔1327元，被告易叔雙負擔867.5元，被告易叔雙負擔的部分付款期限同上。

審判長：陳國飛

書記員：何一煒