原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市，系受害人袁召炳妻子。原告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人袁召炳長(zhǎng)子。原告：袁遲坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系受害人袁召炳次子。三原告委托訴訟代理人：錢(qián)林，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。三原告委托訴訟代理人：鄭偉，湖北喜祥致運(yùn)律師事務(wù)所律師。被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鐘祥市。被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系被告羅某某妻子。二被告委托訴訟代理人：陳生兵，湖北慧中律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司，住所地鐘祥市王府大道21號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9142088188207641X5。負(fù)責(zé)人：彭金蓉，經(jīng)理。委托訴訟代理人：ＸＸ，該公司員工。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告羅某某、趙某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失326555.25元；2、被告財(cái)保鐘祥支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)第一項(xiàng)請(qǐng)求承擔(dān)保險(xiǎn)合同賠償義務(wù)計(jì)110000元；3、判決被告羅某某、趙某某賠償原告精神損害撫慰金50000元。事實(shí)和理由：2017年8月4日14時(shí)20分許，袁召炳駕駛“大運(yùn)”牌正三輪摩托車(chē)沿216省道由南向北行駛至鐘祥市舊口鎮(zhèn)沙港村五組路段時(shí)駛向路左，與對(duì)向羅某某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)面包車(chē)相碰撞，造成袁召炳當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車(chē)受損的交通事故。2016年8月10日，鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)此事故作出公交認(rèn)字[2017]第94311489號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定袁召炳、羅某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。被告趙某某為鄂Ｈ×××××號(hào)面包車(chē)在被告財(cái)保鐘祥支公司購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單的保險(xiǎn)期間自2017年2月28日0時(shí)起至2018年2月27日24時(shí)止。被告羅某某屬無(wú)證駕駛，被告趙某某系車(chē)主，明知被告羅某某沒(méi)有駕駛證的情況下，仍將車(chē)輛交給被告羅某某駕駛，并且該車(chē)輛系其二人共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)共同賠償。原告張某某現(xiàn)年60周歲，與袁召炳是夫妻關(guān)系，是袁召炳生前的實(shí)際被撫養(yǎng)人。本次交通事故給原告造成以下?lián)p失：1、死亡賠償金254500元（12725×20）；2、喪葬費(fèi)25707.5元（51415÷12×6）；3、誤工費(fèi)37188元（51415÷365×11×24）；4、交通費(fèi)6955元；5、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)218760元（10938×20）；6、精神損害撫慰金50000元。以上損失合計(jì)593110.5元。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。被告羅某某辯稱(chēng)，其對(duì)本次的事故無(wú)異議，原告的部分訴請(qǐng)過(guò)高，誤工費(fèi)可參照農(nóng)林牧的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，人數(shù)只應(yīng)計(jì)算近親屬三人為限；交通費(fèi)過(guò)高，應(yīng)與搶救的時(shí)間、地點(diǎn)相吻合；對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張某某并未喪失勞動(dòng)能力，并且有其他的收入來(lái)源，不應(yīng)計(jì)算其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；精神損害撫慰金請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定。被告趙某某辯稱(chēng)，1、趙某某在本案中沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，其將車(chē)輛交給丈夫羅某某駕駛，羅某某在駕駛過(guò)程中沒(méi)有吸毒、酗酒等行為；2、本案屬于侵權(quán)責(zé)任，該債務(wù)不屬共同債務(wù)，故趙某某不應(yīng)為本案的被告。被告財(cái)保鐘祥支公司辯稱(chēng)，1、對(duì)本案事實(shí)無(wú)異議；2、依據(jù)與被保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同之約定，其公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)代為賠償110000元，但本案保留追償權(quán)，因被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛員羅某某持D照駕駛證駕駛該車(chē)輛，交警部門(mén)認(rèn)定其未按照駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型進(jìn)行駕駛，屬無(wú)證駕駛；3、本案的訴訟費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人按責(zé)論處。本案經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告提交原告的居民身份證、戶(hù)口登記卡復(fù)印件，袁召炳的身份證復(fù)印件、遺體火化證明、戶(hù)口注銷(xiāo)證明，證明原告的基本情況及訴訟主體資格，袁召炳火化及戶(hù)口注銷(xiāo)的事實(shí)。原告提交駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢(xún)結(jié)果單、結(jié)婚登記檔案信息，以證明羅某某屬無(wú)證駕駛、鄂Ｈ×××××號(hào)車(chē)輛所有權(quán)人為被告趙某某、被告羅某某與趙某某系夫妻關(guān)系。原告提交被告財(cái)保鐘祥支公司機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單（抄件），證明被告趙某某為鄂Ｈ×××××號(hào)汽車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原告提交[2017]第94311489號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明袁召炳、羅某某均承擔(dān)事故的同等責(zé)任。原告提交鐘祥市公安司法鑒定中心[2017]31號(hào)鑒定文書(shū)，證明袁召炳因車(chē)禍致顱腦損傷導(dǎo)致腦功能障礙而死亡。被告對(duì)以上證據(jù)無(wú)異議。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交袁召炳的養(yǎng)殖戶(hù)信息卡、土地承包合同書(shū)、鐘祥市舊口鎮(zhèn)沙港村村民委員會(huì)證明。證明袁召炳生前種植耕地25畝，并經(jīng)營(yíng)生豬養(yǎng)殖狀況。被告羅某某、趙某某對(duì)鐘祥市舊口鎮(zhèn)沙港村村民委員會(huì)證明有異議，認(rèn)為其內(nèi)容的真實(shí)性不應(yīng)由村委會(huì)出具，且與本案的交通事故沒(méi)有關(guān)系。本院認(rèn)為，原告提交的耕地種植有土地承包合同書(shū)及當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)的證明，應(yīng)予確認(rèn)；袁召炳的養(yǎng)殖戶(hù)信息卡亦能證明其生前養(yǎng)殖的事實(shí)，被告認(rèn)為該證據(jù)證明內(nèi)容不屬實(shí)，未提交證據(jù)證明其主張，故對(duì)原告提交證據(jù)予以確認(rèn)。原告提交王麗（長(zhǎng)子媳）、韋漢梅（次子媳）、袁桂芝（妹）、丁世良（妹夫）等參加葬禮親屬（60歲以下）身份證復(fù)印件22張、營(yíng)業(yè)執(zhí)照2份，證明誤工人數(shù)24人（含原告袁某某袁遲坤、），以上人員職業(yè)不同，誤工標(biāo)準(zhǔn)按在崗職工平均工資計(jì)算。被告羅某某、趙某某對(duì)該證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)形式要件不合法，系復(fù)印件，上述人員不屬近親屬，不具有關(guān)聯(lián)性，營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒(méi)有且沒(méi)有提供原件。本院認(rèn)為，受害人死亡的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)依法賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用，受害人親屬應(yīng)指受害人的近親屬，根據(jù)原告提交的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為5人，喪葬期間應(yīng)參照相關(guān)規(guī)定，考慮受害人親屬在外地的情況，確認(rèn)為7天。原告提交交通費(fèi)發(fā)票5張（飛機(jī)票4張、高鐵票1張）、行車(chē)證2份，證明開(kāi)支交通費(fèi)用6955元。被告羅某某、趙某某對(duì)其合法性有異議，認(rèn)為該票據(jù)沒(méi)有公章且系復(fù)印件，其中袁桂支的飛機(jī)票不屬于近親屬。本院認(rèn)為，根據(jù)原告提交的票據(jù)所顯示的時(shí)間，以及原告對(duì)該組票據(jù)產(chǎn)生的原因所作出的合理解釋?zhuān)渲胁糠种鲝埼刺峤黄睋?jù)，本院根據(jù)該組票據(jù)顯示金額，確定為3300.5元。被告羅某某、趙某某提交鐘祥市城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)單一份，證明張某某2010年參保了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，系有其他收入來(lái)源的人員。原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其尚未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)，沒(méi)有收入來(lái)源。本院認(rèn)為，原告雖然對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但該證據(jù)未證明原告張某某已享受城鄉(xiāng)居民保險(xiǎn)，以及不能確定每月發(fā)放的金額，故該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的，故該證據(jù)不予采納。本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、被告趙某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；二、原告的請(qǐng)求賠償數(shù)額。就上述焦點(diǎn)，評(píng)析如下：一、被告趙某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)查明，被告羅某某駕駛鄂Ｈ×××××號(hào)面包車(chē)登記在被告趙某某名下，該車(chē)系家庭共同財(cái)產(chǎn)，主要由被告羅某某經(jīng)營(yíng)流動(dòng)補(bǔ)胎業(yè)務(wù)；被告羅某某不具備相應(yīng)的駕駛資格。因此，本院認(rèn)為，被告趙某某作為財(cái)產(chǎn)的共有人，對(duì)該財(cái)產(chǎn)具有管理責(zé)任，其明知被告羅某某不具備相應(yīng)的駕駛資格駕駛該車(chē)，從事家庭經(jīng)營(yíng)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。二、關(guān)于原告的賠償主張。1、死亡賠償金，12725元／年×20年＝254500元；2、喪葬費(fèi)25707.5元；3、誤工費(fèi)，原告未提交誤工人員職業(yè)及收入狀況，要求按照51415元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，缺乏依據(jù)，參照農(nóng)林牧漁業(yè)31462元／年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，31462元／年÷365天／年×5人×7天＝3017元；4、交通費(fèi)3300.5元；5、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。原告張某某未能舉證證明其符合被扶養(yǎng)人條件，故對(duì)原告此項(xiàng)主張不予支持；6、精神損害撫慰金，袁召炳因交通事故死亡，給去親屬造成了精神傷害是明顯的，但原告主張50000元過(guò)高，精神損害賠償應(yīng)根據(jù)侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)造成的后果及當(dāng)?shù)氐钠骄钏降纫蛩卮_定，本院酌情認(rèn)定為15000元。以上損失合計(jì)301525元。綜上所述，被告羅某某、趙某某作為交通事故責(zé)任承擔(dān)者，對(duì)原告的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，被告財(cái)保鐘祥支公司作為肇事汽車(chē)投保公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、第十五條第一款第六項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某、袁某某、袁遲坤訴被告羅某某、趙某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保鐘祥支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案，本院適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告袁某某及其原告委托訴訟代理人鄭偉，被告羅某某、趙某某及其委托訴訟代理人陳生兵，被告財(cái)保鐘祥支公司的委托訴訟代理人ＸＸ到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、原告張某某、袁某某、袁遲坤的各項(xiàng)損失301525元（其中死亡賠償金254500元、喪葬費(fèi)25707.5元、誤工費(fèi)3017元、交通費(fèi)3300.5元、精神損害撫慰金15000元），由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償110000元，由被告羅某某、趙某某賠償95762.5元；二、駁回原告張某某、袁某某、袁遲坤的其他訴訟請(qǐng)求；上列第一項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6950元，減半收取3475元，由被告羅某某、趙某某負(fù)擔(dān)2000元，原告張某某、袁某某、袁遲坤負(fù)擔(dān)1475元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員　　邱迎鋒

書(shū)記員：伍環(huán)宇