原告：張某趵，住河北省滄州市。
原告：張某荷，住天津市。
以上二原告委托代理人：周慶良，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：金某某，住河北省黃驊市。
委托代理人：左家瑞，滄州華遠法律事務(wù)所法律工作者。
被告：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永誠財險滄州支公司）。住所地：河北省滄州市。
負責(zé)人：李小詩，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：哈飛飛，住。

上列原被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人周慶良，被告金某某的委托代理人左家瑞、被告永誠財險滄州支公司的委托代理人哈飛飛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某趵、張某荷向本院提出訴訟請求：判令被告賠償損失260621元；訴訟費由被告承擔。事實與理由:二原告系受害人張俊崗、張瑞蘭的子女，2017年4月14日11時，原告張某趵駕駛冀Ｊ×××××號車輛行駛至307線與迎賓大街跨線橋下坡時與被告金某某駕駛的冀Ｊ×××××號車輛相撞，造成張某趵金某某受傷，張某趵乘車人張俊崗、張瑞蘭（二人系原告父母）當場死亡，雙方車輛損壞的交通事故，黃驊市公安交通警察大隊認定張某趵負事故主要責(zé)任，金某某負事故次要責(zé)任，張俊崗、張瑞蘭無責(zé)任。被告金某某駕駛的冀Ｊ×××××號車輛在被告永誠財險滄州支公司投保交強險，保險期間自2016年8月21日至2017年8月20日。因就死亡賠償事宜未協(xié)商一致，故原告訴至法院，張俊崗損失部分為：死亡賠償賠償金190704元、精神撫慰金60000元、喪葬費28493元、處理喪葬人員誤工費3000元；張瑞蘭損失部分為死亡賠償賠償金238380元、精神撫慰金60000元、喪葬費28493元、處理喪葬人員誤工費3000元，以上損失合計329873元，主張被告保險公司在交強險限額內(nèi)每人賠付55000元，合計110000元，余額由被告金某某按30%的賠償比例進行賠付。
被告金某某辯稱，本案交通事故的發(fā)生，黃驊市交警大隊對事故責(zé)任的認定存在嚴重錯誤而且違背法律規(guī)定進行車輛檢驗，在檢驗過程中，檢驗人又不排除事故車輛檢體的人為破壞的不完整性，而且具有司法鑒定資格的鑒定人均未到場進行車輛檢驗，在這一系列違背法律相關(guān)規(guī)定的行為下而作出被告人車輛不符合車輛上路的相關(guān)規(guī)定，明顯是錯誤的，黃驊市交警大隊依據(jù)這錯誤的司法鑒定結(jié)論認定被告負事故責(zé)任顯然錯誤，而且黃驊市交警大隊認為被告違反了交通安全法第21條、第22條第一款的規(guī)定，明顯適用法律錯誤，因此被告對該案不承擔任何賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。對事故認定書不認可，復(fù)核結(jié)論不認可；對雙方的行駛證、駕駛?cè)笋{駛證均無異議；對張俊崗、張瑞蘭死亡的事實無異議；車輛投保情況無異議。對西常莊村委會出具的證明存有異議，作為親屬關(guān)系證明應(yīng)由戶籍機關(guān)出具，而原告出具的親屬關(guān)系證明僅有村委會及派出所出具的蓋章，原告出示的張俊崗、張瑞蘭、張某趵戶口頁、身份證均為復(fù)印件，是否真實存在異議，復(fù)印件不能作為定案的依據(jù)。對賠償明細死亡賠償金部分的計算沒有異議；精神撫慰金主張過高；喪葬費無異議；對處理喪葬事宜誤工費有異議；張瑞蘭計算出生年月錯誤，對原告主張除交強險外被告承擔30%不予認可，被告認為事故認定書是錯誤的，被告在本案中無責(zé)任不應(yīng)該承擔賠償責(zé)任。
被告永誠財險滄州支公司辯稱，肇事車輛冀Ｊ×××××在我司投保交強險，請法院依法核實車輛的行駛證、駕駛證、事故認定書、有無其他違約行為及被告金某某是否為原告墊付相關(guān)費用后，我司在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔原告合理合法損失；訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔。對事故認定書無異議，但此事故中造成另一人受傷需預(yù)留相應(yīng)份額，雙方的駕駛證、行駛證均為復(fù)印件，請求法院依法核實，對其他證據(jù)均無異議，我司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔相應(yīng)損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對雙方當事人無爭議的事實，本院依法予以確認。被告金某某對原告提交的事故認定書及復(fù)核結(jié)論書不予認可，并提交現(xiàn)場照片、交警隊卷宗材料、對車輛進行檢驗的兩份司法鑒定意見書以證實事故認定書認定事實錯誤，認為交警隊在違背規(guī)定進行車輛檢驗又不排除車輛人為拆卸、托載造成檢體破壞的情況下做出的車輛不符合上路規(guī)定的認定沒有事實和法律依據(jù)；黃驊市公安交通警察大隊作出的事故認定書中載明張某趵駕車上路行駛、駛?cè)肽嫘?，是造成事故的原因，金某某駕駛車輛技術(shù)不合格上路行駛，遇情況采取措施不當亦是造成事故的原因，雖被告提交的兩份司法鑒定意見書對車輛技術(shù)情況做出的認定不完全一致，但均認定車輛不符合制動技術(shù)的相關(guān)要求，滄州市公安交通警察支隊復(fù)核結(jié)論為維持原道路交通事故認定，本院認為，事故認定書中載明金某某的責(zé)任不僅包括車輛技術(shù)不合格上路行駛而且包括遇情況采取措施不當，故被告金某某申請鑒定人員出庭接受質(zhì)詢本院未予準許，本院對非法院委托作出的兩份鑒定意見書不予進行評價，且經(jīng)本院釋明后被告未在規(guī)定的時間內(nèi)提交重新鑒定的申請并預(yù)交鑒定費，即使金某某駕駛車輛技術(shù)合格，亦不能改變金某某負事故責(zé)任的事實，故本院對被告金某某的抗辯主張不予采信。經(jīng)核實，本院對車輛行駛證、駕駛證、事故發(fā)生的事實、事故責(zé)任比例劃分及車輛投保情況依法予以確認。根據(jù)原被告雙方訴辯及庭審意見，經(jīng)本院審核確認，確定原告因本次交通事故造成的各項損失為：
張俊崗死亡損失部分
一、死亡賠償金，張俊崗1953年8月出生，賠償年限為16年，原告主張按照河北省農(nóng)村人均可支配收入11919元/年計算并無不當，本院予以支持，確定為190704元；
二、精神撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任比例及交強險限額確定為55000元；
三、喪葬費，原告按照河北省上一年度在崗職工平均工資標準56987元/年，主張6個月，本院予以支持，確定為28493元；
四、處理喪葬人員誤工費，結(jié)合案件實際情況，本院對原告主張的3000元予以支持。
張瑞蘭死亡損失部分：
一、死亡賠償賠償金，張瑞蘭1957年2月出生，賠償年限為19年10個月，原告按照河北省農(nóng)村人均可支配收入11919元/年計算并無不當，本院予以支持，確定為236394元；
二、精神撫慰金，結(jié)合事故責(zé)任比例及交強險限額確定為55000元；
三、喪葬費，原告按照河北省上一年度在崗職工平均工資標準56987元/年，主張6個月，本院予以支持，確定為28493元；
四、處理喪葬人員誤工費，結(jié)合案件實際情況，本院對原告主張的3000元予以支持。
以上損失共計600084元。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門認定張某趵負事故主要責(zé)任，金某某負事故次要責(zé)任，張俊崗、張瑞蘭無責(zé)任。根據(jù)事故雙方對造成交通事故的過錯程度和原因，本院確定被告金某某對原告因本次交通事故造成的損失按照30%的事故責(zé)任比例予以賠付，因金某某駕駛車輛在被告永誠財險滄州支公司投保交強險一份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，對本次交通事故造成原告的損失，首先由被告永誠財險滄州支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000元，不足部分由被告金某某按照30%的事故責(zé)任比例賠付（600084-110000）元×30%=147025元。綜上所述，原告要求被告賠償損失257025元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持，對原告的其他訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十七條、第二十九條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司冀Ｊ×××××N號車輛交強險限額內(nèi)賠付原告張某趵、張某荷損失110000元；
二、被告金某某賠償原告張某趵、張某荷損失147025元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、金某某于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號04×××433。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2605元，由被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1099元，由被告金某某承擔1470元，由原告張某趵、張某荷承擔36元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 李輝

書記員： 周婷婷