原告張某某，個體。
委托代理人宋江金。代理權(quán)限：一般代理。
被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司隨州市分公司。住所地：隨州市清河路東端。
負(fù)責(zé)人張世勇，經(jīng)理。
委托代理人高東菊，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告梁升華，個體。
被告隨州市宏廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：隨州市舜井大道23號。

原告張某某與被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司隨州市分公司（以下簡稱書店隨州公司）、梁升華、隨州市宏廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱宏廈公司）賠償經(jīng)濟損失一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人宋江金、被告梁升華、書店隨州公司的委托代理人高東菊到庭參加訴訟。被告宏廈公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2010年7月1日，書店隨州公司（甲方）與宏廈公司（乙方）簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議》，主要內(nèi)容為：甲方提供其已取得位于殷店鎮(zhèn)神農(nóng)路新華書店土地使用權(quán)的土地與乙方合作開發(fā)興建一棟6層綜合樓，乙方負(fù)責(zé)工程報建、組織施工、承擔(dān)建房全部資金；樓房建后，一、二層歸甲方所有，其余歸乙方所有……。2014年3月11日，宏廈公司向書店隨州公司發(fā)出《解除聯(lián)合建房合同協(xié)議書》，主要內(nèi)容為：經(jīng)雙方商議，解除2010年7月1日簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議》，書店隨州公司退還保證金10萬元。2014年3月16日，梁升華持宏廈公司“委托書”以宏廈公司名義（為乙方）與書店隨州公司（為甲方）簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議》，協(xié)議主要內(nèi)容與上述協(xié)議基本一致。2014年4月10日，雙方又簽訂《聯(lián)合建房補充協(xié)議》，該補充協(xié)議約定：1、乙方必須在2014年4月25日前到隨縣土地儲備中心辦理招標(biāo)掛、出讓的一切手續(xù)程序，手續(xù)程序的復(fù)印件交甲方存檔；掛標(biāo)時間力爭在2014年5月15日上網(wǎng)公示，乙方若摘標(biāo)成功，必須保證在2014年6月20日前開工；2、乙方必須在5月15日前將乙方公司資質(zhì)、最新規(guī)劃圖、建設(shè)部分紅線圖、勘測地面圖交甲方存檔；3、為了保證《聯(lián)合建房補充協(xié)議》中第八條［全部建筑面積的產(chǎn)權(quán)由甲乙雙方按下列方式分配：甲方擁有第一、二層房屋供給679.15㎡的產(chǎn)權(quán)，其中一樓414.225㎡、二樓264.925㎡，均由西向東計算（具體數(shù)額按施工圖紙建成后的實際面積為準(zhǔn)）］；乙方交付給甲方的房屋均為毛坯房，內(nèi)墻白灰照面、外墻按圖紙設(shè)計、水電單獨開戶；一、二樓還甲方面積、除返還甲方面積剩余部分由乙方自行處理（后附草圖、正規(guī)圖紙必須與草圖一致，圖紙須經(jīng)雙方簽字認(rèn)可）第十一條［乙方應(yīng)在工程竣工驗收合格的120天內(nèi)，由乙方辦理甲方應(yīng)分得的產(chǎn)權(quán)部分房屋的《房屋所有權(quán)證》和《土地使用權(quán)證》，并將兩證交給甲方，依照法律規(guī)定，同時承擔(dān)返還面積的辦證費用；若乙方違約將承擔(dān)違約金20萬元，并繼續(xù)履行本合同直至證件手續(xù)辦齊為止］；面積返還，辦證條款的約定，若乙方違約，應(yīng)由乙方宏廈公司承擔(dān)全部違約責(zé)任，并賠償因此給甲方造成的一切損失；4、為確保工程質(zhì)量，乙方必須提供樁基礎(chǔ)檢測報告、工程竣工合格驗收報告交甲方存檔；5、非甲方使用的電梯，人行樓梯均不得占用返還給甲方的房屋面積。梁升華代表乙方在協(xié)議書上簽名并加蓋了宏廈公司印章，書店隨州公司未加蓋公司印章。協(xié)議簽訂后，梁升華未能辦理該工程項目的招標(biāo)和土地出讓的法定手續(xù)。2014年8月6日，梁升華（為乙方）與張某某（為甲方），簽訂《關(guān)于殷店鎮(zhèn)新華書店小高層住宅項目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，該協(xié)議約定：1、乙方將殷店鎮(zhèn)新華書店小高層住宅項目中經(jīng)辦的各項手續(xù)，全部轉(zhuǎn)交給甲方名下，本項目從簽訂協(xié)議后，所有權(quán)全部歸甲方所有；2、甲方接手后，乙方在殷店鎮(zhèn)新華書店小高層住宅項目中的工程所簽訂的各項協(xié)議（外單位和個人）與本項目無關(guān)任何連帶關(guān)系；甲方享有本項目的全部權(quán)利和義務(wù)，由甲方自行獨立核算支付；3、乙方即日起將殷店鎮(zhèn)新華書店小高層的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)讓到甲方（即原所有購置的土地及各種證件，甲方轉(zhuǎn)讓款為100萬元，已付90萬元）一次性買斷，余款在竣工后付清，未完成的手續(xù)乙方全力協(xié)助甲方辦到位；4、本項目甲方接手后，所有的開發(fā)、經(jīng)營銷售權(quán)一律歸甲方所有，由甲方自行管理。其他人員無任何權(quán)利干涉；5、綜上述協(xié)議，雙方必須共同遵守，本協(xié)議由公證處公證有效。同時，梁升華在協(xié)議書下方簽注：如新華書店不能開發(fā)所用的此費由梁升華承擔(dān)。2014年12月31日，書店隨州公司向宏廈公司發(fā)出《解除合同通知書》，解除其與宏廈公司分別于2014年3月16日、4月10日簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議》和《聯(lián)合建房補充協(xié)議》。2015年1月4日，宏廈公司向書店隨州公司發(fā)出《情況說明》稱：“你公司于2014年12月31日給我公司送達(dá)的《解除合同通知書》已收到。但我公司從沒委托（授權(quán)）梁升華與你公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議》及《聯(lián)合建房補充協(xié)議》。梁升華向你公司提供的委托書上的印章及《聯(lián)合建房協(xié)議》和《聯(lián)合建房補充協(xié)議》上的印章不是我公司印章。其上印章均是梁升華偽造的，其行為后果應(yīng)當(dāng)由其個人承擔(dān)，與我公司無關(guān)?！?015年1月4日，書店隨州公司將《撤銷聯(lián)合建房協(xié)議》和《聯(lián)合建房補充協(xié)議通知書》以公證形式向梁升華送達(dá)。梁升華于1月5日收到。
另查明，梁升華在與張某某未簽訂“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”前在殷店鎮(zhèn)新華書店原地址后面建有5間預(yù)制平房，西側(cè)建兩間預(yù)制平房，總建筑面積約為269.665㎡。殷店新華書店被拆除后，至今仍然是一片空地，基礎(chǔ)工程尚未動工。
還查明，2014年10月16日，原告將殷店新華書店的拆除工程委托李孔順承攬。2015年11月20日，經(jīng)梁升華、張某某雙方結(jié)算，張某某為該工程墊付資金1359930元（不包括交付書店隨州公司20萬元保證金）。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”。本案中，被告梁升華偽造宏廈公司印章，并以宏廈公司的名義，采取欺詐的手段與書店隨州公司簽訂《聯(lián)合建房協(xié)議》及《聯(lián)合建房補充協(xié)議》，書店隨州公司依法解除和撤銷上述兩個協(xié)議，符合法律規(guī)定。該案涉及以下爭議焦點：①梁升華以個人名義與張某某之間簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”的效力問題；②宏廈公司與書店隨州公司所簽訂的“兩個協(xié)議”認(rèn)定無效后，涉及殷店鎮(zhèn)新華書店的拆除費及建設(shè)前期費用應(yīng)如何承擔(dān)。③書店隨州公司收取的保證金20萬元應(yīng)退還給誰？一、關(guān)于梁升華與張某某之間于2014年8月6日簽訂的《關(guān)于殷店鎮(zhèn)新華書店小高層住宅項目的轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的效力問題。本院認(rèn)為，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議是基于梁升華以宏廈公司的名義與書店隨州公司簽訂的《聯(lián)合建房協(xié)議》及《聯(lián)合建房補償協(xié)議》的前提下來實現(xiàn)“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”，其上述兩個協(xié)議為無效協(xié)議，梁升華以個人的名義與張某某簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”應(yīng)認(rèn)定為無效協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還……。依據(jù)該法條的規(guī)定，張某某為該工程所墊付的資金應(yīng)由梁升華返還。二、梁升華以宏廈公司的名義與書店隨州公司所簽訂的“兩個協(xié)議”認(rèn)定無效后，涉及殷店鎮(zhèn)新華書店的拆除費及建設(shè)前期費用應(yīng)如何承擔(dān)。從本案存在的事實看，梁升華與書店隨州公司簽訂“兩個協(xié)議”后，先后購買殷店書店原址周圍的部分土地使用權(quán)及建造殷店書店后面7間預(yù)制平房所支付的有關(guān)費用。其目的是為了擴大建筑面積，且已建設(shè)在殷店新華書店后面的預(yù)制平房，約建筑面積為269.665㎡，無論是擴大原殷店新華書店房屋宅基地以外的土地面積或是已建成的269.665㎡房屋，無論是修水溝、支付電纜費、清場費、打樁、修路，自來水安裝及維修等均系殷店新華書店建設(shè)以外的開支，至今殷店新華書店拆除后仍然是一片空地。該行為屬梁升華的個人行為。依照《中華人民共和國合同法》第五十七條的規(guī)定，梁升華與張某某簽訂的“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”中，梁升華承諾：如新華書店不能開發(fā)，所有的此費由梁升華承擔(dān)。故屬梁升華支付的歸梁升華承擔(dān)，屬張某某實際支付的，由梁升華返還給張某某。三、關(guān)于書店隨州公司收取的保證金20萬元應(yīng)退還給誰？經(jīng)庭審質(zhì)證雖保證金20萬元的收取憑證上名字系梁升華，但梁升華明確表示并出具書面說明該保證金實際出資人系張某某，故書店隨州公司應(yīng)退還張某某保證金20萬元。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第六條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第五十七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告梁升華于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張某某墊付工程資金1359930元；
二、被告湖北省新華書店（集團(tuán)）有限公司隨州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張某某保證金20萬元；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5000元，由梁升華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　王保東 人民陪審員　　陳義國 人民陪審員　　郭志國

書記員：皮曉陽