張某某
李海峰（黑龍江鴻英律師事務(wù)所）
李某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
杜寶娜（黑龍江百湖律師事務(wù)所）

原告:張某某，住黑龍江省安達(dá)市。
委托訴訟代理人:李海峰，黑龍江鴻英律師事務(wù)所律師。
被告:李某某，住黑龍江省安達(dá)市。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
代表人:王建業(yè)，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人:杜寶娜，黑龍江省百湖律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告李某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托代理人李海峰、被告李某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人杜寶娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告支付醫(yī)療費7,766.16元、門診費425.50元、住院伙食補助費3,000.00元、交通費548.00元、財產(chǎn)損失2,000.00元,共計13,738.66元；2.依鑒定結(jié)果為依據(jù)主張誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告在訴訟過程中增加訴訟請求為:要求二被告賠償醫(yī)療費7,766.00元、門診費430.00元、誤工費10,666.00元、護(hù)理費5,333.00元（實際住院30天）、營養(yǎng)費3,000.00元（實際住院30天）、住院伙食補助費3,000.00元（實際住院30天）、交通費548.00元、鑒定費2,100.00元、財產(chǎn)損失2,000.00元，合計34,843.00元。
事實和理由:2016年6月5日18時30分許，被告李某某駕駛黑XXX號長安牌小型轎車在安達(dá)市牛街二公里半路口附近，由南向西左轉(zhuǎn)彎行駛過程中與原告駕駛的無牌號電動兩輪車相撞，致使原告受傷，車輛受損。
經(jīng)安達(dá)市公安局交通警察大隊，安公交認(rèn)字【2016】第20160137號道路責(zé)任事故認(rèn)定書，被告負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。
被告李某某辯稱，被告李某某所有的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司進(jìn)行賠償。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，醫(yī)藥費、門診費、交通費根據(jù)正規(guī)發(fā)票賠付，營養(yǎng)費根據(jù)鑒定結(jié)論同意賠償700.00元，伙食補助費賠償1,500.00元。
誤工費、財產(chǎn)損失費在質(zhì)證階段根據(jù)證據(jù)進(jìn)行賠付。
不同意賠償護(hù)理費，不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點是原告要求的各賠償款項是否合理。
原告提交安達(dá)市醫(yī)院住院費票據(jù)、門診費票據(jù)，主張受傷后在安達(dá)市醫(yī)院住院治療所花醫(yī)療費8,185.16元，該款項有相應(yīng)票據(jù)在卷證實，本院予以確認(rèn)。
原告提交利達(dá)大藥房票據(jù)證實，花藥費11.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票。
因原告未能提供該藥費的正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)。
原告提供交通費票據(jù)，主張就醫(yī)所花交通費548.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張部分交通費票據(jù)無法確定時間。
因原告住院就醫(yī)產(chǎn)生交通費是必然的，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點、時間及人數(shù)，酌定交通費200.00元。
原告主張住院30天的伙食補助費3,000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告主張住院30天的營養(yǎng)費3，000.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，抗辯主張應(yīng)按鑒定意見書每日100.00元，給付七日的營養(yǎng)費700.00元。
根據(jù)原告的傷情及鑒定意見書的營養(yǎng)意見，本院對被告的抗辯主張予以采納，故原告的營養(yǎng)費應(yīng)為700.00元（100.00元×7天）。
原告主張住院60天的誤工費10,666.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張按鑒定意見書誤工期15日給付誤工費。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費取決于受害人誤工時間和收入狀況，誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人自接受治療到康復(fù)所需的時間確定，本案《司法鑒定意見書》中確定的醫(yī)療終結(jié)時間為2個月，故原告按醫(yī)療終結(jié)時間主張誤工期限的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告提交《安達(dá)市街頭暗號自助烤肉店的用工合同》及營業(yè)執(zhí)照證實按每月3，500.00元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心中支公司對該證據(jù)的真實性有異議。
因原告未能提供其他證據(jù)與該組證據(jù)相佐證，故不予采納。
原告身份證及戶口證實系農(nóng)村居民，其認(rèn)可事故發(fā)生時在安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)鞏固村居住，故誤工工資應(yīng)按上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工工資應(yīng)為4,243.80元（70.73元×60天）。
原告提交護(hù)理人員身份證明、用工合同主張住院30天護(hù)理人員工資5,333.00元。
因原告的住院病例及醫(yī)囑中，沒有需要護(hù)理的說明，且司法鑒定意見書的鑒定意見為無需護(hù)理，故請求護(hù)理費于法無據(jù)，不予支持。
原告主張因該起事故造成摩托車損壞，花修理費2,000.00元，因原告提交的安達(dá)市奔馳摩托車商店電動車購買收據(jù)及出廠合格證并未能證實其因修理車輛花修理費2，000.00元的事實，故不予支持。
綜上所述，原告張某某在該起交通事故中受傷，有請求賠償?shù)臋?quán)力。
原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院在合理的范圍內(nèi)予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因本案原告的各項損失均未超過交強險和商業(yè)險的責(zé)任限額，故應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
超過交強險限額部分，因被告李某某對該起事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的責(zé)任承擔(dān)為宜。
故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費，合計10，000.00元。
在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費4，243.80元、交通費200.00元，合計4，443.80元。
在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某超出交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費，合計1,319.61元（1，885.16元×70%）。
上述款項共計15,763.41元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費336.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)185.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)151.00元。
司法鑒定費2,100.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是原告要求的各賠償款項是否合理。
原告提交安達(dá)市醫(yī)院住院費票據(jù)、門診費票據(jù)，主張受傷后在安達(dá)市醫(yī)院住院治療所花醫(yī)療費8,185.16元，該款項有相應(yīng)票據(jù)在卷證實，本院予以確認(rèn)。
原告提交利達(dá)大藥房票據(jù)證實，花藥費11.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，認(rèn)為不是正規(guī)發(fā)票。
因原告未能提供該藥費的正規(guī)票據(jù)，不予確認(rèn)。
原告提供交通費票據(jù)，主張就醫(yī)所花交通費548.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張部分交通費票據(jù)無法確定時間。
因原告住院就醫(yī)產(chǎn)生交通費是必然的，本院根據(jù)原告的就醫(yī)地點、時間及人數(shù)，酌定交通費200.00元。
原告主張住院30天的伙食補助費3,000.00元的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告主張住院30天的營養(yǎng)費3，000.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，抗辯主張應(yīng)按鑒定意見書每日100.00元，給付七日的營養(yǎng)費700.00元。
根據(jù)原告的傷情及鑒定意見書的營養(yǎng)意見，本院對被告的抗辯主張予以采納，故原告的營養(yǎng)費應(yīng)為700.00元（100.00元×7天）。
原告主張住院60天的誤工費10,666.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司有異議，主張按鑒定意見書誤工期15日給付誤工費。
根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，誤工費取決于受害人誤工時間和收入狀況，誤工時間應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人自接受治療到康復(fù)所需的時間確定，本案《司法鑒定意見書》中確定的醫(yī)療終結(jié)時間為2個月，故原告按醫(yī)療終結(jié)時間主張誤工期限的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。
原告提交《安達(dá)市街頭暗號自助烤肉店的用工合同》及營業(yè)執(zhí)照證實按每月3，500.00元標(biāo)準(zhǔn)給付誤工費，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心中支公司對該證據(jù)的真實性有異議。
因原告未能提供其他證據(jù)與該組證據(jù)相佐證，故不予采納。
原告身份證及戶口證實系農(nóng)村居民，其認(rèn)可事故發(fā)生時在安達(dá)市青肯泡鄉(xiāng)鞏固村居住，故誤工工資應(yīng)按上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)25816元標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工工資應(yīng)為4,243.80元（70.73元×60天）。
原告提交護(hù)理人員身份證明、用工合同主張住院30天護(hù)理人員工資5,333.00元。
因原告的住院病例及醫(yī)囑中，沒有需要護(hù)理的說明，且司法鑒定意見書的鑒定意見為無需護(hù)理，故請求護(hù)理費于法無據(jù)，不予支持。
原告主張因該起事故造成摩托車損壞，花修理費2,000.00元，因原告提交的安達(dá)市奔馳摩托車商店電動車購買收據(jù)及出廠合格證并未能證實其因修理車輛花修理費2，000.00元的事實，故不予支持。
綜上所述，原告張某某在該起交通事故中受傷，有請求賠償?shù)臋?quán)力。
原告要求賠償?shù)脑V訟請求，本院在合理的范圍內(nèi)予以支持。
被告李某某駕駛的事故車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，因本案原告的各項損失均未超過交強險和商業(yè)險的責(zé)任限額，故應(yīng)先由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
超過交強險限額部分，因被告李某某對該起事故的發(fā)生負(fù)主要過錯責(zé)任，根據(jù)保險合同的約定，應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按70%的責(zé)任承擔(dān)為宜。

故依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費，合計10，000.00元。
在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某誤工費4，243.80元、交通費200.00元，合計4，443.80元。
在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張某某超出交強險醫(yī)療費賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費，合計1,319.61元（1，885.16元×70%）。
上述款項共計15,763.41元，于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費336.00元，由原告張某某負(fù)擔(dān)185.00元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)151.00元。
司法鑒定費2,100.00元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：劉巍

書記員：孟艷霞