張某利
李宗滿（河北伸正律師事務所）
佟桂江
劉豐碩（寬城智合法律服務所）
寬城龍某礦業(yè)有限公司
景秀寶系劍鋒集團的工會主席

原告張某利。
委托代理人李宗滿，河北伸正律師事務所律師。
被告佟桂江。
委托代理人劉豐碩，寬城智合法律服務所法律工作者。
被告寬城龍某礦業(yè)有限公司。
法定代表人李海峰，職務經(jīng)理。
委托代理人景秀寶。系劍鋒集團的工會主席。
原告張某利與被告佟桂江、寬城龍某礦業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由代理審判員袁國吉獨任審判，于2015年6月16日、2015年7月17日兩次公開開庭進行了審理。原告張某利及其委托代理人李宗滿，被告佟桂江及其委托代理人劉豐碩，被告寬城龍某礦業(yè)有限公司的委托代理人景秀寶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:被告佟桂江使用被告寬城龍某礦業(yè)有限公司的資質(zhì)進行生產(chǎn)，二被告之間屬于掛靠關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，二被告應共同承擔民事責任。被告佟桂江主張“我是寬城龍某礦業(yè)有限公司的工作人員，我的行為是職務行為，所產(chǎn)生的民事責任應由被告寬城龍某礦業(yè)有限公司承擔”，但未能提供證據(jù)予以證實，其主張不成立，本院不予支持。原、被告之間的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告張某利依據(jù)合同約定向被告供應了煤炭，二被告亦應按照合同約定向原告支付相應價款，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:
由被告佟桂江、寬城龍某礦業(yè)有限公司共同償還原告張某利所欠煤款937750.00元。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13178元減半收取6589元及訴訟保全費5000元由被告佟桂江、寬城龍某礦業(yè)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提供副本，上訴于承德市中級人民法院。

本院認為:被告佟桂江使用被告寬城龍某礦業(yè)有限公司的資質(zhì)進行生產(chǎn)，二被告之間屬于掛靠關(guān)系，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?“以掛靠形式從事民事活動，當事人請求由掛靠人和被掛靠人依法承擔民事責任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，二被告應共同承擔民事責任。被告佟桂江主張“我是寬城龍某礦業(yè)有限公司的工作人員，我的行為是職務行為，所產(chǎn)生的民事責任應由被告寬城龍某礦業(yè)有限公司承擔”，但未能提供證據(jù)予以證實，其主張不成立，本院不予支持。原、被告之間的買賣合同是雙方當事人的真實意思表示，合法有效，應受法律保護。原告張某利依據(jù)合同約定向被告供應了煤炭，二被告亦應按照合同約定向原告支付相應價款，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定判決如下:

由被告佟桂江、寬城龍某礦業(yè)有限公司共同償還原告張某利所欠煤款937750.00元。
上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費13178元減半收取6589元及訴訟保全費5000元由被告佟桂江、寬城龍某礦業(yè)有限公司負擔。

審判長：袁國吉

書記員：侯欣利