上訴人（原審原告）：張某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托訴訟代理人：劉英，河北藍(lán)島律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古。委托訴訟代理人：趙媛（系梁某某女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，公安輔警，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。

張某坤上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求二審法院依法撤銷圍場滿族蒙古族自治縣人民法院作出的（2018）冀0828民初3146號(hào)民事判決書，排除對(duì)上訴人的執(zhí)行，返還扣劃我的存款23萬元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：圍場滿族蒙古族自治縣人民法院在執(zhí)行被上訴人申請(qǐng)執(zhí)行圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司、趙文典民間借貸糾紛一案，圍場滿族蒙古族自治縣人民法院以我與沃原公司、趙文典之間有到期債權(quán)為由對(duì)我強(qiáng)制執(zhí)行，將我的存款23萬元凍結(jié)、扣劃，我為此提出執(zhí)行異議。本案中，我與圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司、趙文典之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不能僅憑趙文典出具的一個(gè)欠條證明即認(rèn)定我欠趙文典的錢。是拓普瑞公司與沃原公司之間有債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與我個(gè)人無關(guān)。我與沃原公司、趙文典之間是否有債權(quán)債務(wù)關(guān)系未經(jīng)人民法院和仲裁機(jī)關(guān)審判和裁決，人民法院對(duì)有爭議的債權(quán)債務(wù)，即有爭議的到期債權(quán)不得執(zhí)行。根據(jù)《民訴法解釋》、《最高法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問題的解釋》、《民訴意見》的規(guī)定不得再對(duì)我進(jìn)行執(zhí)行。為此，根據(jù)上述事實(shí)和理由提出上訴，請(qǐng)依法支持我的上訴請(qǐng)求。被上訴人梁某某辯稱：上訴人張某坤不承認(rèn)我們凍結(jié)了他的存款，我們是用法院對(duì)張某坤做的筆錄才去法院申請(qǐng)凍結(jié)他的錢的。張某坤向一審法院起訴請(qǐng)求：1、撤銷（2017）冀0828執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書。2、解除對(duì)原告張某坤23萬元執(zhí)行款的凍結(jié)，不得對(duì)原告進(jìn)行執(zhí)行。3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月28日，本院受理了原告梁某某訴被告沃原公司、趙文典、高淑偉民間借貸糾紛一案，經(jīng)本院主持調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議，法院作出（2017）冀0828民初1106號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書載明沃原公司、趙文典、高淑偉尚欠梁某某借款本金250萬元及利息，并確定了償還的期限。但沃原公司、趙文典、高淑偉未按調(diào)解書確定的期限履行償還義務(wù)。梁某某申請(qǐng)圍場法院執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人趙文典2017年2月27日出示了張某坤欠沃原種業(yè)公司種薯款30萬元，趙文典本人同意將30萬元回款找入梁某某賬戶，其余所欠種薯款由沃原種業(yè)財(cái)務(wù)清理結(jié)算的書面意見。2017年4月17日，圍場法院下達(dá)（2016）冀0828執(zhí)527號(hào)執(zhí)行裁定書，對(duì)被執(zhí)行人圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司在張某坤處享有的到期30萬元予以凍結(jié)。2017年4月17日圍場法院張某下發(fā)了（2016）冀0828執(zhí)527號(hào)通知書，通知張某坤自收到本通知的十五日內(nèi)向申請(qǐng)人梁某某履行被執(zhí)行人圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司到期債務(wù)30萬元。2017年5月25日圍場法院執(zhí)行局工作人員鄭國杰、楊然對(duì)張某坤進(jìn)行了調(diào)查核實(shí)，在所做的調(diào)查筆錄中，張某坤明確承認(rèn)有趙文典的到期債權(quán)23萬元左右，并明確大概一個(gè)月左右時(shí)能夠到位，法院在筆錄中并告知張某坤法院將提取這筆到期債權(quán)。2017年8月7日圍場法院（2017）冀0828執(zhí)527號(hào)之六執(zhí)行裁定書，將被執(zhí)行人圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司在張某坤處享有的到期債權(quán)230,000.00元，提取至圍場滿族蒙古族自治縣人民法院開戶行河北圍場農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司圍場鎮(zhèn)支行，賬52×××400，并于2017年8月7日向張某坤下達(dá)了協(xié)助執(zhí)行通知書，2017年10月9日原告張某坤向圍場法院提出履行通知的異議申請(qǐng)，2017年12月14日圍場法院（2017）冀0828執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書，駁回了案外人張某坤的異議請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，原告張某坤與被告梁某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案所涉及的執(zhí)行標(biāo)的物，是本案案外人圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司、趙文典在原告張某坤處的到期債權(quán)230,000.00元，該到期債權(quán)有梁某某訴趙文典圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司、高淑偉民間借貸糾紛一案的被執(zhí)行人趙文典提供的到期債權(quán)證明，有圍場法院執(zhí)行局工作人員親自為張某坤所做的筆錄，張某坤親自承認(rèn)有圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司的到期債權(quán)230,000.00元，因此，張某坤處有圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司到期債權(quán)230,000.00元的事實(shí)清楚，客觀真實(shí)。而且在圍場法院于2017年4月17日下達(dá)的（2016）冀0828執(zhí)527號(hào)執(zhí)行裁定書和（2016）冀0828執(zhí)527號(hào)通知書，并于2017年5月25日親自找張某坤做執(zhí)行筆錄后，張某坤并沒有提出異議，并承認(rèn)230,000.00元的到期債權(quán)。因此圍場法院執(zhí)行對(duì)張某坤的到期債權(quán)符合：第一張某坤有向被執(zhí)行人圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司負(fù)有金錢債務(wù)。第二，該債務(wù)已屆履行期限，第三，張某坤并未提出異議的執(zhí)行要件。執(zhí)行行為并無不當(dāng)。法院在將張某坤負(fù)有的230,000.00元到期債權(quán)凍結(jié)并提取到圍場法院賬戶后，原告張某坤提出執(zhí)行異議之訴，但所提供證據(jù)并不能充分證明張某坤與圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的事實(shí)，也不能否定自己已經(jīng)承認(rèn)的與圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司存在到期債權(quán)230,000.00元的事實(shí)。因此，對(duì)原告提出的撤銷（2017）冀0828執(zhí)異62號(hào)執(zhí)行裁定書，解除凍結(jié)并返還230,000.00元的執(zhí)行異議主張，本院不予支持。一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條（二）項(xiàng)之規(guī)定判決：駁回原告張某坤的訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)4,750.00元由原告張某坤負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人與被上訴人均未提交新證據(jù)。本院審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某坤因與被上訴人梁某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省圍場滿族蒙古族自治縣人民法院（2018）冀0828民初3146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某坤的委托訴訟代理人劉英，被上訴人梁某某及其委托訴訟代理人趙媛到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：在被上訴人梁某某訴趙文典、圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司、高淑偉民間借貸糾紛一案中被執(zhí)行人趙文典出示了上訴人張某坤欠沃原種業(yè)公司種薯款30萬元，趙文典本人同意將30萬元回款找入梁某某賬戶的證明；上訴人張某坤在圍場法院執(zhí)行局工作人員為其做的筆錄中，認(rèn)可其有圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司的到期債權(quán)230,000.00元；依據(jù)上述證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條證明：上訴人張某坤處有圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司到期債權(quán)230,000.00元的事實(shí)客觀存在。故一審法院將該筆款查封并無不當(dāng)，本院認(rèn)同。上訴人張某坤現(xiàn)有證據(jù)不足以否定其對(duì)圍場滿族蒙古族自治縣沃原馬鈴薯種業(yè)有限公司有到期債權(quán)的事實(shí)，亦不能否定其在執(zhí)行筆錄中的自認(rèn)，故上訴人張某坤的上訴請(qǐng)求，依據(jù)不足，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，上訴人張某坤的上訴請(qǐng)求，本院無法支持。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4750.00元，由上訴人張某坤負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　崔向京
審判員　　白　云
審判員　　李國興

書記員：孫秋晨