原告：張明某。
委托訴訟代理人：王印娟，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告：張某某。
被告：繁峙縣三全汽車運輸隊。
主要負(fù)責(zé)人：崔三全。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司。
負(fù)責(zé)人：趙曉鈞，職務(wù)：經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：91140924683801850P。
委托訴訟代理人：王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告張明某訴被告張某某、繁峙縣三全汽車運輸隊、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張明某的委托訴訟代理人王印娟、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司委托代理人王靜到庭參加訴訟。被告張某某、被告繁峙縣三全汽車運輸隊經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張明某的訴訟請求為：一、依法判決被告給付原告車輛損失、施救費、鑒定費三者賠償金共計40,000元。后變更訴訟請求數(shù)額為45,776元。二、訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由：2016年5月17日12時許，被告張某某駕駛“晉H×××××、晉H×××××掛”號大貨車沿?zé)o繁線由西向東行駛至阜平縣大柳樹路段時，與原告駕駛的“冀F×××××”貨車發(fā)生碰撞，造成兩車受損。此事故河北省阜平縣公安局交通管理大隊認(rèn)定，張某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。2016年5月10日，被告繁峙縣三全汽車運輸隊為車輛“晉H×××××、晉H×××××掛”號半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保了交強險、車輛損失險、第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。因賠償無果，特向法院起訴，請依法判決支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于原告身份證復(fù)印件、原告車輛行駛證、駕駛證、道路交通事故認(rèn)定書，本院予以確認(rèn)。對于車輛“晉H×××××、晉H×××××掛”號半掛車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司投保交強險一份、第三者責(zé)任險二份，限額105萬元，不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對上述事實本院予以確認(rèn)。對于原告提交的公估報告書，以證明其車輛損失公估金額40,355元，被告保險公司當(dāng)庭提出重新鑒定，但其未在本院指定期限內(nèi)提交書面申請及相關(guān)證據(jù)和鑒定費用，視為放棄重新鑒定，故本院對原告提交的公估報告予以認(rèn)定。對于原告提交的施救費發(fā)票以證實其施救費用3,000元，本院認(rèn)為數(shù)額過高，酌情認(rèn)定為2,000元。對于公估費用2,421元，被告認(rèn)為公估費屬于間接損失不予承擔(dān)，本院認(rèn)為該費用系原告為確定其損失支出的必要費用，應(yīng)屬于保險賠償范圍。按照河北省物價部門所確定的收費標(biāo)準(zhǔn)，對原告所主張的公估費應(yīng)按1,211元計算。
綜上，本院綜合認(rèn)定原告的具體損失數(shù)額如下：
1、車輛損失：40,355元。
2、公估費用：1,211元。
3、施救費用：2,000元。
以上共計43,566元。

依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司繁峙縣支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張明某各項損失2,000元，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張明某各項損失41,566元。上述給付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張明某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費944元，減半收取472元，由原告張明某負(fù)擔(dān)27元，由被告張某某、被告繁峙縣三全汽車運輸隊共同負(fù)擔(dān)445元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　劉興國

書記員：勾悅