原告張新海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托代理人孫芳芳，河北騰迅律師事務所律師。
被告賈海象，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告寇某男，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市新華區(qū)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司。住所地：滄州市運河區(qū)西環(huán)中街峰尚國際1-021號。
代表人張偉，經(jīng)理。
委托代理人李鐵，公司職員。

原告張新海與被告賈海象、寇某男、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司（以下簡稱人壽財險滄州市運河區(qū)支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張新海及其委托代理人孫芳芳、被告賈海象、寇某男、被告人壽財險滄州市運河區(qū)支公司的委托代理人李鐵均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月14日19時30分許，被告賈海象駕駛冀Ｊ×××××、冀JLAxx58掛號貨車沿李杜公路由東向西行駛至興濟鐵道東側(cè)處，將限高橫桿掛掉，橫桿掛掉后砸到相向行駛的原告張新海駕駛的冀Ｊ×××××號小型客車，造成車輛損壞、原告及乘車人王玉娥、周旋受傷的交通事故。2015年12月24日滄縣公安交通警察大隊作出滄縣交認字第201503072號道路交通事故認定書，認定賈海象駕駛重型半掛車載物高度從地面起超過4米，違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十四條第一項之規(guī)定；原告張新海及乘車人王玉娥、周旋無違法行為。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條的規(guī)定，認定被告賈海象負事故全部責任，原告張新海及王玉娥、周旋無責任。
事故發(fā)生后，原告張新海于事故發(fā)生當日到滄州市人民醫(yī)院治療，住院14天，支付醫(yī)療費378元。診斷為：外傷性頭痛。
原告主張各項損失有：1、醫(yī)療費381.5元。2、住院伙食補助費1400元，住院14天，按照100元／天計算，3、營養(yǎng)費700元，住院14天，按照50元／天計算。4、誤工費1774元，按照河北省2015年在崗職工年平均工資46239元÷365天×14天計算。5、護理費1229元，按照河北省2015年居民服務業(yè)32045元÷365天×14天。6、交通費300元。7、車損99315元。8、貶值損失19473.33元。9、公估費6110元。10、施救費600元。11、拆解費1300元。12、貶值公估費3000元，以上各項損失共計135582.83元。要求由被告人壽財險滄州市運河區(qū)支公司和另二被告承擔全部賠償責任。
被告人壽財險滄州市運河區(qū)支公司對原告提交的以上證據(jù)質(zhì)證稱，1、對原告張新海的身份證、駕駛證、冀Ｊ×××××小型普通客車行駛證復印件、冀Ｊ×××××小型普通客車機動車登記信息、滄州市恒源汽車銷售服務有限公司出具的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票均沒有異議。2、對交通事故認定書真實性沒有異議，但交通事故認定書所認定的原因可以看出事故的發(fā)生是因車輛撞擊限高架而造成的損失，該事故我公司在交強險范圍內(nèi)依法承擔賠償責任，商業(yè)險部分根據(jù)商業(yè)險條款的規(guī)定因違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，同時該車超載超限造成的事故，根據(jù)三者保險條款的約定免除10%的賠償責任。3、冀Ｊ×××××、冀JLA58掛車所提交的證據(jù)顯示該車未正常年檢，如被告實際車主無法提供年檢有效的行駛證、商業(yè)險部分我公司拒賠。保險單無異議。4、診斷證明沒有異議、病歷取證費不予承擔，住院病案真實性沒有異議，但需提供統(tǒng)計表，證實原告的實際住院天數(shù)，需原告說明從14號到28號沒有任何的醫(yī)療費用及診療行為發(fā)生，說明其住院十三天的必要性及合理性。對護理費不認可，根據(jù)傷者的病情無需護理。對于公估報告鑒定單位出現(xiàn)常識性錯誤，車輛實際價值根據(jù)原告提供的原始發(fā)票149500元，而認定的車輛損失金額為99315元，結(jié)合車輛的使用情況，該車幾乎達到了報廢的數(shù)額，所以應加扣5000元的殘值。公估費不屬于保險范圍，同時提交的公估費是收據(jù)，應提供正式發(fā)票，以證明費用產(chǎn)生的合法性，車輛的貶值損失屬于間接損失，保險公司不承擔賠償責任。貶值鑒定的公估費不予承擔，拆解費應包括在實際損失中，不應該重復主張。對施救費無異議。交通費不能說明與本案的關聯(lián)性請法庭依法酌定。綜合以上證據(jù)，伙食補助費應以3天為宜，營養(yǎng)費醫(yī)囑及病案中并未說明要加強營養(yǎng)。誤工費、護理費結(jié)合傷者的病情和不應有誤工和護理費用。
被告寇某男對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，我的車輛在人壽財險滄州市運河區(qū)支公司投有保險，應該由人壽財險滄州市運河區(qū)支公司承擔全部賠償責任。
被告賈海象對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，同意寇某男的意見。超過500000元以外的損失我們賠償，不超過500000元的由人壽財險滄州市運河區(qū)支公司賠償
另查明，冀Ｊ×××××號小型客車的登記所有人和實際所有人均為原告張新海。冀Ｊ×××××、冀JLAxx58掛號重型廂式半掛車登記所有人為滄州市冀滄汽車運輸有限公司，實際所有人為被告寇某男，該車與滄州市冀滄汽車運輸有限公司之間是掛靠關系。該車在人壽財險滄州市運河區(qū)支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險500000元，并約定有不計免賠條款，保險期間為2015年10月18日至2016年10月17日，事故發(fā)生在保險期間。被告賈海象是事故發(fā)生時駕駛該車輛的司機，賈海象是被告寇某男雇傭的司機，事故發(fā)生時賈海象在履行職務行為。
以上事實有原告提供的道路交通事故認定書，河北天元保險公估有限公司出具的評估報告書、信德保險公估有限公司出具公估報告、施救費票據(jù)、公估費票據(jù)及原告與被告的當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，滄縣公安交通警察大隊作出的滄縣交認字第201503072號道路交通事故認定書，認定公正準確，本院予以確認。
機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應先由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過第三者責任強制保險責任限額的部分，應按照各自過錯的比例，由保險公司在商業(yè)第三者責任保險賠償限額范圍內(nèi)承擔責任，不足部分再由賠償義務人承擔。
冀Ｊ×××××號小型客車的登記所有人和實際所有人均為原告張新海。冀Ｊ×××××、冀JLAxx58掛號重型廂式半掛車登記所有人為滄州市冀滄汽車運輸有限公司，實際所有人為被告寇某男，該車與滄州市冀滄汽車運輸有限公司是掛靠關系。該車在人壽財險滄州市運河區(qū)支公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任險500000元，并約定不計免賠條款，保險期間為2015年10月18日至2016年10月17日，事故發(fā)生在保險期間。被告賈海象是事故發(fā)生時駕駛該車輛的司機，被告賈海象是被告寇某男雇傭的司機，事故發(fā)生時賈海象在履行職務行為，故被告賈海象不承擔賠償責任。
原告主張醫(yī)療費381.5元，其中醫(yī)療費378元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。另3.5元的病歷取證費不屬于醫(yī)療費，本院不予支持。
原告主張住院伙食補助費1400元，住院14天，按照100元／天計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張營養(yǎng)費700元，住院14天，按照50元／天計算，根據(jù)原告的傷情及病例顯示，原告無需增加營養(yǎng)，故原告的該項主張本院不予支持。
原告主張誤工費1774元，按照河北省2015年在崗職工年平均工資46239元÷365天×14天計算。因原告未提供相關誤工證據(jù)，本院酌情支持原告的誤工期限按住院期間，按2015年農(nóng)林牧漁業(yè)標準15410元計算，誤工費為591元。
原告主張護理費1229元，按河北省2015年居民服務業(yè)32045元標準計算，一人護理14天。根據(jù)原告的傷情及病例顯示，原告無需護理，故原告主張護理費，本院不予支持。
原告主張交通費300元過高，本院酌情支持交通費100元。
原告主張車損99315元、車損公估費6110元，并提供了信德保險公估有限公司出具的公估報告、公估費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張施救費600元，并提交了滄縣安文停車場出具施救費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張拆解費1300元，并提供了滄州市新華區(qū)順通汽車維修中心出具拆解費票據(jù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張貶值損失19473.33元、貶值公估費3000元，并提供了河北天元保險公估有限公司出具的評估報告書及評估費票據(jù)。因為貶值損失屬于間接損失，對此項主張本院不予支持。
綜上，本院予以支持的原告損失有：醫(yī)療費378元、住院伙食補助費1400元、誤工費591元、交通費100元、車損99315元、車損公估費6110元、施救費600元、拆解費1300元，共計109794元。
被告人壽財險滄州市運河區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張新海醫(yī)療費378元、住院伙食補助費1400元、誤工費591元、交通費100元、車損2000元，共計4469元。
被告人壽財險滄州市運河區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張新海車損97315元、車損公估費6110元、施救費600元、拆解費1300元，共計105325元。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百三十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張新海醫(yī)療費378元、住院伙食補助費1400元、誤工費591元、交通費100元、車損2000元，共計4469元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告張新海車損97315元、車損公估費6110元、施救費600元、拆解費1300元，共計105325元。待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、被告寇某男、賈海象不承擔賠償責任。
四、駁回原告張新海的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息
案件受理費3012元，由原告負擔516元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市運河區(qū)支公司負擔2496元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　賀淑芬 人民陪審員　　年興國 人民陪審員　　劉桂榮

書記員：李蕊