上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市漢口建設(shè)大道518號招銀大廈27樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：87760307-8。
代表人畢偉。
訴訟代理人蔡易、熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張新春。
訴訟代理人王念東，湖北夢云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）劉某某。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省云夢縣人民法院（2014）鄂云夢民初字第01336號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月1日受理后，于2015年4月14日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的訴訟代理人熊傳紅，被上訴人張新春的訴訟代理人王念東到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2014年2月28日0時30分左右，劉某某駕駛自己所有的鄂A×××××號轎車沿云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)桃園路自北往南行駛，不慎將行人張新春撞倒，造成張新春受傷的交通事故。2014年3月14日，云夢縣公安局交警大隊(duì)對該事故出具了云公交認(rèn)字（2014）第23016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張新春無責(zé)任。事發(fā)后，張新春到云夢縣人民醫(yī)院住院治療，共住院52天，用去醫(yī)療費(fèi)17733元，出院診斷為左腘窩皮膚軟組織撕脫傷（腓腸肌完全離斷）伴大出血。2014年9月9日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所作出孝明鏡（2014）臨鑒字第1026號法醫(yī)鑒定意見書，其意見為：張新春的傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工損失日120天，需一人陪護(hù)60天，后續(xù)治療費(fèi)2000元，需營養(yǎng)費(fèi)1000元。經(jīng)云夢縣公安局交通警察大隊(duì)調(diào)解，雙方未就賠償達(dá)成協(xié)議。
另認(rèn)定，肇事車輛在中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司下轄的中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司新渠道業(yè)務(wù)部武昌門店（下稱平安財(cái)保湖北分公司）投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計(jì)免賠）。張新春訴至法院，請求判令：1、劉某某賠償張新春各項(xiàng)損失共計(jì)95697元，平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)先行承擔(dān)責(zé)任，剩余部分在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
還認(rèn)定，張新春系出租汽車駕駛員，張新春提交了云夢縣通達(dá)客運(yùn)出租有限公司的證明及出租汽車客運(yùn)駕駛員資格證予以證明。平安財(cái)保湖北分公司對以上事實(shí)雖有異議，但未提交反證證明該事實(shí)不成立。張新春的傷情經(jīng)孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所評定為十級傷殘，平安財(cái)保湖北分公司雖對鑒定意見提出異議，但孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所已就其異議作出書面說明，平安財(cái)保湖北分公司申請重新鑒定的理由不充足，法院不予準(zhǔn)許。孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序并未違法，法院對其作出的鑒定意見依法予以采納。
原審判決認(rèn)為，本案系機(jī)動車與行人相撞造成人身損害引發(fā)的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，應(yīng)適用過錯歸責(zé)原則。劉某某駕駛機(jī)動車未遵守規(guī)定保持安全車速是造成該事故的全部原因，因而對事故造成的損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。劉某某在平安財(cái)保湖北分公司處投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故張新春請求由平安財(cái)保湖北分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)對其損失先予賠償，符合法律的規(guī)定，法院予以支持。
張新春訴請的醫(yī)療費(fèi)17733元，其中的其他費(fèi)發(fā)票20元實(shí)為復(fù)印費(fèi)，不予支持，對剩余醫(yī)療費(fèi)17713元予以支持。平安財(cái)保湖北分公司辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，因其未提交證據(jù)，故對其辯稱不予采納。張新春訴請的后期治療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助2600元（50元／天×52天）、傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)628元（6280元／年×5年×10%÷5）、護(hù)理費(fèi)4275元（26008元／年÷365天／年×60天）、誤工費(fèi)14949元（45470元／年÷365天／年×120天、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元，均符合法律規(guī)定，法院予以支持。交通費(fèi)票據(jù)部分不真實(shí)，考慮其在治療和處理事故中實(shí)際支出交通費(fèi)的情況，法院酌情確定交通費(fèi)500元。故此，張新春的損失為：醫(yī)療費(fèi)17713元、后期治療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助2600元（50元／天×52天）、傷殘賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)628元（6280元／年×5年×10%÷5）、護(hù)理費(fèi)4275元（26008元／年÷365天／年×60天）、誤工費(fèi)14949元（45470元／年÷365天／年×120天）、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)1200元、交通費(fèi)500元，合計(jì)95677元。平安財(cái)保湖北分公司應(yīng)在機(jī)動車交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償張新春醫(yī)療費(fèi)10000元，在機(jī)動車交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償張新春傷殘賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)628元、護(hù)理費(fèi)4275元、誤工費(fèi)14949元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，合計(jì)71164元。剩余損失即醫(yī)療費(fèi)7713元、后期治療費(fèi)2000元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、住院期間伙食補(bǔ)助2600元，計(jì)13313元，由平安財(cái)保湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)予以賠償。鑒定費(fèi)1200元由劉某某賠償。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償張新春損失81164元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償張新春損失13313元，合計(jì)94477元。限本判決生效后10日內(nèi)給付；二、劉某某賠償張新春鑒定費(fèi)1200元。限本判決生效后10日內(nèi)給付；三、駁回張新春其它訴訟請求。上述應(yīng)付款項(xiàng)逾期支付的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2192元減半收取1096元，由劉某某承擔(dān)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司不服原判上訴請求：撤銷原判，改判駁回要求其承擔(dān)傷殘賠償金45812元及精神損害撫慰金5000元的訴訟請求。理由：張新春一審期間提供的法醫(yī)鑒定意見書鑒定程序違法、依據(jù)不足，該鑒定意見書是張新春單方委托。其次，該鑒定意見書認(rèn)為張新春的損傷“預(yù)后遺留左小腿肌肉、皮膚粘連”，是否造成左下肢喪失功能10%沒有做出明確說明。張新春的損傷在術(shù)后繼發(fā)葡萄球菌感染導(dǎo)致肌肉組織壞死，上訴人認(rèn)為張新春葡萄球菌感染與外傷是否存在關(guān)聯(lián)、是否因醫(yī)院的診療過錯導(dǎo)致葡萄球菌感染，無法確定。上訴人要求對張新春的葡萄球菌感染是否為醫(yī)源性、醫(yī)院診療是否有過錯進(jìn)行司法鑒定，符合法律規(guī)定。鑒于張新春不構(gòu)成傷殘，一審判決賠償精神損害撫慰金5000元沒有事實(shí)及法律依據(jù)。
張新春答辯稱，原判正確，請求維持。鑒定意見書即使是單方委托但程序合法，且鑒定意見書是有資質(zhì)的有權(quán)機(jī)構(gòu)作出的，鑒定機(jī)構(gòu)在一審期間對上訴人的異議也作出了說明。醫(yī)療是否有過錯與本案無關(guān)。
二審中各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的基本事實(shí)屬實(shí)。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)308元由中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　劉　汛 審判員　彭　娟 審判員　蔣家鵬

書記員：范紅