原告：張新平，男，1967年5月18日出生，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人:吳謙,湖北佳強律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。被告:湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司，住所地：咸寧經(jīng)濟開發(fā)區(qū)長江產(chǎn)業(yè)園金桂路238號。法定代表人：胡新靈，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人:蔡戈，湖北眾合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張新平與被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張新平及其委托訴訟代理人吳謙、被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司的委托訴訟代理人蔡戈均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張新平向本院提出訴訟請求：１．判令被告支付原告?zhèn)麣堎r償金235088元、被撫養(yǎng)人生活費30060元及精神撫慰金50000元，合計315148元；2.本案的訴訟費用全部由被告負擔(dān)。事實和理由：2013年3月，原告與被告簽訂了一份勞動合同，雙方建立勞動關(guān)系，原告在被告處從事電焊工作。原告在入職前按照被告的要求進行了體檢，身體無任何異常。隨后原告被被告分配到公司的汽車板塊從事電焊工作，每天工作8小時。原告經(jīng)常頭部伸進車廂體內(nèi)或車子底部燒焊。由于被告沒有為原告提供防護用具，且又沒有安裝良好的通風(fēng)設(shè)施，原告工作燒焊時產(chǎn)生的油漆味和煙塵十分刺鼻、嗆人，全部被原告吸入肺中，咽喉也整天干燥疼痛。工作一年后，原告發(fā)現(xiàn)雙肺異常。2016年12月8日,咸寧市疾病預(yù)防控制中心對原告張新平作出了《職業(yè)病診斷證明書》（編號：XNCDC/C/2016--037），診斷結(jié)論為：電焊工塵肺壹期。2017年5月24日，咸寧市勞動能力鑒定委員會作出《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（咸勞鑒字【2017】201號），鑒定結(jié)論為：被鑒定人（原告張新平）的傷殘等級程度為柒級。2017年7月24日，咸寧市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》（咸人社工【2017】203號），認定原告張新平所患職業(yè)病電焊工塵肺壹期為工傷。原告自發(fā)現(xiàn)疑似職業(yè)病后，得知無法治愈，其精神上一度抑郁，職業(yè)病給原告和家人精神上造成了極大傷害。原告因職業(yè)病而認定為工傷，但工傷保險的賠付，難以彌補原告所受到的損失,原告有權(quán)向用人單位提出賠償。為此，原告訴至法院。被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司辯稱：1.原告張新平因職業(yè)病造成的身體損害損失,已經(jīng)得到了工傷保險的賠付,不應(yīng)該重復(fù)支持原告的賠償訴求,請求駁回原告的訴訟請求;2.即使本案原告依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法有權(quán)提起訴訟,但原告對此沒有盡到舉證責(zé)任。且對侵權(quán)的損害后果，不應(yīng)以職業(yè)病的傷殘鑒定作為賠償依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)提供由鑒定機構(gòu)按2017年1月1日統(tǒng)一實施的人體損傷致殘程度分級標(biāo)準(zhǔn)作出的傷殘等級鑒定，來認定原告的傷殘損失。經(jīng)本院審查認為，原告張新平所提供4份證據(jù)中的證據(jù)1原告的身份證和被告的營業(yè)執(zhí)照信息，是行政職能部門所出具或公示的企業(yè)信息，該證據(jù)均真實、合法，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可證實原告的身份情況和被告的工商登記情況，本院依法予以采信；證據(jù)2《職業(yè)病診斷證明書》（編號：XNCDC/C/2016--037）、《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（咸勞鑒字【2017】201號）、《認定工傷決定書》（咸人社工【2017】203號），被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司對該證據(jù)的真實性均無異議，且該組證據(jù)均是相關(guān)行政職能部門依法作出的相關(guān)認定，且雙方當(dāng)事人在收到相關(guān)認定后均未在法定期間向上級部門申請重新鑒定、行政復(fù)議或提起行政訴訟，現(xiàn)該相關(guān)認定均已生效。該組證據(jù)具有真實性，證據(jù)形式及其內(nèi)容合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，可證實原告因在被告單位從事電焊工作而患有電焊工塵肺壹期職業(yè)病和該職業(yè)病傷殘等級認定為工傷七級的事實，本院予以采信；證據(jù)3原告張新平與吳麗芳的《結(jié)婚證》、吳麗芳及其兒子謝銘蔚的《常住人口登記卡》，該組證據(jù)證實了謝銘蔚是原告張新平的繼子身份關(guān)系，且謝銘蔚生父已去世，證實原告張新平對謝銘蔚有撫養(yǎng)義務(wù)，本院予以采信；證據(jù)4武漢大學(xué)人民醫(yī)院報告單，該報告單是2015年產(chǎn)生，不足以證明與本案由必然的關(guān)聯(lián)性，故本院不予采信。被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司所提供的2份證據(jù)中的證據(jù)1“費用報銷單”（原告張新平領(lǐng)取一次性傷殘補助金32500元的領(lǐng)款單），該證據(jù)的真實性原告無異議，且證據(jù)形式及其內(nèi)容合法，與本案具有一定的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)2被告單位的“人員內(nèi)部流動單”（2張），證明被告因原告工傷后對原告工作崗位進行了調(diào)配的事實，原告對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。在庭審過程中，經(jīng)本院主持，原、被告雙方一致同意由本院委托武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，對原告張新平所患的電焊工塵肺病壹期病情依照《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)進行傷殘等級評定，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具了武中南（2018）法鑒字第60127號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告張新平所受傷的傷殘程度為十級傷殘。本院組織原、被告雙方對該鑒定意見進行質(zhì)證，被告對鑒定意見無異議，原告認為該鑒定意見傷殘等級過低，申請再重新鑒定。本院認為，上述鑒定意見是在原、被告雙方協(xié)商一致的條件下，客觀公正地選定有相關(guān)資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)后所作出，該鑒定意見具有真實性和合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。故對原告張新平要求再重新鑒定的申請，本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年3月，原告張新平與被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司建立了勞動關(guān)系并在入職前按照被告的要求進行了體檢過關(guān)。隨后被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司安排原告張新平從事電焊工作。2014年6月，原告體檢時發(fā)現(xiàn)雙肺異常，疑似職業(yè)病。其后，被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司對原告張新平的工作崗位進行了調(diào)整，安排原告從事焊接檢驗工作。2016年12月8日,咸寧市疾病預(yù)防控制中心對原告張新平作出了《職業(yè)病診斷證明書》（編號：XNCDC/C/2016--037），診斷結(jié)論為：電焊工塵肺壹期。2017年5月24日，咸寧市勞動能力鑒定委員會依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定》（GB/T16180-2014）的分類標(biāo)準(zhǔn)，作出《勞動能力鑒定結(jié)論通知書》（咸勞鑒字【2017】201號），鑒定結(jié)論為：被鑒定人（原告張新平）的傷殘等級程度為柒級。2017年7月24日，咸寧市人力資源和社會保障局作出《認定工傷決定書》（咸人社工【2017】203號），認定原告張新平所患職業(yè)病電焊工塵肺壹期為工傷。后原告張新平因本案中的職業(yè)病在工傷保險基金中得到了一次性傷殘補助金32500元的賠付。在本案審理過程中，經(jīng)本院主持原、被告雙方一致同意由本院委托武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所，對原告張新平所患的電焊工塵肺病壹期病情依照《人體損傷致殘程度分級》標(biāo)準(zhǔn)進行了傷殘評定，武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具了武中南（2018）法鑒字第60127號司法鑒定意見書，鑒定意見為原告張新平所受傷的傷殘程度為十級傷殘。本次鑒定所花費檢查費896.46元和鑒定費1050元，均由被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司墊付。

本院認為:用人單位必須建立、健全勞動安全衛(wèi)生制度，嚴(yán)格執(zhí)行國家勞動安全衛(wèi)生規(guī)程和標(biāo)準(zhǔn)，對勞動者進行勞動安全衛(wèi)生教育，防止勞動過程中的事故，減少職業(yè)危害。職業(yè)病病人除依法享有工傷保險外，依照有關(guān)民事法律，尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向用人單位提出賠償要求。本案中原告張新平因在被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司從事電焊工工作，患上電焊工塵肺壹期職業(yè)病，并被依法認定為工傷。被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司未為原告張新平提供符合規(guī)定的勞動安全衛(wèi)生環(huán)境，是導(dǎo)致原告患上職業(yè)病的直接原因。依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條規(guī)定，原告張新平在享有工傷保險基金的賠付后，有權(quán)向用人單位被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司提出民事賠償要求。對原告因職業(yè)病受到的人身損害，被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司依法應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故對原告要求被告賠償殘疾賠償金及精神損害撫慰金的訴求，本院予以支持。經(jīng)本院審查核定，原告張新平的總損失為71915.86元：1.殘疾賠償金66969.4元（參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)31889元/年×20年×10%及參照湖北省2018年度城鎮(zhèn)居民年人均生活消費性支出21276元/年×3年÷2×10%）；2、精神損害撫慰金3000元（30000元×10%）。3、鑒定費用1946.46元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張新平在本案中的各項損失合計71915.86元，由被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。扣除被告已支付的1946.46元，被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司還應(yīng)承擔(dān)69969.4元，此款限被告湖北合加環(huán)境設(shè)備有限公司在本判決生效之日起七日內(nèi)履行完畢。二、駁回原告張新平的其它訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費799元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判員　　陳衛(wèi)華

書記員：章娜