張文韜
郝樹(shù)江（河北定邦律師事務(wù)所）
齊某
吳賀霞（河北昊勝律師事務(wù)所）
池某
李翠梅

原告:張文韜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
法定代理人:張勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。系原告張文韜之父。
法定代理人:呂艷明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。系原告張文韜之母。
委托代理人:郝樹(shù)江，河北定邦律師事務(wù)所律師。
被告:齊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
法定代理人:齊術(shù)君，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。系被告齊某之父。
法定代理人:郭素民，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。系被告齊某之母。
委托代理人:吳賀霞，河北昊勝律師事務(wù)所律師。
被告:池某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
法定代理人:馬淑娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。系被告池某之母。
法定代理人:池永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。被告池某之父。
委托代理人:李翠梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市崔家莊鄉(xiāng)。
原告張文韜與被告齊某、池某健康權(quán)糾紛一案，本院于2014年2月18日受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一次開(kāi)庭時(shí)，原告張文韜的法定代理人張勇、呂艷明及委托代理人郝樹(shù)江，被告齊某的委托代理人吳賀霞，被告池某的法定代理人馬淑娟到庭參加了訴訟；第二次開(kāi)庭時(shí)，原告張文韜的法定代理人呂艷明及委托代理人郝樹(shù)江，被告齊某的委托代理人吳賀霞，被告池某的委托代理人李翠梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。遵化市公安局崔家莊鄉(xiāng)派出所卷中楊成武、李桐、楊旭、楊志偉、張?chǎng)?、張文韜及池某等人的詢問(wèn)筆錄，能夠證明放學(xué)前被告齊某既已蓄謀毆打原告張文韜，并將這一想法告知了被告池某，放學(xué)后，被告齊某在校門(mén)外首先對(duì)原告張文韜出言不遜并先動(dòng)手毆打原告張文韜，之后被告池某參與毆打原告張文韜，二被告致原告張文韜倒地后右肘骨折的事實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?關(guān)于“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十四條 ?關(guān)于“無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人”、第十六條 ?第一款 ?關(guān)于“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十九條 ?關(guān)于“被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，被告齊某、池某在事件發(fā)生時(shí)均不滿十八周歲，屬限制行為能力人，依法應(yīng)由二被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告主張由共同侵權(quán)人即二被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，本案中，原、被告發(fā)生糾紛時(shí)，雙方均未冷靜處理，并因此發(fā)生肢體沖突，原告對(duì)損害的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。綜合考慮原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，以原告承擔(dān)30%責(zé)任，二被告承擔(dān)70%責(zé)任為宜。原、被告雙方對(duì)受傷當(dāng)天原告在遵化路北醫(yī)院及遵化市人民醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、遵化市人民醫(yī)院住院期間開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)及原告出院后至評(píng)殘前原告在遵化市人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告就其主張的出院后在建明醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了門(mén)診收費(fèi)收據(jù)為證，二被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，僅以應(yīng)到遵化市人民醫(yī)院復(fù)查為由所提異議，依法無(wú)據(jù)，不能成立，本院對(duì)其抗辯主張不予采信。原告在北京市積水潭醫(yī)院開(kāi)支的門(mén)診費(fèi)用及住院費(fèi)用，向法庭提供有北京積水潭醫(yī)院住院收費(fèi)專用收據(jù)、住院病歷、門(mén)診手冊(cè)、出院通知單、用藥明細(xì)以及遵化市人民醫(yī)院出具建議到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療的診斷證明為證，而且所開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)為治療本次損傷所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。二被告以診斷證明系后補(bǔ)為由，對(duì)上述費(fèi)用不予認(rèn)可的抗辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告于傷殘?jiān)u定后在遵化市人民醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用，二被告以原告已進(jìn)行傷殘?jiān)u定為由，提出異議，而原告針對(duì)二被告所提異議就評(píng)殘之后仍需康復(fù)訓(xùn)練的必要性未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為原告此項(xiàng)主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原、被告雙方對(duì)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的評(píng)定的拾級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)用均無(wú)異議，本院對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告據(jù)此主張按一審辯論終結(jié)時(shí)河北省上一年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金即按每年9102元計(jì)算2年，計(jì)18204元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)按每天20元計(jì)算29天，計(jì)580元。原告就其主張的護(hù)理費(fèi)，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，因護(hù)理人員系農(nóng)村居民，故本院認(rèn)為可參照一審辯論終結(jié)時(shí)河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算29天，計(jì)1085.76元。原、被告雙方協(xié)商同意就原告主張的交通費(fèi)按500元計(jì)算，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告主張的北京市積水潭醫(yī)院住院期間的陪護(hù)費(fèi)及假肢矯正器費(fèi)，雖向法庭提交有住院陪護(hù)結(jié)算收據(jù)及假肢矯形器銷售記錄表為證，但該兩份證據(jù)不是合法有效的報(bào)銷憑證，且上面沒(méi)有加蓋公章，形式不合法，二被告又不予認(rèn)可，故本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。原告因二被告的行為構(gòu)成拾級(jí)傷殘，確實(shí)造成一定精神損害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但數(shù)額較高，結(jié)合侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神損害撫慰金4000元。綜上，本院對(duì)原告張文韜的損失確認(rèn)如下:醫(yī)藥費(fèi)43640.79元、護(hù)理費(fèi)1085.76元、殘疾賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)50元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金4000元，合計(jì)73460.55元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告齊某的法定代理人齊術(shù)君、郭素民及被告池某的法定代理人池永生、馬淑娟于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告張文韜各項(xiàng)損失共計(jì)73460.55元的70%，即51422.39元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)650元，由原告負(fù)擔(dān)280元，二被告負(fù)擔(dān)370元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的生命健康權(quán)依法受法律保護(hù)。遵化市公安局崔家莊鄉(xiāng)派出所卷中楊成武、李桐、楊旭、楊志偉、張?chǎng)?、張文韜及池某等人的詢問(wèn)筆錄，能夠證明放學(xué)前被告齊某既已蓄謀毆打原告張文韜，并將這一想法告知了被告池某，放學(xué)后，被告齊某在校門(mén)外首先對(duì)原告張文韜出言不遜并先動(dòng)手毆打原告張文韜，之后被告池某參與毆打原告張文韜，二被告致原告張文韜倒地后右肘骨折的事實(shí)，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八條 ?關(guān)于“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十四條 ?關(guān)于“無(wú)民事行為能力人、限制行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人”、第十六條 ?第一款 ?關(guān)于“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十九條 ?關(guān)于“被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任”之規(guī)定，被告齊某、池某在事件發(fā)生時(shí)均不滿十八周歲，屬限制行為能力人，依法應(yīng)由二被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，原告主張由共同侵權(quán)人即二被告的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，合法有據(jù)，本院依法予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?關(guān)于“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”之規(guī)定，本案中，原、被告發(fā)生糾紛時(shí)，雙方均未冷靜處理，并因此發(fā)生肢體沖突，原告對(duì)損害的發(fā)生亦有一定過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。綜合考慮原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，以原告承擔(dān)30%責(zé)任，二被告承擔(dān)70%責(zé)任為宜。原、被告雙方對(duì)受傷當(dāng)天原告在遵化路北醫(yī)院及遵化市人民醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、遵化市人民醫(yī)院住院期間開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)及原告出院后至評(píng)殘前原告在遵化市人民醫(yī)院門(mén)診復(fù)查及康復(fù)訓(xùn)練開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。原告就其主張的出院后在建明醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)，向法庭提交了門(mén)診收費(fèi)收據(jù)為證，二被告對(duì)票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，僅以應(yīng)到遵化市人民醫(yī)院復(fù)查為由所提異議，依法無(wú)據(jù)，不能成立，本院對(duì)其抗辯主張不予采信。原告在北京市積水潭醫(yī)院開(kāi)支的門(mén)診費(fèi)用及住院費(fèi)用，向法庭提供有北京積水潭醫(yī)院住院收費(fèi)專用收據(jù)、住院病歷、門(mén)診手冊(cè)、出院通知單、用藥明細(xì)以及遵化市人民醫(yī)院出具建議到上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療的診斷證明為證，而且所開(kāi)支的醫(yī)療費(fèi)為治療本次損傷所開(kāi)支的必要、合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。二被告以診斷證明系后補(bǔ)為由，對(duì)上述費(fèi)用不予認(rèn)可的抗辯主張，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。原告于傷殘?jiān)u定后在遵化市人民醫(yī)院門(mén)診開(kāi)支的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)用，二被告以原告已進(jìn)行傷殘?jiān)u定為由，提出異議，而原告針對(duì)二被告所提異議就評(píng)殘之后仍需康復(fù)訓(xùn)練的必要性未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證明，故本院認(rèn)為原告此項(xiàng)主張，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原、被告雙方對(duì)遵化司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的評(píng)定的拾級(jí)傷殘及二次手術(shù)費(fèi)用均無(wú)異議，本院對(duì)上述司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。原告據(jù)此主張按一審辯論終結(jié)時(shí)河北省上一年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金即按每年9102元計(jì)算2年，計(jì)18204元，合法有據(jù)，本院依法予以支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)超出了法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為應(yīng)按每天20元計(jì)算29天，計(jì)580元。原告就其主張的護(hù)理費(fèi)，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)，因護(hù)理人員系農(nóng)村居民，故本院認(rèn)為可參照一審辯論終結(jié)時(shí)河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每天37.44元計(jì)算29天，計(jì)1085.76元。原、被告雙方協(xié)商同意就原告主張的交通費(fèi)按500元計(jì)算，系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。原告主張的北京市積水潭醫(yī)院住院期間的陪護(hù)費(fèi)及假肢矯正器費(fèi)，雖向法庭提交有住院陪護(hù)結(jié)算收據(jù)及假肢矯形器銷售記錄表為證，但該兩份證據(jù)不是合法有效的報(bào)銷憑證，且上面沒(méi)有加蓋公章，形式不合法，二被告又不予認(rèn)可，故本院對(duì)該兩項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。原告因二被告的行為構(gòu)成拾級(jí)傷殘，確實(shí)造成一定精神損害，原告主張精神損害撫慰金，于法有據(jù)，但數(shù)額較高，結(jié)合侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神損害撫慰金4000元。綜上，本院對(duì)原告張文韜的損失確認(rèn)如下:醫(yī)藥費(fèi)43640.79元、護(hù)理費(fèi)1085.76元、殘疾賠償金18204元、二次手術(shù)費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)580元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1400元、復(fù)印費(fèi)50元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金4000元，合計(jì)73460.55元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第八條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第一款 ?及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告齊某的法定代理人齊術(shù)君、郭素民及被告池某的法定代理人池永生、馬淑娟于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償原告張文韜各項(xiàng)損失共計(jì)73460.55元的70%，即51422.39元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)650元，由原告負(fù)擔(dān)280元，二被告負(fù)擔(dān)370元。

審判長(zhǎng)：王寶
審判員：李立艷
審判員：梁玉娟

書(shū)記員：高韶釩