原告：張文革，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，磁縣人。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峰峰礦區(qū)人。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，峰峰礦區(qū)人。
共同委托訴訟代理人：郜建武，河北冀信律師事務(wù)所律師。

原告張文革與被告陳某某、陳某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張文革，被告陳某某、陳某某及其共同委托訴訟代理人郜建武均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張文革向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告陳某某、陳某某立即給付原告借款本金70萬元及自2015年1月1日起按月息2分計息至借款本金償清時止；2.案件受理費及保全費由被告負擔。事實和理由：2013年至2014年，被告陳某某因做生意先后借原告款200多萬元并口頭約定月息2分。此后，被告陳某某陸續(xù)還款至2017年11月底，仍欠原告借款本金70萬元及2015年1月至今的利息未付。2017年12月1日，經(jīng)原告與被告陳某某核賬，被告陳某某對下欠本金給原告書寫了70萬元借據(jù)，雙方仍口頭約定月息2分，同時為確保借款能順利償還，被告陳某某為該借款作擔保并在借據(jù)上簽字確認。訴諸本院判如前請。
被告陳某某辯稱，2014年3月，答辯人從原告處借款70萬元時，雙方是為共同合伙投資咖啡會所借的款，當時雙方未約定借款利息，只是約定每月償還28000元，答辯人自2014年3月至2015年1月共計11個月合計償還原告借款本金308000元，月息4分每月給原告28000元一直到2014年12月份。后答辯人將自己的一輛保時捷卡宴汽車抵押到原告處，原告的朋友將該抵押車輛賣到外地，答辯人和原告找回車輛花費近20余萬元。2017年11月28日，原告將答辯人連人帶車強行帶到磁縣，強迫答辯人又寫下70萬元的借條和車輛抵押，雙方未約定利息。答辯人的哥哥陳某某監(jiān)督答辯人還款并不是擔保人。同年12月份，原告說抵押車輛被偷走，答辯人現(xiàn)在也不知道車在哪里。
被告陳某某辯稱，訟爭借款時間及用途均不知情，其僅是還款監(jiān)督人，不是擔保人。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年7月12日，陳某某向張文革出具的“借條”載明：今借到張文革人民幣70萬元，冀Ｄ×××××,借款人陳某某，xxxx，2016年7月12日。張文革對該借據(jù)所載款項現(xiàn)未向本院提起訴訟。2017年12月1日，陳某某、陳某某簽名向張文革出具的借條載明：今借到張文革，身份證號，現(xiàn)金人民幣70萬元，借款人以2017年12月1日冀Ｄ×××××抵押，借款人陳某某（簽名捺?。?，2017年12月1日，擔保人陳某某，保證2018年爭取還款70萬元，保證50萬元，手機號187××××1207，擔保人陳某某（簽名捺?。?017年12月1日。張文革向本院提起訴訟的即為該筆2017年12月1日借據(jù)上的70萬元款項。陳某某在庭審中自認其向張文革總共借款兩筆，金額均為70萬元，但辯稱其中的70萬元為張文革與其合伙經(jīng)營咖啡會所投入的款項，其所稱的該投入合伙事務(wù)的款項其也自認其應(yīng)每月向張文革償還28000元的本金。陳某某對其辯稱其按月息4分向張文革支付利息至2014年12月，未向本院提供相應(yīng)證據(jù)。對陳某某于2017年12月1日抵押于張文革處的案涉車輛，同年同月的28日晚上9時許，已被他人用板車強行拉走，現(xiàn)公安機關(guān)已介入調(diào)查，尚未有處理結(jié)論。陳某某當庭向本院提交了反訴狀，反訴要求張文革返還抵押車輛并賠償其相關(guān)損失約20萬元。以上為本案事實，均有相應(yīng)證據(jù)在卷佐證。

本院認為，2017年12月1日，張文革與陳某某在對賬后，陳某某向張文革出具了70萬元借據(jù)，陳某某并作為保證人身份在借據(jù)上簽名捺印，張文革與陳某某、陳某某之間成立70萬元民間借貸及保證合同法律關(guān)系，有陳某某、陳某某在借據(jù)上“借款人”處和“擔保人”處的真實簽名捺印為證，事實清楚，證據(jù)確實、充分，本院予以確認。因上述當事人對陳某某的保證責任方式?jīng)]有明確約定，依法應(yīng)認定陳某某對陳某某所欠張文革的70萬元借款承擔連帶責任保證方式。因上述借據(jù)中并未載明利息，陳某某也否認張文革的口頭約定利息主張，依法應(yīng)視為自然人之間借貸不計付利息情形。陳某某辯稱訟爭70萬元是張文革與其合伙關(guān)系的投資款，張文革不予認可，陳某某也不能向本院提供充足證據(jù)證實其該項主張成立，且與其辯稱的70萬元投資款仍需每月向張文革償還28000元本金的款項性質(zhì)相矛盾，故對陳某某的合伙投資款主張，本院不予采信。陳某某當庭反訴要求張文革返還抵押車輛并賠償其相關(guān)損失約20萬元。因其抵押車輛被他人強行拉走后，車輛下落及相關(guān)問題正處于公安機關(guān)調(diào)查處理過程中，且其訴請賠償?shù)恼一氐盅很囕v約20萬元損失，也與本案訟爭的70萬元借款的車輛抵押行為無關(guān)聯(lián)，張文革現(xiàn)也未對2016年7月12日的另外70萬元與找回抵押車輛相關(guān)聯(lián)的債權(quán)提出主張，故本院不予合并審理，其可另案訴訟解決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十七條、第一百九十八條、第二百一十一條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)償還原告張文革借款人民幣70萬元，被告陳某某承擔連帶償還責任；
二、駁回原告張文革的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14250元，原告張文革負擔3450元，被告陳某某、陳某某共同負擔10800元。保全申請費5000元，由被告陳某某、陳某某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 張云廣

書記員： 田紅