原告：張某某，男。
委托訴訟代理人：余坤月，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：郭曉輝，湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告：武漢金冠物業(yè)管理有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)。
法定代表人：彭紅娟，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈軼，男，該公司員工。

原告張某某訴被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司勞動爭議一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托訴訟代理人郭曉輝、被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人沈軼到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告與被告在2016年11月5日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系；2、被告向原告支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3,600元（2,400元月×1.5個月）；3、被告向原告支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金7,200元（2,400元月×1.5個月×2倍）；4、被告向原告支付延時加班工資8,606元（2,400元月÷21.75天÷8小時×32個小時月×150%）；5、被告向原告支付年休假工資1,655元（2,400元月÷21.75天×5天×300%）；6、被告向原告支付原告自行在流動窗口繳納社會保險費(fèi)用6,150.68元；7、被告向原告支付2017年年終獎2,400元。事實與理由：原告于2016年11月入職被告處工作，崗位是保安，但被告從2017年4月才開始為原告繳納社會保險。在職期間原告每周工作48小時，被告也未安排原告休年休假，均未支付加班工資。原告每月平均工資為2,400元，被告通過銀行卡轉(zhuǎn)賬形式支付。2017年9月，原告因無法辦理重癥退休，與被告協(xié)商未果后，要求公司停繳社會保險，便于原告以個人名義辦理重癥退休，被告因此要求原告以家庭原因申請離職才肯辦理相關(guān)手續(xù)，原告遂遞交了離職申請。2017年9月12日原告是打算去辦理退休手續(xù)，所以向被告提交了辭職申請，雙方也簽訂了解除勞動合同協(xié)議書，所以原告也就在第二天去辦理退休手續(xù)，但是沒有審核通過以后在14日又正常上班了，所以原告根本沒有離職，因為13日正好是輪休（12日是晚班），14日上的也是晚班。遞交離職申請后，被告未為原告繳納社會保險，也沒有以其他形式給予補(bǔ)貼。我實際工作至2017年12月5日，是因傷才離開，并非辭職。原告受傷無法工作，被告因此解除與原告的勞動關(guān)系，未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，且欠發(fā)年終獎和受傷期間工資。入職時公司告訴我有年終獎，招聘啟示也明確是年底雙薪。我的工資是2,400元月，所以我主張年終獎是2,400元。原告不服勞動爭議仲裁裁決，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特訴至法院。
被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司辯稱，1、被告認(rèn)可裁決結(jié)果即雙方在2016年11月5日至2017年9月12日期間以及2017年9月14日至2017年12月5日期間存在勞動關(guān)系。2、2016年11月5日至2017年9月12日勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告于2017年9月12日向被告書面申請辦理辭職手續(xù)并簽訂解除勞動合同協(xié)議，屬于正常辭職，被告不應(yīng)承擔(dān)解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2017年9月14日至2017年12月5日期間，雙方未簽訂勞動合同，原告2017年12月5日之后無故未上班，系自動離職。該期間的勞動關(guān)系也不應(yīng)該支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。同理，被告也不應(yīng)支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)賠償金。3、原告在被告處工作期間不存在延時工作，原告擔(dān)任保安，此崗位為倒班制每周工作不超過40小時，每個班次兩人在崗輪值，保安崗位分白班和晚班，每個班10個小時，其中有2個小時的休息和就餐時間，兩個保安在同一個崗位輪值。每個保安休息方式是上一天休一天或者上兩天休一天，但是要求每周保證工作時間在40小時之內(nèi)，也就是說一周上5個班，其工作時長符合法律規(guī)定要求，不存在延時加班的事實，原告要求支付延時加班工資不符合法律規(guī)定。4、兩段勞動關(guān)系存續(xù)期間均是工作時間未滿一年，在職期間也未提交任何材料主張休假，或者是主張其已經(jīng)連續(xù)工作超過一年，因此其年休假的請求不符合法律規(guī)定。5、原告所在的天悅尚景管理處于2016年10月開始運(yùn)營，開始陸續(xù)招聘員工，新招聘的人員統(tǒng)一在2017年3月份后辦理社會保險手續(xù)，2017年3月份繳納社會保險時發(fā)現(xiàn)原告已經(jīng)在流動窗口自行繳納了，故無法為其補(bǔ)繳。2017年9月14日至2017年12月5日期間是因為原告自己說要提前去辦理退休手續(xù)，所以不可能再為其繳納社會保險。我方對于裁決書核定的損失數(shù)額6,150.68元無異議，我方愿意支付。6、年終獎是視企業(yè)的效益和員工工作情況而向員工發(fā)放的，與薪金不同，是否發(fā)放以及發(fā)放形式應(yīng)該由公司決定，法律也未就企業(yè)對員工發(fā)放年終獎有任何的強(qiáng)制性規(guī)定。原告所就職的金冠物業(yè)天悅尚景管理處2016年10月開始運(yùn)營，截止原告2017年9月辭職，運(yùn)營不足一年，管理處都在虧損經(jīng)營，公司沒有發(fā)放2017年年終獎計劃，因此原告的年終獎訴請無任何事實和法律依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原告于2016年11月5日入職被告處從事保安工作，月工資2,400元，包括基本工資和績效、餐補(bǔ)。被告于2017年3月開始為原告繳納社會保險。2017年9月12日，原告擬辦理提前退休手續(xù)，故向被告辭職，雙方為此簽訂了《解除勞動合同協(xié)議書》。被告隨即向社會保險經(jīng)辦部門辦理了申請停繳原告社會保險的手續(xù)。因辦理提前退休未果，原告于2017年9月14日再次回到被告處上班。2017年12月5日，原告因交通事故受傷住院，此后未繼續(xù)上班。雙方對勞動關(guān)系解除時間存在爭議，原告主張解除時間為2017年12月31日，被告稱原告于2017年12月5日已自行離職。原告稱自己傷后曾向被告請假，被告對此予以否認(rèn)，但原告舉證證實原告的隊長曾于2017年12月6日通過短信詢問原告?zhèn)槿绾?，且被告?017年12月29日仍在向原告發(fā)放員工福利，而被告作為用人單位則對相關(guān)事實未提供證據(jù)，故本院采信原告的訴訟意見，認(rèn)定雙方勞動關(guān)系解除日期為2017年12月31日。2018年1月15日，被告向原告支付了2017年12月份5天的工資320元。上述期間，原告曾自行在社會保險流動人員專戶繳納社會保險共計6,153.65元。原告所在崗位采取倒班制，但對于倒班的人數(shù)和每一班的時間等事實，雙方各執(zhí)一詞，但均未舉證。被告作為用人單位對此應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，經(jīng)本院釋明，其仍未舉證，應(yīng)承擔(dān)不利后果，故本院采信原告的陳述，認(rèn)定原告在職期間每周工作48小時。
原告稱入職時被告承諾年底有一個月工資的年終獎，且其提交了被告的招聘信息，載有“年底雙薪”的字樣，原告據(jù)此主張年終獎2,400元。在職期間，原告未享受年休假待遇。
原告于2018年3月12日申請勞動仲裁，請求確認(rèn)雙方勞動關(guān)系，并裁決被告向其支付違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、延時加班工資、法定節(jié)假日加班工資、年休假工資、年終獎，并要求被告賠償社會保險費(fèi)用。武漢市江岸區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會于2018年5月2日作出岸勞人仲裁字【2018】第263號《仲裁裁決書》，確認(rèn)雙方于2016年11月5日至2017年9月12日、2017年9月14日至2017年12月5日期間存在勞動關(guān)系，裁決被告向原告支付社會保險費(fèi)6,150.68元，駁回了原告的其他仲裁請求。原告不服，訴至本院。

本院認(rèn)為，原告意欲辦理提前退休故于2017年9月12日向被告提出離職，被告予以同意，雙方為此簽訂的《解除勞動合同協(xié)議書》系雙方真實意思表示。后原告因辦理提前退休不成再次回到被告處工作，系重新入職，原告主張其從未離職，與事實不符，本院不予采信，本院依據(jù)查明的事實認(rèn)定雙方分別于2016年11月5日至2017年9月12日、2017年9月14日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系。即雙方勞動關(guān)系分為兩段，第一段超過6個月，不足1年；第二段不足6個月?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第三十條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。用人單位拖欠或者未足額支付勞動報酬的，勞動者可以依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读?，人民法院?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令?！痹嬖诼毱陂g每周工作48小時，其有權(quán)主張每周8小時的延時加班工資，該數(shù)額為9,765.52元（2,400元÷21.75天÷8小時×8小時周×（44周+15周）×150%），現(xiàn)原告僅主張8,606元，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，本院予以準(zhǔn)許。原告亦據(jù)此向被告主張2017年9月14日至2017年12月31日勞動關(guān)系存續(xù)期間解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，數(shù)額為1,200元（2,400元×0.5個月）。2017年9月12日雙方勞動關(guān)系解除系因原告主動提出離職，原告主張2016年11月5日至2017年9月12日勞動關(guān)系存續(xù)期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告主張的違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金，無事實依據(jù)，本院不予支持。
《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。國家法定休假日、休息日不計入年休假的假期?！彪p方兩段勞動關(guān)系存續(xù)期間均未超過一年，原告亦未舉證證明其第一次入職被告之前的工作經(jīng)歷，故其主張的未休年休假工資，無事實依據(jù)，本院不予支持。原告主張的年終獎，證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告提出的社會保險費(fèi)損失6,150.68元的訴訟請求，被告表示認(rèn)可，本院對此予以支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第（二）項、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告張某某與被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司于2016年11月5日至2017年9月12日、2017年9月14日至2017年12月31日期間存在勞動關(guān)系；
二、被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付延時加班工資8,606元；
三、被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金1,200元；
四、被告武漢金冠物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付社會保險費(fèi)損失6,150.68元；
五、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計5元，免予收取。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 程春

書記員： 郭文