原告：張文獻(xiàn)，男，1967年3月15日生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：沈東興，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：馮福旺，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地浙江省東陽(yáng)市。法定代表人：韋晗，職務(wù)：董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：徐明明，男，1953年11月29日生，漢族，住浙江省杭州市拱墅區(qū)，系該公司法律顧問(wèn)。委托訴訟代理人：吳浩良，男，1955年6月27日生，漢族，住浙江省東陽(yáng)市，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。

張文獻(xiàn)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令解除原、被告之間的租賃合同；2.被告給付原告租金3651323.1元及后續(xù)租金每日1336.16元計(jì)算至履行完畢止、運(yùn)費(fèi)16200元；3.被告退還原告租賃物或支付價(jià)款677860元；4.被告給付原告違約金10萬(wàn)元。事實(shí)和理由：2012年6月6日，原、被告簽訂《租賃合同》一份，合同對(duì)租賃物品種、日租金、租金給付時(shí)間、損壞賠償標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，原告依約定履行了合同義務(wù)，被告未按合同約定支付租金，經(jīng)原告多次催要僅給付租金15萬(wàn)元，至今尚欠租金3651323.1元、運(yùn)費(fèi)16200元，有部分租賃物未退還，價(jià)值677860元，每日產(chǎn)生租金1336.16元，被告未按合同給付租金已構(gòu)成違約，暫時(shí)主張違約金10萬(wàn)元，故訴至法院。廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司辯稱：1.原告提供的租賃合同無(wú)效，不能作為結(jié)算的依據(jù)使用，因?yàn)樵嫣峁┑暮贤菫榱速J款而用的，原告在2013年8月19日向被告項(xiàng)目部出具了證明，證明承諾書(shū)表明合同用于向銀行貸款，不作為計(jì)算租賃費(fèi)的用途，原告和被告實(shí)際是沒(méi)有合同的；2.原、被告在2012年6月1日至9月30日有結(jié)算書(shū)，租金數(shù)額是427335.35元，被告支付了15萬(wàn)元，協(xié)議簽訂后被告工地由于停工沒(méi)有租用租賃物。2012年10月16日，原告與我公司項(xiàng)目部達(dá)成協(xié)議，表明從2012年10月1日到10月31日期間不收取費(fèi)用，是原告與我們代理人簽訂的，此期間不再計(jì)算租金。從這以后到這次原告提起訴訟期間，原告從未向被告主張過(guò)租賃費(fèi)，原告的訴請(qǐng)已過(guò)訴訟時(shí)效；3.2013年有其他工地的租賃費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與原告主張的租賃計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯不符，應(yīng)該按照當(dāng)?shù)氐淖赓U標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際情況計(jì)算，按此計(jì)算租金是215萬(wàn)元；4.租賃的過(guò)程中被告支付了運(yùn)輸費(fèi)用，歸還鋼管的費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。因介于內(nèi)蒙的氣候，應(yīng)扣除4個(gè)月的冬停期。本院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原、被告雙方是否存在合法有效的租賃合同，合同是否已經(jīng)履行？合同是否應(yīng)當(dāng)解除？本案原告的起訴是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效？2.被告所欠原告租金的金額？3.被告未退還原告租賃物的品種及數(shù)量？折價(jià)后的價(jià)格？4.被告是否應(yīng)承擔(dān)運(yùn)費(fèi)及數(shù)額？5.被告是否構(gòu)成違約？應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任？如何承擔(dān)？6.訴訟費(fèi)用包括案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問(wèn)題。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法向本院提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、原、被告雙方于2012年6月6日簽訂的租賃合同一份。上面有被告項(xiàng)目部的印章及被告員工吳浩良的親筆簽字，擬證實(shí)雙方存在合法有效的租賃合同關(guān)系。2、取貨單52張、回收單19張，擬證實(shí)雙方存在租賃合同關(guān)系且雙方所簽租賃合同已經(jīng)實(shí)際履行。3、租金結(jié)算明細(xì)23張，擬證實(shí)被告欠原告租金數(shù)額。4、天津市天鼎物證司法鑒定所【2017】文書(shū)鑒字第797號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證實(shí)被告提供的下面標(biāo)注有“按趙國(guó)平的文本辦”字樣的租賃合同，上面的簽字不是原告所寫(xiě)；被告提供的2012年10月16日協(xié)議書(shū)上面“張文獻(xiàn)”三個(gè)字也不是原告本人所寫(xiě)，擬證實(shí)被告計(jì)算租金的依據(jù)不具有合法性和客觀性。5、2014年12月6日有錢(qián)水明簽字的運(yùn)費(fèi)單據(jù)一張，金額是9460元；2015年11月8日退貨單注明欠運(yùn)費(fèi)2500元；2015年11月19日退貨單注明欠運(yùn)費(fèi)3000元；2015年11月21日退貨單注明欠運(yùn)費(fèi)1000元；2015年11月21日退貨單注明欠1800元；12月6日退貨單注明2900元。擬證實(shí)被告欠原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)及數(shù)額。被告對(duì)原告所提交證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)原告提交的租賃合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，印章和簽名都是真實(shí)的，但不能作為原、被告實(shí)際計(jì)算租金的依據(jù)，是無(wú)效的合同。因?yàn)?013年8月19日，原告出具的證明承諾書(shū)以書(shū)面形式確認(rèn)2012年6月6日簽訂的租賃合同只用于北京樂(lè)壽京融建材租賃站銀行貸款事項(xiàng)，不作租賃費(fèi)與其他一切用途，所以租賃合同沒(méi)有效力。原告已經(jīng)用證明承諾書(shū)否認(rèn)了合同的效力。2、對(duì)原告提交的52張?zhí)嶝泦巍?9張回收單沒(méi)有異議。3、對(duì)原告提交的23張租金結(jié)算表不予認(rèn)可，因其是原告單方制作的，沒(méi)有經(jīng)雙方簽字認(rèn)可。2012年6月至9月30日的有吳浩良簽字的租金結(jié)算單我們認(rèn)可，也就是我們只認(rèn)2012年6月至2012年9月30日期間發(fā)生的費(fèi)用，我們支付了15萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)支付277335.35元。4、對(duì)天津市天鼎物證司法鑒定所【2017】文書(shū)鑒字第797號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議。第一程序上不公平，如果采集字跡樣本必須有一方當(dāng)事人到場(chǎng)，對(duì)當(dāng)事人不公平，故沒(méi)有法律效力。在方法上沒(méi)有科學(xué)依據(jù)，鑒定書(shū)的取證方法不能與原鑒樣一致，我們認(rèn)為方法不合法，不符合法律規(guī)定。5、對(duì)錢(qián)水明簽字的欠運(yùn)費(fèi)的單據(jù)我們認(rèn)可，但是對(duì)標(biāo)注在退貨單上的運(yùn)費(fèi)數(shù)額不認(rèn)可。應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)價(jià)格按120元一噸計(jì)算。2015年11月21日的回收單底部有“運(yùn)費(fèi)按市場(chǎng)價(jià)”字樣。且雙方口頭約定，取退貨時(shí)的運(yùn)費(fèi)一人負(fù)責(zé)一次。被告為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù)：1、證明承諾書(shū)一份，擬證實(shí)原告與被告于2012年6月6日簽訂的租賃合同經(jīng)原告確認(rèn)該合同為貸款用，不具有租賃合同的效力。2、租賃結(jié)算明細(xì)5頁(yè)，擬證實(shí)原告以租賃費(fèi)作為貸款的擔(dān)保，所以要出具租賃合同及租賃費(fèi)用的依據(jù)。3、北京樂(lè)壽京融租賃站的工商注冊(cè)信息，擬證實(shí)原告是以這個(gè)租賃站的名義向銀行貸款的。4、30張租金結(jié)算表，擬證實(shí)2013年10月29日至2016年11月被告按照原告確定的趙國(guó)平合同文本計(jì)算租金共計(jì)82837.76元。5、取貨單4張，擬證實(shí)被告共提取原告租賃物的數(shù)量及產(chǎn)生的租金。6、原、被告雙方于2012年10月16日簽訂的協(xié)議書(shū)一份，擬證實(shí)雙方在2012年10月1日起不再計(jì)算租金，如果繼續(xù)計(jì)算，從提貨之日起計(jì)算。7、原、被告雙方簽訂的租賃合同一份、證明一份、趙國(guó)平的租賃合同（承租方是廣廈湖北六建蔚藍(lán)家園項(xiàng)目部）一份。擬證實(shí)租金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照原告與趙國(guó)平簽訂的租賃合同約定的租金單價(jià)計(jì)算。8、內(nèi)蒙古準(zhǔn)格爾旗人民法院出具的（2016）內(nèi)0622民初2697號(hào)民事判決書(shū)一份，擬證實(shí)在2013年期間在內(nèi)蒙古廣廈薛家灣工地租賃鋼管的單價(jià)，鋼管每日0.013元每米、扣件每日0.009元每個(gè)、頂絲每日0.03元每個(gè)，同時(shí)證明冬停期應(yīng)為四個(gè)月，因合同無(wú)效，應(yīng)按照內(nèi)蒙當(dāng)?shù)氐匿摴茏赓U價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算。9、6張運(yùn)費(fèi)單據(jù)，擬證實(shí)被告曾付運(yùn)費(fèi)事實(shí)，一共付了27886.8元。原告對(duì)被告所提交證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見(jiàn)：1、對(duì)被告提交的證明承諾書(shū)的真實(shí)性有異議，該承諾書(shū)的內(nèi)容不是原告真實(shí)的意思表示，雙方簽訂的租賃合同時(shí)間是2012年6月6日，該承諾書(shū)形成時(shí)間是2013年8月19日，雙方在合同上簽字蓋章后，被告一直不將合同交付給原告，2013年8月19日原告再次向被告催要合同時(shí)，被告要求原告出具該證明，否則就不給付合同文本。當(dāng)時(shí)原告已經(jīng)將大量租賃物資交付給了被告，如果不能取得該合同，原告遭受財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)增大，當(dāng)時(shí)無(wú)奈的情況下，原告才向被告出具了該證明，因此該承諾書(shū)是在被告脅迫情況下才出具的，不是原告的真實(shí)的意思表示。另外，原告出具該證明承諾書(shū)時(shí)雙方已經(jīng)履行租賃合同1年多的時(shí)間，被告方的委托代理人吳浩良也對(duì)雙方依據(jù)此合同而形成的租費(fèi)結(jié)算明細(xì)表予以了簽字認(rèn)可，因此該承諾書(shū)不能否認(rèn)雙方所簽租賃合同的效力，雙方在簽訂合同時(shí)都是真實(shí)的意思表示，因此該合同是合法有效的。2、對(duì)被告提交的5張結(jié)算單的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不同意被告的證明目的，這是雙方正常的租金結(jié)算，與原告擔(dān)保貸款沒(méi)有任何關(guān)系，原告從來(lái)沒(méi)有以貸款作為理由要求被告提供租費(fèi)結(jié)算明細(xì)的情況。該證據(jù)與被告的主張沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。3、對(duì)工商登記信息的真實(shí)性我們認(rèn)可，即使存在北京樂(lè)壽京融租賃站，該證據(jù)不能證明原告以北京樂(lè)壽京融租賃站的名義貸款而要求被告出具合同。對(duì)該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。4、對(duì)30張租金結(jié)算表，數(shù)量、租金天數(shù)及租金的單價(jià)都沒(méi)有任何依據(jù)，該結(jié)算單據(jù)沒(méi)有原告的簽字，對(duì)該證據(jù)的三性均不認(rèn)可。不能作為事實(shí)依據(jù)。5、對(duì)4張取貨單的真實(shí)性沒(méi)有異議，更能說(shuō)明被告在沒(méi)有退還之前所提取的租賃物的前提下，又向原告取貨，說(shuō)明被告正在施工租賃合同尚在履行過(guò)程中。6、對(duì)協(xié)議書(shū)的三性均不認(rèn)可。7、對(duì)被告提交的租賃合同的三性均不認(rèn)可，上面沒(méi)有原告的簽字。對(duì)被告提交的證明，三性均不認(rèn)可，從形式上講該證據(jù)屬于證人證言，需要由自然人到庭接受法庭質(zhì)證及雙方的質(zhì)詢，從內(nèi)容上講，講述的不是事實(shí)，證明內(nèi)容與被告提供的租賃合同相矛盾。對(duì)被告提交的原告與他人簽訂的建筑器材租賃合同的真實(shí)性沒(méi)有異議，但是不同意被告的證明目的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。8、對(duì)于被告提交的民事判決書(shū)，其形式為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。如果該判決是真實(shí)的，那么內(nèi)容上也沒(méi)有冬季停工期的表述認(rèn)定。租金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是合同雙方當(dāng)事人協(xié)商確認(rèn)的，該判決書(shū)中的標(biāo)準(zhǔn)不等同涉案雙方約定的標(biāo)準(zhǔn)。該判決書(shū)是由內(nèi)蒙準(zhǔn)格爾旗法院作出的，對(duì)該案不具有判例作用，對(duì)三性均不認(rèn)可。9、對(duì)2張支出憑單的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)數(shù)額無(wú)異議。對(duì)其余1張領(lǐng)款單、兩張借款單，1張收條，對(duì)這4份證據(jù)的真實(shí)性認(rèn)可，但是這4張單據(jù)的內(nèi)容是送貨的費(fèi)用，從時(shí)間上看也能證明這一點(diǎn)，合同簽訂后，因被告著急使用租賃物，要求原告馬上送貨，原告提出送貨的費(fèi)用也由被告承擔(dān)，被告同意并向原告分四次支付了送貨的運(yùn)費(fèi)，本案原告主張的退貨的運(yùn)費(fèi)，所以這四張單據(jù)記載的金額不能從本案運(yùn)輸費(fèi)用中扣除。本院對(duì)原、被告所提交的證據(jù)綜合認(rèn)證如下：1.對(duì)于原告提交的原告與被告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部于2012年6月6日簽訂的《租賃合同》，合同的甲方（出租方）處有原告張文獻(xiàn)簽字，乙方（承租方）處加蓋了“廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部”印章，并有委托代理人吳浩良簽字，被告對(duì)該合同真實(shí)性無(wú)異議，故本院認(rèn)為該合同為雙方真實(shí)意思表示，且已實(shí)際履行，本院予以采納。2.對(duì)原告提交的取貨單、回收單，經(jīng)本院核實(shí)，均有合同約定的承租方委托收貨人簽字，且被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，故本院予以采納。3、對(duì)原告提交的租金結(jié)算表，對(duì)于被告簽字并認(rèn)可的部分結(jié)算單，本院予以采納，對(duì)于被告不認(rèn)可的部分結(jié)算單，該結(jié)算表為單方制作，經(jīng)本院核對(duì)，該租金結(jié)算表與取貨單、回收單上提貨、退貨的日期及提、退貨種類數(shù)量均一致，本院予以采納。關(guān)于租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，被告主張合同約定的租金單價(jià)無(wú)效，應(yīng)按照同時(shí)期當(dāng)?shù)刈饨饍r(jià)格計(jì)算，經(jīng)本院核實(shí)，被告認(rèn)可的5張租金結(jié)算表中的租金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)與合同約定一致，故對(duì)于被告的主張，本院不予采納。4、對(duì)于原告提交的2014年12月6日有錢(qián)水明簽字的運(yùn)費(fèi)單據(jù)，被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采納。5、對(duì)于天津市天鼎物證司法鑒定所出具的【2017】文書(shū)鑒字第797號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定意見(jiàn)是原、被告雙方認(rèn)可的本院指定的司法鑒定機(jī)構(gòu)依法作出，本院予以采納。6、對(duì)于被告提交的證明承諾書(shū)，原告認(rèn)可該承諾書(shū)是其書(shū)寫(xiě)，但本案涉及的租賃合同已實(shí)際履行，被告認(rèn)可第一次對(duì)賬的租金數(shù)額，故該證明承諾書(shū)不影響合同效力，對(duì)于該證明承諾書(shū)本院不予采納。7、對(duì)于被告提交的5張租金結(jié)算單，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院認(rèn)為其不能證實(shí)被告認(rèn)為合同無(wú)效的主張。8、對(duì)于被告提交的北京樂(lè)壽京融租賃站的工商注冊(cè)信息，該信息為被告自行從網(wǎng)絡(luò)下載打印，被告認(rèn)可其內(nèi)容的真實(shí)性，本院認(rèn)為不能證實(shí)被告認(rèn)為簽訂合同是為了貸款故而合同無(wú)效的主張。9、對(duì)于被告提交的30張租金結(jié)算表，該結(jié)算表為被告單方制作，租金計(jì)算單價(jià)、期限無(wú)相關(guān)依據(jù)，本院不予采納。10、對(duì)于被告提交的4張取貨單，被告認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以采納。11、對(duì)于被告提交的協(xié)議書(shū)，被告主張?jiān)搮f(xié)議書(shū)是原、被告雙方簽訂，原告主張?jiān)搮f(xié)議落款處的“張文獻(xiàn)”字樣并非原告所簽，不認(rèn)可其真實(shí)性，且申請(qǐng)對(duì)該字樣進(jìn)行鑒定。本院委托天津市天鼎物證司法所對(duì)其進(jìn)行鑒定。天津市天鼎物證司法鑒定所出具的【2017】文書(shū)鑒字第797號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)檢材為2010年10月16日《協(xié)議》一頁(yè)，樣本為（1）2012年6月6日、6月25日、2014年12月5日、2015年11月21日、12月6日取貨單共七張；（2）2012年6月6日領(lǐng)款單及“收到條”二張；（3）2017年6月7日調(diào)查筆錄五頁(yè)。鑒定結(jié)論為：檢材與現(xiàn)有樣本不是同一人所寫(xiě)。根據(jù)該司法鑒定結(jié)論，本院認(rèn)為被告提交的協(xié)議書(shū)不具真實(shí)性，本院不予采納。12、對(duì)于被告提交的租賃合同，該合同無(wú)雙方簽字蓋章。被告主張?jiān)摵贤谝豁?yè)頁(yè)末處手寫(xiě)“按趙國(guó)平的文本辦”為張文獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)，根據(jù)天津市天鼎物證司法鑒定所出具的【2017】文書(shū)鑒字第797號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證實(shí)該內(nèi)容非原告張文獻(xiàn)書(shū)寫(xiě)。且本院認(rèn)為該書(shū)寫(xiě)內(nèi)容意思不明確，故本院不予采納。13、對(duì)于被告提交的證明以及原告與廣廈湖北六建蔚藍(lán)家園項(xiàng)目部簽訂的建筑材料租賃合同，本院認(rèn)為其與本案無(wú)關(guān)，故不予采納。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年6月6日，原告與被告鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部簽訂《租賃合同》一份，合同約定被告租用原告的建筑器材。后原告依約向被告提供了租賃物供被告使用，截止到2015年12月6日，原告共提供鋼管190889.8米、十字扣件88110套、接頭扣件11280套、轉(zhuǎn)向扣件3300套、頂托7709根。后被告退還鋼管137303.5米、十字扣件66191個(gè)、接頭扣件512個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件554套、頂托7709根。剩余鋼53586.3米、十字扣件21919套、接頭扣件10768套、轉(zhuǎn)向扣件2746套未退還。上述租賃物自2012年6月6日至2015年11月30日，扣除每年四個(gè)月冬季報(bào)停期租金后共產(chǎn)生租金3233009.63元，被告已經(jīng)支付15萬(wàn)元，尚欠3083009.63元未給付。合同第五條、第六條約定運(yùn)費(fèi)由乙方承擔(dān)，根據(jù)原告提交的證據(jù)證實(shí)被告欠原告運(yùn)費(fèi)20660元，原告認(rèn)可被告已經(jīng)給付14886.8元，尚欠5773.2元。合同第八條約定：“乙方不按時(shí)交納租金及裝、卸、運(yùn)、修、整理材料等費(fèi)用的，每日按欠費(fèi)的千分之三記取違約金。”該條款約定了違約責(zé)任。
原告張文獻(xiàn)與被告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司租賃合同糾紛一案，本院于2016年12月1日作出了（2016）冀0929民初1128號(hào)民事判決，廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司不服，提起上訴，河北省滄州市中級(jí)人民法院于2017年2月23日作出（2017）冀09民終1003號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)本院（2016）冀0929民初1128號(hào)民事判決，發(fā)回重審。本院于2017年4月14日立案后，依法另行組成合議庭，適用普通程序，于2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告張文獻(xiàn)及其委托訴訟代理人馮福旺、被告廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司委托訴訟代理人徐明明、吳浩良到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告被告鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部于2012年6月6日簽訂《租賃合同》一份，有原告提交的租賃合同予以證實(shí)，該合同甲方（出租方）處有原告張文獻(xiàn)簽字，乙方（承租方）處加蓋了“廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部”印章，并有委托代理人吳浩良簽字。廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司鄂爾多斯薛家灣金融商務(wù)區(qū)項(xiàng)目部為公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，非獨(dú)立法人，以其名義簽訂的合同所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)由廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)。依據(jù)取貨單、回收單可證實(shí)被告實(shí)際使用了原告的租賃物資并退還了部分租賃物，證實(shí)涉案租賃合同已實(shí)際履行，屬有效合同，依法受法律保護(hù)。截止到2015年12月6日，原告共提供鋼管190889.8米、十字扣件88110套、接頭扣件11280套、轉(zhuǎn)向扣件3300套、頂托7709根。后被告退還鋼管137303.5米、十字扣件66191個(gè)、接頭扣件512個(gè)、轉(zhuǎn)向扣件554套、頂托7709根。剩余租賃物鋼管53586.3米、十字扣件21919套、接頭扣件10768套、轉(zhuǎn)向扣件2746套未退還。上述租賃物自2012年6月6日至2015年11月30日，扣除每年四個(gè)月冬季報(bào)停期租金后共計(jì)產(chǎn)生租金3233009.63元，被告已經(jīng)支付15萬(wàn)元，尚欠3083009.63元未給付。被告主張?jiān)娴钠鹪V已超訴訟時(shí)效，根據(jù)原、被告簽訂的租賃合同第八條約定：“租賃期限屆滿，乙方仍要求發(fā)料或繼續(xù)使用租賃物資的，原租賃合同繼續(xù)有效，租賃期限為不定期?！鼻冶桓嫔杏胁糠肿赓U物未退還原告，合同視為尚在履行，故對(duì)于該主張，本院不予采納，被告應(yīng)當(dāng)支付原告所欠租金。未退租賃物鋼管53586.3米、十字扣件21919套、接頭扣件10768套、轉(zhuǎn)向扣件2746套，被告應(yīng)當(dāng)返還原告，如逾期不能返還，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償，因合同未約定賠償價(jià)格，故應(yīng)按照本判決生效之日租賃物資使用地新置租賃物市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償。未退租賃物應(yīng)當(dāng)繼續(xù)計(jì)算租金，依合同約定日租金鋼管每米0.017元、扣件每只0.012元，以日租金1336.16元為標(biāo)準(zhǔn)，自2016年3月1日起計(jì)算至本判決生效之日止。被告未按合同約定履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告主張10萬(wàn)元過(guò)高，依法予以調(diào)整，依據(jù)合同法相關(guān)解釋，違約金以所欠租金3083009.63元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2015年12月1日起到本判決生效之日止，最高不得超過(guò)10萬(wàn)元。另外，被告尚欠原告運(yùn)費(fèi)5773.2元，被告應(yīng)當(dāng)給付。綜上所述，原告要求被告給付租金、后續(xù)租金及違約金、運(yùn)費(fèi)、返還租賃物的主張，依法予以支持。原告要求被告支付租金及違約金，該租賃合同依法應(yīng)予解除。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第二百一十二條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除張文獻(xiàn)與廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司于2012年6月6日簽訂的租賃合同；二、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付張文獻(xiàn)租金3083009.63元及后續(xù)租金，后續(xù)租金以日租金標(biāo)準(zhǔn)1336.16元計(jì)算，自2016年3月1日起計(jì)算至本判決生效之日止，扣除每年11月1日至次年2月最后一天的租金；三、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司返還張文獻(xiàn)租賃物鋼管53586.3米、十字扣件21919套、接頭扣件10768套、轉(zhuǎn)向扣件2746套，如逾期不能返還，按照本判決生效之日租賃物資使用地新置租賃物市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償；四、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付張文獻(xiàn)違約金，違約金以所欠租金3083009.63元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，從2015年12月1日起到本判決生效之日止，最高不得超過(guò)10萬(wàn)元；五、廣廈建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司給付張文獻(xiàn)運(yùn)費(fèi)5773.2元；六、駁回張文獻(xiàn)的其他訴訟請(qǐng)求。以上所判給付內(nèi)容自判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42363元，原告負(fù)擔(dān)2363元，被告負(fù)擔(dān)40000元；鑒定費(fèi)用34000元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。