張某某
鄧勇（湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所）
曾某會(huì)

原告張某某。
委托代理人鄧勇，湖北誠(chéng)智成律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告曾某會(huì)。
原告張某某與被告曾某會(huì)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行審理。原告張某某委托代理人鄧勇到庭參加了訴訟，被告曾某會(huì)經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
證據(jù)1、原、被告身份證，證明原、被告身份；
證據(jù)2、《碧桂園工程項(xiàng)目承包協(xié)議》，證明原告是工程項(xiàng)目實(shí)際施工人；
證據(jù)3、《建筑工程勞務(wù)合同》，證明原告將工程外架分包給被告；
證據(jù)4、《建筑工程勞務(wù)分包合同》，證明原告將工程腳手架材料供給被告，被告與腳手架出租方的相關(guān)義務(wù)由被告承擔(dān)；
證據(jù)5、《財(cái)產(chǎn)租賃合同》，證明被告與華恩建筑租賃站之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
證據(jù)6、7、《材料入庫(kù)單》；
證據(jù)8、對(duì)賬單，證據(jù)6-8證明被告與華恩租賃站之間存在租賃關(guān)系；
證據(jù)9、結(jié)算單，證明原被告雙方已結(jié)算；
證據(jù)10、民事調(diào)解書；
證據(jù)11、調(diào)解筆錄；
證據(jù)12、銀行電子回單；證據(jù)10-12，證明原告已按照民事調(diào)解書內(nèi)容，向華恩租賃站支付款項(xiàng)406000元；
證據(jù)13、轉(zhuǎn)款憑證，證明原告替被告墊付29000元的事實(shí)；
證據(jù)14、欠條，證明原告替被告支付款項(xiàng)40000元，被告向原告出具欠條；
證據(jù)15、領(lǐng)款單，證明原告已累計(jì)支付被告款項(xiàng)489000元。
被告經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，既未提交答辯意見，亦未提供相關(guān)證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告向本院提交的證據(jù)均客觀真實(shí)，能證明本案事實(shí)，本院予以采信。
根據(jù)以上有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2013年3月26日，原告張某某以廣東騰越建筑工程有限公司碧桂園溫泉半島一期第七項(xiàng)目部的名義與廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（下稱騰越湖北公司）簽訂一份碧桂園工程項(xiàng)目承包協(xié)議，約定由騰越湖北公司將該工程發(fā)包給原告張某某施工。2013年6月18日，原告以廣東騰越咸寧溫泉半島項(xiàng)目第七施工隊(duì)的名義與被告曾某會(huì)簽訂一份建筑工程勞務(wù)承包合同，約定原告將其承接工程的腳手架工程分包給被告；2013年9月26日，張某某、曾某會(huì)為乙方以騰越湖北公司碧桂園梓山湖項(xiàng)目部的名義與華恩建筑租賃站簽訂一份財(cái)產(chǎn)租賃合同。約定張某某、曾某會(huì)向華恩建筑租賃站承租鋼管、扣件等租賃物。合同簽訂后，華恩租賃站向張某某、曾某會(huì)交付了租賃物。2013年10月6日，原告以廣東騰越建筑梓山湖項(xiàng)目部第七施工隊(duì)的名義與曾某會(huì)簽訂一份建筑工程勞務(wù)承包合同，約定張某某將其承接工程外墻鋼管腳手架等材料以包料的形式發(fā)包給被告曾某會(huì)。其中，合同的第八條規(guī)定，被告與華恩建筑租賃站的財(cái)產(chǎn)租賃合同上所有事項(xiàng)全部由被告承擔(dān)。
2014年7月18日，原、被告雙方經(jīng)結(jié)算，原告欠被告工程款25245元。因被告欠華恩建筑租賃站租賃費(fèi)、租賃物資賠償款等未付。陳華恩（華恩建筑租賃站業(yè)主）將廣東騰越建筑工程有限公司、廣東騰越建筑有限公司湖北分公司、張某某、曾某會(huì)作為被告向武漢市洪山區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告支付拖欠租金、違約金、租賃物損失等合計(jì)550211.28元。經(jīng)洪山區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，由廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司代張某某于2015年8月5日向陳華恩支付了各項(xiàng)費(fèi)用406000元，同時(shí)該公司從其欠張某某的工程款中扣減了此款。因張某某欠曾某會(huì)工程款25245元，此款應(yīng)從張某某代付的406000元中扣減，被告曾某會(huì)實(shí)欠原告張某某人民幣為380755元。經(jīng)催討無果，故原告張某某訴至本院，要求被告曾某會(huì)償付此款并承擔(dān)利息損失。
本院認(rèn)為，原告張某某、被告曾某會(huì)以廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司碧桂園梓山湖項(xiàng)目部的名義與武漢市洪山區(qū)華恩建筑租賃站簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同及原告張某某與被告曾某會(huì)簽訂的建筑工程勞務(wù)承包合同，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同第八條約定，被告曾某會(huì)是與華恩建筑租賃站財(cái)產(chǎn)租賃合同的責(zé)任承擔(dān)主體。原告張某某向陳華恩（租賃站業(yè)主）所支付的財(cái)產(chǎn)租賃費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)由被告曾某會(huì)承擔(dān)。故原告張某某的訴請(qǐng)被告償付租貨費(fèi)用的主張，本院予以支持。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、四十四條第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
被告曾某會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某某支付人民幣380755元，并以此為基數(shù)，支付從2015年8月6日起至執(zhí)行完畢之日止的利息損失（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)3706元，由被告曾某會(huì)承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:農(nóng)行咸寧金穗支行；賬號(hào):17×××50。上訴人在上訴期滿七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

根據(jù)以上有效證據(jù)，本院可以確認(rèn)以下事實(shí):
2013年3月26日，原告張某某以廣東騰越建筑工程有限公司碧桂園溫泉半島一期第七項(xiàng)目部的名義與廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司（下稱騰越湖北公司）簽訂一份碧桂園工程項(xiàng)目承包協(xié)議，約定由騰越湖北公司將該工程發(fā)包給原告張某某施工。2013年6月18日，原告以廣東騰越咸寧溫泉半島項(xiàng)目第七施工隊(duì)的名義與被告曾某會(huì)簽訂一份建筑工程勞務(wù)承包合同，約定原告將其承接工程的腳手架工程分包給被告；2013年9月26日，張某某、曾某會(huì)為乙方以騰越湖北公司碧桂園梓山湖項(xiàng)目部的名義與華恩建筑租賃站簽訂一份財(cái)產(chǎn)租賃合同。約定張某某、曾某會(huì)向華恩建筑租賃站承租鋼管、扣件等租賃物。合同簽訂后，華恩租賃站向張某某、曾某會(huì)交付了租賃物。2013年10月6日，原告以廣東騰越建筑梓山湖項(xiàng)目部第七施工隊(duì)的名義與曾某會(huì)簽訂一份建筑工程勞務(wù)承包合同，約定張某某將其承接工程外墻鋼管腳手架等材料以包料的形式發(fā)包給被告曾某會(huì)。其中，合同的第八條規(guī)定，被告與華恩建筑租賃站的財(cái)產(chǎn)租賃合同上所有事項(xiàng)全部由被告承擔(dān)。
2014年7月18日，原、被告雙方經(jīng)結(jié)算，原告欠被告工程款25245元。因被告欠華恩建筑租賃站租賃費(fèi)、租賃物資賠償款等未付。陳華恩（華恩建筑租賃站業(yè)主）將廣東騰越建筑工程有限公司、廣東騰越建筑有限公司湖北分公司、張某某、曾某會(huì)作為被告向武漢市洪山區(qū)人民法院提起訴訟，要求被告支付拖欠租金、違約金、租賃物損失等合計(jì)550211.28元。經(jīng)洪山區(qū)人民法院調(diào)解結(jié)案，由廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司代張某某于2015年8月5日向陳華恩支付了各項(xiàng)費(fèi)用406000元，同時(shí)該公司從其欠張某某的工程款中扣減了此款。因張某某欠曾某會(huì)工程款25245元，此款應(yīng)從張某某代付的406000元中扣減，被告曾某會(huì)實(shí)欠原告張某某人民幣為380755元。經(jīng)催討無果，故原告張某某訴至本院，要求被告曾某會(huì)償付此款并承擔(dān)利息損失。
本院認(rèn)為，原告張某某、被告曾某會(huì)以廣東騰越建筑工程有限公司湖北分公司碧桂園梓山湖項(xiàng)目部的名義與武漢市洪山區(qū)華恩建筑租賃站簽訂的財(cái)產(chǎn)租賃合同及原告張某某與被告曾某會(huì)簽訂的建筑工程勞務(wù)承包合同，均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，應(yīng)確認(rèn)為有效。根據(jù)原、被告雙方簽訂的合同第八條約定，被告曾某會(huì)是與華恩建筑租賃站財(cái)產(chǎn)租賃合同的責(zé)任承擔(dān)主體。原告張某某向陳華恩（租賃站業(yè)主）所支付的財(cái)產(chǎn)租賃費(fèi)等費(fèi)用，應(yīng)由被告曾某會(huì)承擔(dān)。故原告張某某的訴請(qǐng)被告償付租貨費(fèi)用的主張，本院予以支持。為了維護(hù)正常的社會(huì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、四十四條第一款 ?、第一百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

被告曾某會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)向原告張某某支付人民幣380755元，并以此為基數(shù)，支付從2015年8月6日起至執(zhí)行完畢之日止的利息損失（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
案件受理費(fèi)3706元，由被告曾某會(huì)承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黃大湖
審判員：陳新財(cái)
審判員：李漢華

書記員：曾海燕