原告（執(zhí)行案外人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，
委托訴訟代理人：黃正群，湖北薈才律師事務所律師。代理權限：特別授權。
被告（申請執(zhí)行人）：司某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
被告（申請執(zhí)行人）：司德克，男xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
二被告共同委托訴訟代理人：邱奇先，湖北金鶴律師事務所律師。代理權限：一般授權。
第三人（被執(zhí)行人）：李琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市，

原告張某某與被告司某某、司德克，第三人李琦執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人黃正群，被告司某某、司德克的委托訴訟代理人邱奇先到庭參加了訴訟，第三人李琦經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法確認鄂Ｆ×××××號寶馬轎車歸原告所有，并依法解除對鄂Ｆ×××××號寶馬轎車的處分權的凍結(jié)；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實與理由：棗陽市人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人司某某、司德克與被執(zhí)行人李琦股權轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，依據(jù)（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決書及（2013）鄂棗陽執(zhí)字第00667-2號執(zhí)行裁定書，于2017年4月13日將行駛證戶名為李琦的F2V888號寶馬轎車的處分權的凍結(jié)（查封）。戶名為李琦的鄂Ｆ×××××號轎車已于2014年2月7日出售給了張某某，張某某已占有、使用、管理該車輛多年。涉案爭議車輛處分權被凍結(jié)后，張某某于2017年5月6日向法院提出案外人執(zhí)行異議申請，法院審查后，依據(jù)《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款第（二）項規(guī)定認定張某某不是該車的權利人，裁定駁回了張某某的異議。張某某認為法院的駁回異議不當，依據(jù)《物權法》第二十三條、二十五條的規(guī)定，張某某購車后，雖沒有辦理過戶手續(xù)，但已占有、使用、控制、管理鄂Ｆ×××××號轎車多年，依據(jù)《物權法》的規(guī)定，動產(chǎn)的權屬轉(zhuǎn)移以交付、占有為生效要件，而非以變更登記為生效要件。公安部對最高人民法院研究室關于機動車財產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移時間問題作出（公交管）[2000]110號《關于機動車財產(chǎn)權轉(zhuǎn)移時間問題的復函》，內(nèi)容為：根據(jù)現(xiàn)行機動車登記法規(guī)和有關規(guī)定，公安機關辦理的機動車登記，是準予或者不準予機動車上道路行使的登記，不是機動車所有權登記。因此，將車輛管理部門辦理過戶登記的時間作為機動車財產(chǎn)所有權轉(zhuǎn)移的時間沒有法律依據(jù)。綜上，原告認為人民法院駁回異議不當，故提起訴訟，請求法院依法判決。
被告司某某、司德克辯稱，一、原告訴稱李琦的鄂Ｆ×××××轎車于2014年2月7日出售給原告張某某，沒有確實可信的依據(jù)。1.從原告提供了一份2014年2月7日李琦與張某某簽訂的《協(xié)議書》，協(xié)議約定李琦因業(yè)務需要，出讓寶馬車一輛給張某某，鄂Ｆ×××××轎車作價76萬元，張某某已占有該車，本協(xié)議簽訂時，即為交付。答辯人對該協(xié)議有異議：其一，該協(xié)議是否為當時所簽訂，存疑。其二，原告不能證明其向李琦支付了協(xié)議約定的購車款，即原告不能證明該協(xié)議已實際履行，原告不能證明：其支付了購車款，李琦向其交付了車輛。2.從原告提供借條來款，是李運林借張某某154.6萬元，原告不能證明李琦拖欠其借款，李運林無權用他人財產(chǎn)抵償自己的債務。3.從原告提供的鄂Ｆ×××××轎車自2015年后的保險單及繳納保險費發(fā)票，只能證明該車是張文強在繳納保險費，車輛被保險人為張文強，不能證明鄂Ｆ×××××轎車是原告購買，也不能由原告占有，更不能證明車輛所有權歸原告所有。張文強繳納保險費、是被保險人，只能證明張文強在使用車輛。其三，若雙方買賣車輛，為什么經(jīng)過三年多的時間沒有辦理變更登記？據(jù)此，原告沒有確實充分的證據(jù)證明其已取得鄂Ｆ×××××轎車的所有權。二、我國《物權法》對于船舶、飛行器、機動車等重要交通工具的買賣，采用是混合主義的物權變動模式。即機動車的買賣，必須完成交付轉(zhuǎn)移和登記對抗兩個法律行為。這就是說，機動車雖然屬于動產(chǎn)范疇，但機動車的物權變動方式與一般動產(chǎn)物權變動方式有顯著區(qū)別。當事人間除有買賣轉(zhuǎn)移產(chǎn)權的合意外，尚需踐行登記或交付的法定方式，必須以登記或交付的法定方式進行公示后，才能完成動產(chǎn)的所有權轉(zhuǎn)移，即登記或交付使得物權變動生效，并產(chǎn)生對抗第三人的效力。車輛作為特定動產(chǎn)只要經(jīng)過登記公示，人們才有合理的理由相信物權已設立。如果該動產(chǎn)僅發(fā)生轉(zhuǎn)移，但沒有經(jīng)過公示予以表現(xiàn)，則在法律上沒有真正完成物權的轉(zhuǎn)移。從法律效果上看，只要作為公示內(nèi)容的物權現(xiàn)狀沒有變動，便可以視為物權變動未曾發(fā)生。而本案中原告既不能證明車輛已交付給他，也沒有在車輛管理部門進行處理買賣登記，根本不能證明其已取得爭議車輛的所有權；三、2015年5月5日實施的《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議案件和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十五條明確規(guī)定：對案外人的異議，人民法院應當按照下列標準判斷其是否系權利人：（二）已登記的機動車……等特定動產(chǎn)，按照相關管理部門的登記判斷；未登記的特定動產(chǎn)和其他動產(chǎn)，按照實際占有情況判斷。該規(guī)定十分明確的規(guī)定：沒有登記的動產(chǎn)，按照實際占有確定所有人，有登記的動產(chǎn)，按照登記確定所有人。本案鄂Ｆ×××××轎車登記在李琦名下，依法應確定為李琦為所有人。據(jù)此原告的起訴沒有確實的事實依據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請求應當依法駁回。
原告張某某在本案訴訟過程中向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，協(xié)議書一份，證明鄂Ｆ×××××號車輛已出售，所有權已發(fā)生了變動的事實。證據(jù)二，機動車登記證書復印件一份，證明鄂Ｆ×××××號車輛產(chǎn)權轉(zhuǎn)移為張某某，以及沒辦理變更手續(xù)的原因。證據(jù)三，機動車交強險保單、商業(yè)險保單共六份（從15年到17年均由張某某的弟弟張文強購買），證明鄂Ｆ×××××號車輛所有權已變更為張某某，張某某以實際占有使用該車輛多年，并承擔該車輛的保險購置義務多年。證據(jù)四，鄂Ｆ×××××號車輛購置保險交費發(fā)票4份，張某某以實際占有使用該車輛多年，并承擔該車輛的保險購置義務多年。證據(jù)五，借據(jù)一份，擔保人出擔保借據(jù)兩份。證據(jù)六，（2017）鄂0683執(zhí)異30號執(zhí)行裁定書，證明裁定書認定事實錯誤，侵犯了原告的合法權益，原告才提起執(zhí)行異議之訴。
被告司某某、司德克對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一，有異議，協(xié)議本身是復印件，簽名和時間是否是本人所簽無法確定，協(xié)議內(nèi)容是否履行也不能確定，即當事人是否支付了76萬元購車款、車輛是否真實交付均不能證實；對證據(jù)二，真實性無異議，但不能證明原告的主張；對證據(jù)三、證據(jù)四，真實性沒有異議，但不能證明原告的主張，因為上面的被保險人和支付保險費的人是張文強，并不是本案的原告，不能證明原告實際占有該財產(chǎn)；對證據(jù)五，有異議，從證據(jù)的形式上看為復印件，從內(nèi)容上看是李運林借張某某的現(xiàn)金，與本案的原告第一份證據(jù)沒有關聯(lián)性，不能夠證明原告的主張；對證據(jù)六，真實性沒有異議，但我們認為該裁定書是正確的。
被告司某某、司德克在本案訴訟過程中向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一，（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決書一份，證明執(zhí)行的依據(jù)；證據(jù)二，（2013）鄂棗陽執(zhí)字第00667-2號執(zhí)行裁定書及送達回證，證明執(zhí)行車輛已經(jīng)被法院查封。
原告張某某對上述證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一，真實性、合法性沒有異議，對關聯(lián)性有異議，與本案爭議的車輛沒有聯(lián)系，不能作為執(zhí)行該車輛的唯一依據(jù)；對證據(jù)二，有異議，該裁定凍結(jié)的內(nèi)容錯誤，該車輛在爭議之前已經(jīng)發(fā)生了產(chǎn)權轉(zhuǎn)移，該車輛不屬于李琦的個人財產(chǎn)，該裁定凍結(jié)錯誤。
第三人李琦未作答辯，亦未向本院提交相關證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年2月7日，李琦作為甲方與張某某作為乙方簽訂協(xié)議書，甲方因業(yè)務需要，出讓730寶馬車一輛給乙方，雙方達成協(xié)議如下：一、甲方轎車牌號為鄂Ｆ×××××，作價76萬元（大寫柒拾陸萬元整）。二、乙方已占有該車，本協(xié)議簽訂時，即為交付。三、該車輛無權利瑕疵，交付前涉及的部分發(fā)款等由乙方承擔，并承擔車輛過戶的各項稅、費。四、本協(xié)議經(jīng)雙方簽字即生效，一式兩份，各執(zhí)一份。后雙方均簽字按手印。同日，李琦向張某某出具收條，載明：今收到張某某購車款76萬元（大寫柒拾陸萬元整）（注此款從2015年12月24號李運林借張某某現(xiàn)金1546000.00，大寫壹佰伍拾肆萬陸仟之中扣除）。
另查明，在原告司某某、司德克與李琦股權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，本院于2012年11月20日作出（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決，判決：一、李琦支付司某某、司德克股權轉(zhuǎn)讓費300000元、違約金60000，共計3600000元，扣除其墊付的水電費17767元，還應支付3582233元，于本判決生效后五日內(nèi)付清。后李琦向湖北省襄陽市中級人民法院提起上訴，襄陽市中級人民法院于2013年7月16日作出（2013）鄂襄陽中民三終字第00203號民事判決，判決：駁回上訴，維持原判。李琦不服二審判決，向湖北省高級人民法院申請再審，湖北省高級人民法院于2014年5月19日作出（2014）鄂民申字第00373號民事裁定，裁定：駁回李琦的再審申請。李琦仍不服，向湖北省人民檢察院提出申訴。湖北省人民檢察院于2015年3月5日作出鄂檢民（行）監(jiān)（2015）42000000021號民事抗訴書，向湖北省高級人民法院提出抗訴。湖北省高級人民法院于2014年4月7日作出（2015）鄂民監(jiān)三字第00005號民事裁定，裁定：指令本院再審本案。襄陽市中級人民法院于2015年8月10日作出（2015）鄂襄陽中民再字第00009號民事判決，判決：維持襄陽市中級人民法院（2013）鄂襄陽中民三終字第00203號民事判決和棗陽市人民法院（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決。在本院（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決書發(fā)生法律效力后，被執(zhí)行人李琦未履行法律文書確定的義務，故司某某、司德克向本院申請執(zhí)行，本院于2017年4月13日作出（2013）鄂棗陽執(zhí)字第00667-2號執(zhí)行裁定，裁定：一、將被執(zhí)行人李琦所有的車牌號為鄂Ｆ×××××號寶馬小轎車一輛予以查封、扣押，提存于本院指定地點。二、查封期限為兩年。
在本院執(zhí)行司某某、司德克與李琦股權轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案中，案外人張某某于2017年5月16日對執(zhí)行標的提出書面異議，稱本院查封的李琦名下車牌號為鄂Ｆ×××××號寶馬轎車，李琦于2014年2月7日已出售給張某某，其取得該車所有權，要求解除查封。本院于2017年5月22日作出（2017）鄂0683執(zhí)異30號執(zhí)行裁定，裁定：駁回張某某的異議。
還查明，李琦父親李運林為棗陽市昊天紡織有限公司（以下簡稱昊天公司）的股東及法定代表人，車牌號為鄂Ｆ×××××號寶馬轎車是在其父親任職期間，由昊天公司出資購買的登記在李琦名下的。后為抵償李運林及搏康公司的債務，李運林以李琦的名義將該車抵償給張某某，并于簽訂協(xié)議的當日將車交付給了張某某，隨車將車輛的行車證、登記證書一并交付。
上述事實，有協(xié)議書、收條、（2012）鄂棗陽南民初字第00085號民事判決書、（2013）鄂襄陽中民三終字第00203號民事判決書、（2014）鄂民申字第00373號民事裁定書、（2015）鄂民監(jiān)三字第00005號民事裁定書、（2015）鄂襄陽中民再字第00009號民事判決書、（2013）鄂棗陽執(zhí)字第00667-2號執(zhí)行裁定書、（2017）鄂0683執(zhí)異30號執(zhí)行裁定書、詢問筆錄、開庭筆錄等在卷證實。

本院認為：本案爭議的焦點是，鄂Ｆ×××××號寶馬轎車是否已由李琦抵償給張某某，該抵償行為是否有效？本院在審理中查明，鄂Ｆ×××××號寶馬轎車是在李琦父親李運林在任職期間，由昊天公司出資購買的登記在李琦名下的。2014年2月7日，李琦與張某某簽訂協(xié)議將為鄂Ｆ×××××號寶馬轎車出售給張某某，并將車輛及車輛的行車證、登記證書一并交付張某某，該抵償行為合法有效，且車輛交付多年，張某某已依法享有該車的所有權。依照《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十七條“被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或者全部價款并實際占有該財產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部價款并實際占有，但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對此沒有過錯，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，張某某F2V888號寶馬轎車享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其要求停止對F2V888號寶馬轎車執(zhí)行的主張有理，本院予以支持。2014年2月7日，李琦與張某某簽訂的抵償協(xié)議，是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同，李琦、張某某雙方并未辦理車輛過戶登記手續(xù)，張某某尚未取得F2V888號寶馬轎車的所有權，故其要求確認其是F2V888號寶馬轎車所有權人的主張，依據(jù)不足，本院不予支持。被告司某某、司德克相關辯稱主張與本院查明的事實不符，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋（一）》第六條規(guī)定，判決如下：

一、停止對F2V888號寶馬轎車的執(zhí)行；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
案件受理費11400元，由被告司某某、司德克負擔于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費?？顓R湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號：17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收本判決書后，視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知。

審判長 沈黎明
審判員 彭金宏
審判員 谷中合

書記員： 張旭