再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省遷安市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：遷安市信地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：河北省遷安市遷安鎮(zhèn)燕山大路654號(hào)。
法定代表人：劉立才，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李志堅(jiān)，河北民劍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李立平，河北民劍律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人張某某因與被申請(qǐng)人遷安市信地房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱信地公司）商品房銷售合同糾紛一案，不服河北省唐山市中級(jí)人民法院（2016）冀02民終2059號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
張某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律都有錯(cuò)誤。本案訴爭(zhēng)的房屋屬于法律意義上的商品房，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，被申請(qǐng)人在起訴前未取得商品房預(yù)售許可證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定《房屋買賣合同》無(wú)效，而原一、二審判決適用《最高人民法院關(guān)于適用合同法若干問(wèn)題的解釋（一）》，屬于適用法律錯(cuò)誤。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2012年8月3日，張某某與信地公司簽訂了《房屋買賣合同》，張某某從信地公司處以總價(jià)287533元購(gòu)買位于遷安市××小區(qū)××樓××單元××號(hào)的房屋。后張某某向信地公司交清了房款，信地公司已在2014年6月19日向張某某交付了房屋，張某某也將該房屋進(jìn)行了裝修，雙方之間訂立的房屋買賣合同已實(shí)際履行，且在本案審理時(shí)信地公司已取得商品房預(yù)售許可證。故原一、二審判決對(duì)張某某要求確認(rèn)房屋買賣合同無(wú)效、返還購(gòu)房款及利息、賠償一倍已付房款、賠償裝修費(fèi)用并承擔(dān)違約金的訴請(qǐng)不予支持，并無(wú)不當(dāng)。原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，張某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回張某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　李京山 代理審判員　　習(xí)　靜 代理審判員　　葛　琳

書(shū)記員：尹明銳