張某某
于文爭(zhēng)（河北杰大律師事務(wù)所）
唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)宋某新莊村民委員會(huì)
艾振榮

上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人于文爭(zhēng)，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)宋某新莊村民委員會(huì)。
法定代表人唐伯明，該村委會(huì)主任。
委托代理人艾振榮。
上訴人張某某因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2013）北民初字第855號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)宋某新莊村民委員會(huì)所簽訂的五年期承包合同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，且其僅交了一年的承包費(fèi)，故上訴人與被上訴人之間的承包合同應(yīng)認(rèn)定為一年期合同。2008年5月路北區(qū)果園鄉(xiāng)人民政府與路北區(qū)國(guó)土資源局聯(lián)合執(zhí)法依法拆除上訴人在“黃土坑”土地上所建的非法建筑后，上訴人未再經(jīng)營(yíng)使用該土地，且果園鄉(xiāng)政府在發(fā)放搬遷補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)宋某新莊村委會(huì)出具的證明與事實(shí)不符，并未發(fā)放20000元補(bǔ)償款。故上訴人主張其與被上訴人所簽訂的承包合同為5年期理?yè)?jù)不足，本院不予支持。該爭(zhēng)議土地上附著物補(bǔ)償款及搬遷費(fèi)均不應(yīng)給付上訴人。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5590元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人張某某與被上訴人唐山市路北區(qū)果園鄉(xiāng)宋某新莊村民委員會(huì)所簽訂的五年期承包合同，沒(méi)有經(jīng)過(guò)民主程序，且其僅交了一年的承包費(fèi)，故上訴人與被上訴人之間的承包合同應(yīng)認(rèn)定為一年期合同。2008年5月路北區(qū)果園鄉(xiāng)人民政府與路北區(qū)國(guó)土資源局聯(lián)合執(zhí)法依法拆除上訴人在“黃土坑”土地上所建的非法建筑后，上訴人未再經(jīng)營(yíng)使用該土地，且果園鄉(xiāng)政府在發(fā)放搬遷補(bǔ)償費(fèi)時(shí)，發(fā)現(xiàn)宋某新莊村委會(huì)出具的證明與事實(shí)不符，并未發(fā)放20000元補(bǔ)償款。故上訴人主張其與被上訴人所簽訂的承包合同為5年期理?yè)?jù)不足，本院不予支持。該爭(zhēng)議土地上附著物補(bǔ)償款及搬遷費(fèi)均不應(yīng)給付上訴人。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5590元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：李華
審判員：楊曉娣

書(shū)記員：佟蕾