張某
溫洋
李某
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司
王蒲英
張磊

原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人溫洋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，系原告丈夫。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告李某某（曾用名李小紅），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司（以下簡稱人民財險高某支公司）。
負責(zé)人桑小兵，系該公司經(jīng)理。
委托代理人王蒲英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
委托代理人張磊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民。
原告張某訴被告李某、李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人溫洋、被告李某、被告人民財險高某支公司的委托代理人王蒲英到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，2013年3月10日16時30分許，被告李某駕駛陜A71155號貨車沿高油路由東向西行駛至灘張十字西側(cè)路段時，車輛右前輪脫落后與徐亞俠駕駛的電動車相撞，致徐亞俠及乘坐人張某、溫紫墨受傷，造成傷人交通事故。事發(fā)后，經(jīng)西安市公安局臨潼分局交通警察大隊西公臨（2013）交字第128號道路交通事故認定書認定:李某負本事故全部責(zé)任，徐亞俠、張某、溫紫墨無責(zé)任。原告張某傷后經(jīng)臨潼區(qū)人民醫(yī)院渭北分院處理后被送往高某縣藥惠衛(wèi)生院住院治療9天，被診斷為:1、左恥骨升支骨折；2、左腓骨頭骨折；3、全身多處軟組織損傷。住院醫(yī)囑二級護理，留陪人。原告張某支出醫(yī)療費用共計1517.16元，另按醫(yī)囑外購支出輔助器具費（腰髖膝踝足支具費）3480元。經(jīng)查，事故車輛陜A71155號貨車系被告李某某所有，事故當天駕駛?cè)死钅诚道钅衬持?，事故車輛在人民財險高某支公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告張某系臨潼區(qū)新豐初級中學(xué)教師，居民身份，因交通事故受傷后自2013年3月10日至2013年6月20日請假未能上班，該單位根據(jù)規(guī)定扣發(fā)其上述期間工資共計7500元。原告張某與其丈夫溫洋（居民身份）于xxxx年xx月xx日出生育女兒溫紫墨。原告?zhèn)蟊桓胬钅吃o付現(xiàn)金7000元該款除為徐亞俠、溫紫墨支付醫(yī)療費外，其余5331.62元用于原告張某的醫(yī)療費及輔助器具等支出。2013年4月22日原告張某訴至本院，要求三被告賠償其醫(yī)療費（包含輔助器具費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等共計人民幣24989.06元，其他費用待傷殘鑒定后另行賠償。本案審理中，原告張某提出司法鑒定申請，本院委托西安市中級人民法院司法技術(shù)室對原告張某傷殘等級進行司法鑒定，該室委托陜西正義司法鑒定中心進行司法鑒定，陜正義司鑒（2013）臨第06073號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為:張某骨盆損傷屬十級傷殘。庭審中，原告張某增加了傷殘賠償金41468元、被扶養(yǎng)人生活費12266元的訴訟請求。審理查明，原告損失醫(yī)療費1517.16元、輔助器具費3480元、誤工費7500元、護理費3120元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費180元、交通費100元、后期醫(yī)療等費用300元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金41468元、被扶養(yǎng)人生活費12266元，共計人民幣71201.16元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方意見分歧，致調(diào)解未能成立。
上述事實，有原、被告陳述、事故認定書、診斷證明、住院病案、醫(yī)療票據(jù)及清單、陜A71155號貨車交強險及商業(yè)險保險單、司法鑒定意見書等證據(jù)載卷，足以認定。
本院認為，被告李某并非被告李某某雇傭的司機，根據(jù)本案實際應(yīng)認定李某借用李某某車輛，李某應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某的損失應(yīng)由保險公司按照交強險的相關(guān)規(guī)定先行賠償，交強險不予賠償項目或超出交強險賠償限額部分，按商業(yè)險合同規(guī)定由商業(yè)險進行賠償，不足部分由李某進行賠償。由于本案交通事故致三人受傷，該三人同時起訴要求賠償，交強險及商業(yè)險應(yīng)由三人按各自賠償費用比例分配。因本案交通事故包括原告在內(nèi)的三名傷者的賠償費用累計并不超出交強險分項賠償限額，故無需按比例分配，亦無需啟動商業(yè)險賠償。原告張某請求之醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費等項目，符合相關(guān)法律規(guī)定，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及當?shù)貙嶋H確定為妥，超出部分不予支持。原告請求之傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，因原告張某系居民身份，原告丈夫溫洋亦系居民身份，雙方所生女兒溫紫墨雖未落戶，但亦應(yīng)按照居民身份享受待遇，故原告按居民身份計算傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費與客觀事實相符，本院應(yīng)予支持。原告請求項目中的后期醫(yī)療等費用及精神撫慰金，因原告方缺乏充分有力證據(jù)證實，故本院僅就被告方認可部分依法支持。被告李某、人民財險高某支公司的抗辯中符合法律規(guī)定及本案事實的予以采信，李某已給付的相關(guān)費用在保險公司賠付時應(yīng)返還李某。為保障雙方當事人的合法權(quán)益，維護穩(wěn)定的社會秩序，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某醫(yī)療費、輔助器具費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后期醫(yī)療等費用、精神撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，共計人民幣71201.16元（其中包括李某已墊付的5331.62元，保險公司執(zhí)行本判決時將該部分直接給付李某，其余給付張某）。
二、駁回張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1768元，由李某負擔(dān)1479元，其余由張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于陜西省西安市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，2013年3月10日16時30分許，被告李某駕駛陜A71155號貨車沿高油路由東向西行駛至灘張十字西側(cè)路段時，車輛右前輪脫落后與徐亞俠駕駛的電動車相撞，致徐亞俠及乘坐人張某、溫紫墨受傷，造成傷人交通事故。事發(fā)后，經(jīng)西安市公安局臨潼分局交通警察大隊西公臨（2013）交字第128號道路交通事故認定書認定:李某負本事故全部責(zé)任，徐亞俠、張某、溫紫墨無責(zé)任。原告張某傷后經(jīng)臨潼區(qū)人民醫(yī)院渭北分院處理后被送往高某縣藥惠衛(wèi)生院住院治療9天，被診斷為:1、左恥骨升支骨折；2、左腓骨頭骨折；3、全身多處軟組織損傷。住院醫(yī)囑二級護理，留陪人。原告張某支出醫(yī)療費用共計1517.16元，另按醫(yī)囑外購支出輔助器具費（腰髖膝踝足支具費）3480元。經(jīng)查，事故車輛陜A71155號貨車系被告李某某所有，事故當天駕駛?cè)死钅诚道钅衬持?，事故車輛在人民財險高某支公司投保有交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告張某系臨潼區(qū)新豐初級中學(xué)教師，居民身份，因交通事故受傷后自2013年3月10日至2013年6月20日請假未能上班，該單位根據(jù)規(guī)定扣發(fā)其上述期間工資共計7500元。原告張某與其丈夫溫洋（居民身份）于xxxx年xx月xx日出生育女兒溫紫墨。原告?zhèn)蟊桓胬钅吃o付現(xiàn)金7000元該款除為徐亞俠、溫紫墨支付醫(yī)療費外，其余5331.62元用于原告張某的醫(yī)療費及輔助器具等支出。2013年4月22日原告張某訴至本院，要求三被告賠償其醫(yī)療費（包含輔助器具費）、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后續(xù)治療費、精神撫慰金等共計人民幣24989.06元，其他費用待傷殘鑒定后另行賠償。本案審理中，原告張某提出司法鑒定申請，本院委托西安市中級人民法院司法技術(shù)室對原告張某傷殘等級進行司法鑒定，該室委托陜西正義司法鑒定中心進行司法鑒定，陜正義司鑒（2013）臨第06073號司法鑒定意見書鑒定結(jié)論為:張某骨盆損傷屬十級傷殘。庭審中，原告張某增加了傷殘賠償金41468元、被扶養(yǎng)人生活費12266元的訴訟請求。審理查明，原告損失醫(yī)療費1517.16元、輔助器具費3480元、誤工費7500元、護理費3120元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費180元、交通費100元、后期醫(yī)療等費用300元、精神撫慰金1000元、殘疾賠償金41468元、被扶養(yǎng)人生活費12266元，共計人民幣71201.16元。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方意見分歧，致調(diào)解未能成立。
上述事實，有原、被告陳述、事故認定書、診斷證明、住院病案、醫(yī)療票據(jù)及清單、陜A71155號貨車交強險及商業(yè)險保險單、司法鑒定意見書等證據(jù)載卷，足以認定。
本院認為，被告李某并非被告李某某雇傭的司機，根據(jù)本案實際應(yīng)認定李某借用李某某車輛，李某應(yīng)對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某的損失應(yīng)由保險公司按照交強險的相關(guān)規(guī)定先行賠償，交強險不予賠償項目或超出交強險賠償限額部分，按商業(yè)險合同規(guī)定由商業(yè)險進行賠償，不足部分由李某進行賠償。由于本案交通事故致三人受傷，該三人同時起訴要求賠償，交強險及商業(yè)險應(yīng)由三人按各自賠償費用比例分配。因本案交通事故包括原告在內(nèi)的三名傷者的賠償費用累計并不超出交強險分項賠償限額，故無需按比例分配，亦無需啟動商業(yè)險賠償。原告張某請求之醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、輔助器具費、交通費等項目，符合相關(guān)法律規(guī)定，但具體賠償數(shù)額應(yīng)依據(jù)相關(guān)證據(jù)及當?shù)貙嶋H確定為妥，超出部分不予支持。原告請求之傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，因原告張某系居民身份，原告丈夫溫洋亦系居民身份，雙方所生女兒溫紫墨雖未落戶，但亦應(yīng)按照居民身份享受待遇，故原告按居民身份計算傷殘賠償金和被扶養(yǎng)人生活費與客觀事實相符，本院應(yīng)予支持。原告請求項目中的后期醫(yī)療等費用及精神撫慰金，因原告方缺乏充分有力證據(jù)證實，故本院僅就被告方認可部分依法支持。被告李某、人民財險高某支公司的抗辯中符合法律規(guī)定及本案事實的予以采信，李某已給付的相關(guān)費用在保險公司賠付時應(yīng)返還李某。為保障雙方當事人的合法權(quán)益，維護穩(wěn)定的社會秩序，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司高某支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某醫(yī)療費、輔助器具費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、后期醫(yī)療等費用、精神撫慰金、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費，共計人民幣71201.16元（其中包括李某已墊付的5331.62元，保險公司執(zhí)行本判決時將該部分直接給付李某，其余給付張某）。
二、駁回張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1768元，由李某負擔(dān)1479元，其余由張某負擔(dān)。

審判長：張濤
審判員：李雙林
審判員：馬清杰

書記員：王于凱