原告張某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），個體業(yè)戶，住所地黑龍江省雙鴨山市。
委托代理人李冰，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)工業(yè)開發(fā)小區(qū)6區(qū)2號一至五層及地下室。
代表人王立武，總經(jīng)理。
委托代理人王石，女，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），漢族，陽某財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司員工，住哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街126號3單元601室。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)新科南路47號。
代表人蔡宏偉，經(jīng)理。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司，住所地黑龍江省安某市正陽街（東門外）。
代表人李小平，經(jīng)理。
原告張某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地黑龍江省雙鴨山市。
法定代理人張某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），個體業(yè)戶，住所地黑龍江省雙鴨山市。
委托代理人李冰，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告張某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人李冰，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
原告王某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人李冰，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住黑龍江省大慶市。
委托代理人劉旭亮，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住黑龍江省大慶市。
被告肖某，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住黑龍江省大慶市。
被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司安某分公司，住所地黑龍江省安某市北四道街路西。
代表人楊勇，經(jīng)理。
被告大慶市萬順達(dá)貨物運輸服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)萬寶建材大市場（綜合樓319室）。
法定代表人杜長城，總經(jīng)理。
委托代理人王石，xxxx年xx月xx日出生（公民身份號碼×××），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告安某市晟鑫運輸有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省安某市任民鎮(zhèn)一委十一組84號（政府南側(cè)）。
法定代表人楊國義，總經(jīng)理。

原告張某某、張某某、張某、王某某與被告薛某某、肖某、大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司安某分公司（以下簡稱嘉某偉業(yè)公司）、大慶市萬順達(dá)貨物運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱萬順達(dá)公司）、安某市晟鑫運輸有限責(zé)任公司（以下簡稱晟鑫運輸公司）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司（以下簡稱陽某保險公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險大慶公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險安某公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李冰、被告萬順達(dá)公司及陽某保險公司委托代理人王石、被告人民財產(chǎn)保險大慶公司委托代理人劉輝到庭參加訴訟。被告薛某某、被告肖某、被告嘉某偉業(yè)公司、被告晟鑫運輸公司、被告人民財產(chǎn)保險安某公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、張某某、張某、王某某訴稱，原告張某某之妻張立艷與原告張某、王某某系父母子女關(guān)系，與原告張某某系母女關(guān)系。2014年3月20日19時許，張立艷與姐姐張立波二人搭乘一輛從呼蘭方向經(jīng)哈爾濱市南行的貨車，行至哈環(huán)城高速公路附近（道外段），張立艷叫停了車，二人下車行走時，被被告薛某某駕駛的不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的×××、黑MQ262重型罐式半掛牽引車撞倒，致張立艷身亡。黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊認(rèn)定張立艷負(fù)交通事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)次要責(zé)任。張立艷被車撞倒后先后發(fā)生了搶救、法醫(yī)尸體解剖鑒定及對尸體存放、火化、親友送葬一系列食宿、交通費40,000余元。經(jīng)查，肇事車輛×××車輛所有人是肖某，該車掛靠在嘉某偉業(yè)公司。2013年12月3日，嘉某偉業(yè)公司分別在人民財產(chǎn)保險大慶公司、人民財產(chǎn)保險安某公司投保，簽訂了兩份保險合同。肇事車輛×××車的所有人是晟鑫運輸公司，該車于2013年10月16日在陽某保險公司投保，并簽訂合同，該合同的投保人與被保險人均為萬順達(dá)公司。以上三份保險合同都在保險期內(nèi)。現(xiàn)原告訴至法院，請求判令被告賠償張某某之妻張立艷死亡賠償金156，776元、喪葬費7，719.60元；判令被告賠償原告張某某生活費14，162元、張某生活費14，983.80元、王某某生活費16，746.60元；判令被告賠償四原告精神損害撫慰金16，000元、交通費4，360元、食宿費680元、衣物損失費520元、鑒定費2，000元；各被告承擔(dān)連帶責(zé)任；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告萬順達(dá)公司辯稱，×××肇事車輛是晟鑫運輸公司車輛，受車主委托由萬順達(dá)公司在陽某保險公司代理保險，投保人和被保險人是萬順達(dá)公司，但行駛證車主是晟鑫運輸公司。萬順達(dá)公司只是給該掛車代理保險，并不是萬順達(dá)公司車輛。此臺車發(fā)生事故，應(yīng)由保險公司和晟鑫運輸公司承擔(dān)，萬順達(dá)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告陽某保險公司辯稱，1、責(zé)任劃分不同意原告提出的4：6分；2、保險公司條款規(guī)定不支持鑒定費和訴訟費，所以保險公司不予承擔(dān)；3、由于該車輛在被告公司投保了掛車的商業(yè)險50，000元，在其他公司投保了車頭的交強險和商業(yè)險，被告公司認(rèn)為按照相關(guān)規(guī)定在車頭的商業(yè)險和交強險理賠完畢后，不足的部分由被告公司按照責(zé)任比例承擔(dān)。
被告人民財產(chǎn)保險大慶公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。如符合理賠條件且不存在免責(zé)事由被告公司依據(jù)保險合同承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案應(yīng)由交強險先行賠付，不足部分由被告公司承保的保險公司與掛車承保的保險公司按比例承擔(dān)責(zé)任。精神損害撫慰金不予承擔(dān)。被告公司只認(rèn)可責(zé)任比例為3：7。原告主張的交通費、食宿費、衣物損失費不同意賠償，因其已經(jīng)包含在喪葬費內(nèi)。鑒定費、訴訟費等費用不予賠償。
被告人民財產(chǎn)保險安某公司辯稱，肇事車輛×××貨車在被告公司投保了交強險，同意在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
被告薛某某、肖某、嘉某偉業(yè)公司、晟鑫運輸公司未提交書面答辯狀。
原告為證明其主張的事實成立，向本院提供證據(jù)如下：
證據(jù)一，道路交通事故認(rèn)定書。證明發(fā)生交通事故的時間、地點、主體及責(zé)任劃分。
證據(jù)二，急救醫(yī)療費票據(jù)。證明事故發(fā)生后所發(fā)生的急救費用。
證據(jù)三，票據(jù)十六張。證明花費喪葬費及鑒定費16，266.60元。
證據(jù)四，住宿費票據(jù)。證明因事故產(chǎn)生住宿費1，700元。
證據(jù)五，火化證明、戶口注銷證明。證明張立艷于2014年3月20日因交通事故死亡，于4月3日火化。
證據(jù)六，司法鑒定文書。證明張立艷已死亡，作為要求死亡賠償金的依據(jù)。
證據(jù)七，介紹信。證明張立艷是張某、王某某的女兒。
證據(jù)八，車輛鑒定意見書。證明×××半掛牽引車及黑MQ262半掛車的車輛所有人及駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)40%以上的責(zé)任，車輛存在安全隱患。
證據(jù)九，四原告及死者張立艷戶口、張某某與死者張立艷結(jié)婚證。證明張某某、張某某及死者張立艷為城鎮(zhèn)戶口，死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算；張某、王某某為農(nóng)村戶口，計算標(biāo)準(zhǔn)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；張某某與死者張立艷為夫妻。
證據(jù)十，保險單三份。證明×××車輛投保了商業(yè)險和交強險，×××投保了商業(yè)險。
證據(jù)十一，掛靠協(xié)議書。證明肖某是肇事車輛車主，該車輛掛靠在嘉某偉業(yè)公司。
證據(jù)十二，證明。證明死者張立艷的家人為處理事故共花費交通費1，200元。
被告薛某某、肖某、嘉某偉業(yè)公司、萬順達(dá)公司、晟鑫運輸公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司、人民財產(chǎn)保險安某公司未向本院提供證據(jù)。
庭審中，被告對原告提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，并發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原告提供的證據(jù)一、五、六、九、十、十一，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司無異議。對原告提供的證據(jù)二，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司有異議，認(rèn)為患者姓名與死者姓名不一致。對原告提供的證據(jù)三，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司對該組證據(jù)不認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)所產(chǎn)生的費用依法都應(yīng)包括在喪葬費內(nèi)，原告不應(yīng)另行主張。對原告提供的證據(jù)四，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，該費用已經(jīng)包括在喪葬費內(nèi)。對原告提供的證據(jù)七，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司有異議，認(rèn)為該介紹信不能證明原告要證明的問題。對原告提供的證據(jù)八，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司對真實性無異議，但認(rèn)為不能據(jù)此主張責(zé)任比例為4:6。對原告提供的證據(jù)十二，被告萬順達(dá)公司、陽某保險公司、人民財產(chǎn)保險大慶公司有異議，認(rèn)為證明人是否真實存在無證據(jù)證實，即使真實存在也應(yīng)出庭接受質(zhì)詢。
通過對上述證據(jù)的質(zhì)證與分析，合議庭認(rèn)證如下：原告提供的證據(jù)一、二、五、六、七、九、十、十一，來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的證據(jù)三，鑒定費來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；喪葬費應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定予以確認(rèn)，對原告提供的此證據(jù)不予采信。原告提供證據(jù)四，與本案不具關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。原告提供的證據(jù)八，不能證明駕駛?cè)顺袚?dān)40%以上的責(zé)任。原告提供的證據(jù)十二，證人未出庭，不具真實性，本院不予采信。
結(jié)合對上述證據(jù)的分析、認(rèn)定及庭審中當(dāng)事人對事實的陳述，本院認(rèn)定事實如下：2014年3月20日19時5分許，被告薛某某駕駛×××（豪濼牌）、×××（建成牌）重型罐式半掛牽引車沿哈爾濱環(huán)城高速公路由南往北方向行駛至72公里加68米處附近時，與高速公路上行人張立艷、張立波相掛撞，造成張立艷經(jīng)搶救無效死亡，張立波受傷住院的道路交通事故。2014年4月14日，黑龍江省公安廳交通警察總隊高速支隊哈雙大隊出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張立波、張立艷負(fù)交通事故的主要責(zé)任，薛某某負(fù)交通事故的次要責(zé)任。經(jīng)哈雙交警大隊事故中隊委托黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心對張立艷死亡原因進(jìn)行司法鑒定，鑒定意見為張立艷符合生前因交通事故致肺臟、脾臟破裂失血死亡。另查，肇事車輛×××車輛所有人為被告肖某，與被告薛某某系雇傭關(guān)系，該車掛靠在被告嘉某偉業(yè)公司。被告嘉某偉業(yè)公司分別在被告人民財產(chǎn)保險安某公司、被告人民財產(chǎn)保險大慶公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險300,000元。肇事車輛×××車車輛所有人為被告晟鑫運輸公司，被告萬順達(dá)公司為該車在被告陽某保險公司投保了第三者責(zé)任保險50，000元。原告張某某與張立艷為夫妻關(guān)系，原告張某、王某某與張立艷系父女、母女關(guān)系，張立艷與原告張某某系母女關(guān)系。原告張某、王某某共有四名子女。

基于對上述事實所依據(jù)的證據(jù)的分析與認(rèn)定，本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告薛某某駕駛的×××（豪濼牌）、×××（建成牌）重型罐式半掛牽引車與張立艷相撞，造成張立艷經(jīng)搶救無效死亡的道路交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，張立艷負(fù)事故的主要責(zé)任，被告薛某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故對于張立艷的損失，被告薛某某應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，張立艷應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。被告薛某某與被告肖某系雇傭關(guān)系，故該責(zé)任應(yīng)由雇主被告肖某承擔(dān)。被告薛某某駕駛的肇事車輛×××掛靠在被告嘉某偉業(yè)公司，被告嘉某偉業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。因被告薛某某駕駛的車輛在被告人民財產(chǎn)保險安某公司、被告人民財產(chǎn)保險大慶公司、被告陽某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任險，故對于張立艷的損失應(yīng)先由被告人民財產(chǎn)保險安某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分由張立艷、被告肖某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)。張立艷因此次交通事故死亡，原告張某某、張某某、張某、王某某作為張立艷的近親屬有權(quán)請求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某某、張某某、張某、王某某訴請被告賠償喪葬費應(yīng)按照法律規(guī)定計算，即20，397元（2013年黑龍江省在崗職工月平均工資3，399.50元×6個月）。原告張某某、張某某、張某、王某某訴請被告賠償死亡賠償金應(yīng)為391，940元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入19，597元/年×20年）。原告張某某、張某某、張某、王某某訴請被告賠償被扶養(yǎng)人張某某生活費應(yīng)為35，405元（2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14，162元/年×5年÷2人）；被扶養(yǎng)人張某生活費28，959.50元（2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6，814元/年×17年÷4人）；被扶養(yǎng)人王某某生活費32，366.50元（2013年農(nóng)村居民人均年生活消費支出6，814元/年×19年÷4人）。原告張某某、張某某、張某、王某某訴請的精神損害撫慰金40，000元略高，調(diào)整為30,000元。以上共計539，068元。因張立波在此次交通事故中受傷，所產(chǎn)生的殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計97，849.93元，故應(yīng)由被告人民財產(chǎn)保險安某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某、王某某93，100.66元［539，068元÷（97，849.93元＋539，068元）×110，000元］，余款445，967.34元由原告張某某、張某某、張某、王某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)312，177.14元，由被告人民財產(chǎn)保險大慶公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照30%的責(zé)任比例向原告張某某、張某某、張某、王某某賠償133，790.20元。鑒定費5，000元由原告張某某、張某某、張某、王某某按照70%的責(zé)任比例承擔(dān)3，500元，由被告肖某按照30%的責(zé)任比例向原告張某某、張某某、張某、王某某賠償1，500元。原告張某某、張某某、張某、王某某訴請被告賠償交通費、住宿費、衣物損失費，未提供有效證據(jù)證實其主張，故不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第二十二條、第四十八、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司安某支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某、王某某喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計93，100.66元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某、王某某喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費共計133，790.20元；
三、被告肖某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某某、張某某、張某、王某某鑒定費1，500元（5，000元×30%）；
四、被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司安某分公司對被告肖某賠償原告張某某、張某某、張某、王某某上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任；
五、駁回原告張某某、張某某、張某、王某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，806元，原告張某某已預(yù)付，由原告張某某負(fù)擔(dān)80元，由被告肖某負(fù)擔(dān)4，726元，此款與上述款項一并給付原告張某某，被告大慶市嘉某偉業(yè)運輸有限公司安某分公司對被告肖某給付原告張某某上述款項承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 牟英國
代理審判員 軒榮雁
人民陪審員 蘇曉磊

書記員： 趙麗楠